社会学研究法讲义-1定性资料分析-教学版

1、第十二章定性资料分析与前面一章定量资料分析完全不同的 是，本章所介绍的方法基本上与数字无关， 与统计无关。这是由定性研究所得资料的性 质决定的。与那种格式统一、能转变成数字、 输入计算机，并进行统计分析的定量资料相 比，定性资料显得过于杂乱无章；而与定量 资料分析中那种规范的、统一的程序，成形 的、相对固定的方法，以及标准化技术相比， 定性资料分析也似乎是无规则可循。它似乎主要根据每个研究者自己的喜好、习惯和经验来进行，而且基本上只依赖于研究者的主 观分析。但在实际上，我们仍然可以从这种 看起来杂乱的资料中寻找到某些可以依据 的线索和脉络，从这种无明显程序的分析过 程中总结出某些经验性的做法。

2、在这一章中，我们将从了解和探讨定性 资料的形式和特点开始，对定性资料分析的 目标、特点等进行探讨，并详细介绍整理和 分析这种类型资料的各种方法。在介绍和探讨的过程中，我们会经常将定性资料分析与 定量资料分析进行对比，以帮助读者更好地 认识和掌握定性资料分析的方法。第一节定性资料及其形式一、定性资料及分析的概念有的学者认为，“定性资料指的是那些以 文字、段落、文章或其他记录符号来描述或 表达社会生活中的人物、人物的行为、态度， 以及各种社会生活事件的资料。”在本书中， 我们则进一步将定性资料 (qualitative data) 定义为：研究者从实地研究中所得到的各种 以文字、符号表示的观察记录

3、、访谈笔记， 以及其他类似的记录材料。根据这一定义， 本章中所谈到的定性研究及定性研究者也 主要指的是实地研究和实地研究者。在一定的意义上，对这种定性资料的分 析，也可以有定量与定性两种完全不同的方 式。定量方式主要体现在本书第九章中介绍 的内容分析一节中。在那里，研究者先将各 种文字、段落、图片、符号等材料进行编码和量化的处理。再运用各种统计手段对它们 进行定量分析。除了资料的来源不同、形式 不同、编码的方法不同以外，内容分析中的 资料分析程序与调查研究中对问卷资料的 分析程序几乎没有什么两样。如果把我们所 说的定性资料也看作是一种特定的文献类 型的话，当然可以进行那样的定量分析，只 不过在

4、实践上做起来可能会更困难一些。在本章中，我们将不讨论定性资料的这 种定量分析类型，而集中讨论以定性方式来 处理和分析定性资料的策略与方法。因而， 若无特别说明，本章中的定性资料分析将主 要指的是定性分析的方式。二、定性资料的特点从前面第十章中我们了解到，实地研究 者长时间深入实地，在各种生活环境中进行 参与观察，与人交谈，以及进行各种访问。 他们所得到的基本材料主要是各种观察记 录、访谈记录、事件描述，这些材料来自于 研究者在生活中所看到的、听到的、问到的 一切。而且，这些资料中的相当一部分还是研究者对各种事件、谈话、场景和人物行为 进行事后追记的笔记。以这些方式形成的定 性资料具有一些突出的

5、特点，并与定量资料形成多方面的差别。.来源的多样性与调查研究中资料主要来源于调查问 卷、实验研究中资料主要来自于前后两次相 同的测量、内容分析中资料主要来源于某种 传播媒介、二次分析中资料来源于某个原始 数据集、现存统计分析中资料来自于某种官 方统计所不同的是，实地研究中的资料从来 源上看，具有多样性的特征，即它既有观察 得到的资料，也有访谈得到的记录，还有其 他一些随笔式的、日记式的、感想式的笔记 和现场中得到的其他相关材料。这种来源的多样性特征使得定性资料在形式上以及在 构成上都显得更加复杂。.形式的无规范性调查资料或许是最为规范的资料形式， 无论是资料内容、还是其结构，都在调查问卷设计的

6、同时就规范和统一起来了。这也是调查资料最便于进行量化处理和计算机分 析的主要原因。同样地，实验研究、文献研 究中的资料也与调查资料相似， 都具有结构 统一、形式规范的特点。而实地研究中所得 到的各种资料，无论是观察记录，还是访谈 记录，或是其他各种笔记，它们从内容到形 式，却往往处于一种零散的、杂乱的、无固 定结构的状态中，表现出明显的无规范性特 征。.不同阶段的变异性定性资料的另一个需要注意的特点是， 在不同的研究阶段，它具有不同的形式。例 如，在实地参与中，研究者所得到的是原始 记录；在资料整理中所得到的是主题编码、 分析备忘录等；而在最终的报告中所出现的 则是经过选择和处理的资料。整个定

7、性资料 的分析过程包括对各个不同阶段的资料的 分析，即既包括考察、排列、分类、评价、 比较、综合那些原始的访谈记录、 观察笔记， 也包括思考和分析那些通过整理和编码后的资料。有的研究者用图表示出这种不同阶 段的资料，见图121。各种形式的定性资料都不适宜于第十一 章所介绍的定量分析类型，即我们不可能从 这种资料中得出统计形式的结论。实际上， 定性研究方式本身就决定了它不可能给出 定量研究方式所具有的许多可以给出有力 证据的特征。但是，对于理解社会现象和社 会学问题来说，两种形式的资料都有贡献。 我们不应期望定性资料也给出那些由特别 设计的定量技术所给出的证据形式。我们所 应关心的主要问题应该是

8、：如何用这些材料 来增加我们对人类行为及社会现象的理解。三、定性资料分析与定量资料分析的差 别由于资料形式的不同，定性资料分析与 定量分析或统计分析大不一样。可是，定性 资料分析同样具有某种系统性和逻辑严密图12-1实地研究中的资料性。虽然这种系统性和逻辑严密性并不意味 着它也像定量分析那样有着十分成型、十分固定的分析程序或步骤，但却说明定性资料 分析已不再是一种无任何规范可循、研究者主观随意性很强的分析方式。为了更好地理解定性资料分析的方法， 可以先将其与我们已经熟悉的定量资料分 析方法进行比较。概括地说，二者之间有着 下列几个方面的差别。.分析程序与技术的标准化程度不同定量资料分析使用专门

9、的、标准化的资 料分析程度和技术，并且，这种分析程序和 技术在不同的社会研究项目之间是一样的， 即假设检验的模式和统计分析方法没有什 么变化。与此不同的是，定性资料分析却很 少有标准化的分析程序或技术。在实践中， 与各种不同方式、不同视角的定性研究相伴 随的，是同样各不相同的资料分析类型。由 于定性研究的内在逻辑是归纳的，即是从具 体到抽象、从特殊到一般的，因此，研究者在开始从事一项具体研究时，往往无法预料 整个资料分析过程的各个细节，他通常只能 有个大概的估计，而最终每个研究者所走过 的分析过程也不会完全相同。.资料分析的开始点不同定量资料分析通常是在研究者收集了全 部的资料并将它们变成数字

10、和输入计算机 后才开始进行的。并且，他们的分析工作也 主要是操纵这些数字以便从中发现各种模 式和关系。定量资料分析往往是整个研究过 程中划分十分分明的一个特定阶段。而定性资料的分析工作实际上是从资料 收集工作一开始就同时开始了.并且.从头 至尾一直在进行。早期的资料分析结果不断 地指引着后续的资料收集工作。因此，定性 资料的分析工作并不是实地研究过程中的 一个具体阶段，而通常是贯穿整个研究过 程、伴随整个研究过程的一个方面。.与社会理论的关系不同定量资料分析更多的是通过操纵代表经 验事实的数字来检验某种带有变量结构的 抽象假设。正如我们在第二章中所介绍的那 样，定量资料分析更多地被用来检验理论

11、。 与此相反，在定性资料分析中，研究者是在 没有变量、没有概念的背景下进行资料分析 的，他们往往是通过对经验材料的分析和归 纳，通过将经验证据与抽象概念相结合，来 提出或创造新的概念和理论。 用我们在第二 章中的话说，定性资料分析更多地是用来建 构理论。.分析的方式和所用的工具不同定量资料分析中，研究者主要和数字打 交道，他们主要借助统计的法则，寻找大量 数字中所存在的各种变量关系和变化规律， 以此来揭示社会生活的性质；而在定性资料 分析中，研究者所依赖的则是那种不精确 的、零散的、片断式的文字记录材料，而其 所采用的分析方式也主要是主观的、顿悟性的和感知的，其对社会生活事件的描述和对 社会生

12、活内涵的表达， 也主要是采用基于上下文的，而且可能具有多种不同含义的文字 表述。四、定性资料分析的目标与定量资料分析中所具有的描述和解释 的目标相类似，定性资料分析也将描述和理 解作为基本的目标。研究者需要对定性资料 进行分析，对所作的各种观察进行解释，要 从资料中识别出人们行为的模式.发现各种资料背后隐含的社会学意义。定性资料分析 不仅在描述的方式上与定量分析有所不同， 在研究的最终目标上也很不一样。 定量研究 者除了描述概况外，往往希望检验和证实某 种普遍的法则。但定性研究者在进行具体描 述的同时，往往致力于发展那种与具体资料 和背景紧密相连的概括或理论解释。定性研 究者经常会努力建立一种

13、“扎根于”具体资 料且抽象层次较低、结构相对简单的理论， 来概括社会生活的现实画面，或者刺激对社 会生活的理解，而不是像定量研究中那样去 进行因果假设的检验。定性资料分析中对事物或现象的解释在细节上应该是丰富的，在背景上应该是敏锐的，并且能够展现社会生 活中复杂的过程和后果。当然，这种解释也 可以是因果性的，但这不是其主要的方面。定性资料分析的主要目标是将大量的、特定的细节组织成一幅清楚的图画， 一种概 括的模式，或一组相互连接的概念。它很少 去试图证明某种普遍的法则， 而经常是力图 去发现或提出某种理解的模型，提出某种尝 试性的理论解释。此外，定性资料分析还可 以帮助说明事件的顺序，或者一种

14、社会过程 的阶段性特征。这种暂时的顺序是变量间相 关关系的基础，同时对因果关系的探讨也有 参考作用。在实际研究中，由于定性资料分 析形式所具有的特点，使得研究者对经验现 象进行概括时，可能会遇到较大的困难。因 而，有些定性研究者几乎完全地只是在进行 描述，而不进行理论分析。但一般来说，定 性资料分析中最好能将经验事实与明确的 理论或概念相互联系。如果研究者不提供一 种理论的或分析性的解释， 人们就会很自然 地运用他们在日常生活中认为是理所当然的观点来进行解释第二节定性资料分析的若干性质作为一种与定量资料分析有着巨大差别 的分析类型，定性资料分析本身具有一些特 定的性质。认识和了解这些性质，对于

15、更好 地掌握和运用定性资料分析方法有重要的 意义。一、概括性的问题这里所说的概括性，涉及两个方面：一是实地研究者所研究的一个或少数几 个对象是否能代表这些对象所来自的整体 的问题。我们知道，由于实践上的原因，实 地研究通常只能同少数对象打交道，即实地研究中没有抽样。研究者只是对很少的对象 进行很详细的描述。因此，我们首先应认识 到这种描述的代表性。因为这些少数的对象并不代表整体中各 种类型的对象。仅仅利用取自这少数对象身上的资料，也就意味着研究者的大部分资料 都只是来自于十分有限的资源。当然，与这 种代表性有关的一个因素是实地研究者所 研究的这些个案来自于具有何种同质性程 度的群体或社区。在同

16、质性程度很高的情况 下，或者说当群体或社区中人群的所思所 想、所作所为都基本相同时，这种少数个案 的资料也可以反映总体的情况。但如果研究 对象是来自于一个异质性程度很高的群体 或社区，即人们的态度、行为、生活方式、 价值观念等等都大不相同时，那么，想用我 们深入实地所接触到的极为有限的对象来 反映总体的情况，就十分困难了。但无论如 何，实地研究者所收集的有关特定人群的行 为、思想的十分详细的资料，却是经常成为 其他采用系统的抽样方法的研究者的一种 参考O二是我们所研究的一个或少数几个对象是否能代表其他同类对象的问题。 实地研究 通常研究的是一个具体的个案，比如一个 人，或一个社区（村庄、集镇、

17、街区等），或一个组织（监狱、医院、学校等），或一个群 体（家庭、青少年帮伙等）。研究者对这些个 案的选择受到种种不同的因素的影响，而最经常的影响因素是：组织或社区是否愿意接 受研究、是否方便进入、有无熟人或关系， 甚至还可能是离研究者的住地的远近等等。研究者往往较少考虑其所具有的代表性。比如，当研究者要研究一个派出所中民警的行 为方式时，他通常是选择那个愿意接受他进 入并同意他参与民警各项活动的那个派出 所，或者是他有熟人或朋友关系的那个派出 所。或许他所选择的这个派出所是普通的， 有一定代表性的；但也可能是比较特殊的， 较少代表性的。尽管实地研究者通常只是要“研究或描 述特定对象的行为，或特

18、定社区的状况”，但在实际上，他总只是“在一个特定的时期、 在一个特定的地点、研究了一个或几个特定 的个案”。正是由于上述原因，大部分实地 研究者都对其研究的概括范围持十分谨慎 的态度。他们往往明确地将自己论述的目标 限制在理解某个特定的个案（比如某个特定的医院或村庄）中人们的行为和态度，而不 是去说明一般的医院或村庄中的情景。实际上，他们相信其研究结果是可以概括的，因 而他们的工作是有价值的。因为任何共性都 存在于个性之中，任何特殊性中也必定包含 着普遍性的因素。因而，对从一个或几个个 案的研究中得到的结果，仍然可以进行概 括。只是要注意概括的方式、结论、程度等 可题。对于概括的问题，定量研究

19、中是通过随 机抽样来解决的。定性的实地研究则可以通 过对更多的具有不同类型的个案进行研究 来解决。这些不同类型的个案在某些方面是 相同的，而在另一些方面则不同。这就是类 型比较的思想。例如，假设我们研究了我国 南方一个十分发达的村庄，我们可以通过再 研究一个北方欠发达的村庄和一个西部相 当落后的村庄来进行比较， 从而达到对普遍 性的某种程度的概括。二、测量与比较的问题定量研究中采用的是统一的、严格的、明确的测量技术，并对样本中的所有对象都 进行测量，以便进行统计分析和比较。如果 仅从测量和比较两方面看， 定量研究中就是 对众多的对象进行相对较少内容的测量和 比较。而实地研究中则使用另外一种不同

20、的 测量和比较。研究者往往是对少数对象做了 许多观察，收集了许多方面的资料，即测量 的对象很少，但所测的内容很多。这种对这 几个数量非常有限的个案进行许多方面的 测量和比较，对于增加人们的认识同样是有 价值的。这种价值就表现在：我们可以用许 多不同的指标来表明两个个案在某种抽象 的观念上所具有的差别。比如，我们可以用 一系列有关人们交往、互动、态度和行为表 现方面的指标来表明某种组织与另一种组 织之间所具有的不同的“科层制水平”。在研究我国农村社区中的小城镇发展时，我们也可以采用这样的思路， 选择几个具有某种 典型意义的小城镇深入研究，然后从多个不 同的维度，收集详细的资料，对它们进行多 方面

21、的比较，得到一个更高层次的概念性结 论。三、推断因果联系的问题由于定性资料更多地是关于“特征”或“性质”而不是关于“变量”的，因而，它 往往难以提供有力的证据来说明事物之间 的因果联系。在定量研究中，研究者观察100 所学校，那么，他可以发现：有的学校的学 生来源于全国，而有的学校的学生仅来源于 本省；有的学校是具有文、理、工、农、医 等不同学科门类的综合性大学，而有的学校则是仅有工科或农科或医科的单科性大学； 有的学校里学生考取研究生的比例很高，有的学校这一比例却很低。他可以通过一组“变量”（如生源、学校类型、考取研究生 的比例等）来对这些学校进行分类（不同的学 校具有变量中不同的取值 ），

22、同时也可以用 这些资料来分析变量之间的因果联系。但 是，当研究者只观察一所学校时，他就只能 描述这所学校所具有的各种特征。实际上， 一所学校所具有的特征只是前述“变量”中 的一个具体的取值，即是常量，因而它无法 帮助我们来确定现象间的因果联系。因为对 于一个个案来说，研究者观察到的任何现象 之间的联系，都只是众多可能的联系中的一 种。举例来说，假设我们观察 100所学校， 得到下列表12-1中的资料。根据前面的介 绍可知，在学校类型与考取研究生比例这二 者之间，不存在任何关系。表12 1 100所大学依学校类型和考取 研究生比例的交互分类统计（）假设我们采取实地研究的方法，研究了 其中的一所学

23、校，比如说甲类中的一所，那 么，研究者所观察到的将是具有多种学科门 类且学生考取研究生的比例很高的特征（甲类中的所有学校都具有这种特征 ）。他或许 会对这两种现象之间的关系进行“解释”。他通过具体的例子加上主观的分析，试图说明为什么综合性大学里学生考取研究生的 比例高。但研究者实际上是不可能提供任何 证据来说明这两者之间的关系的一一因为 它们之间根本就不存在关系 ！很显然地，当研究者所观察的学校不是甲类的而是丙类 中的一所时，他所得出的结论就会变成“综 合性大学里学生考取研究生的比例低”，他又会去设法“解释”为什么会如此了。应该明白：一种事物“同时存在两种特 征”的证据并不是“两个变量之间存在

24、关系” 的证据。如果实地研究者可以选择多个不同的个 案进行观察或研究，那么，他应该有目的地 选择那些在某些变量上相同、 而在他所认为 是原因的那些变量上不同的个案。总的来 说，实地研究所得的资料往往比定量研究中 所得的资料更难用于推断变量间的关系。通常的情形是：实地研究者只是尝试提出某种 可能的关系进行解释。四、实地证据的总结和表达问题实地研究者如何简化其大量的实地笔记 同时又不失去这种资料的丰富性和作为证 据的价值呢？途径之一是应用类似定量统计 的技术，以帮助说明实地研究概括所依据的 基础。途径之二是描述其分析的过程，特别是其主要思想或关键概念的发展过程。途径之三是列举例证。尽管这种例证并不

25、是其研 究结论的有力证据，但它们却可以帮助研究 者说明其研究资料的丰富性特征。1、类似定量统计的技术这实际上是一种表达更多资料的方法。为了给予读者更多有关支持其结论的资料 的信息，有些实地研究者使用了一种对其实 地记录中某种现象发生率进行统计总结的 方法。如在全部观察中有多少次出现甲现 象、多少次出现乙现象等等。研究者用这种类似于百分比的数字，来 作为支持自己研究结论的一种证据。.描述分析过程实地研究者也可以通过描述其经历，来给予读者某种有关其分析过程的眼光。作为其支持特定概括的证据的质量的一种指标， 实地研究者也可以报告他的概括是如何从研究的过程中产生的，以及为了寻求这些支 持的或反驳的证据

26、，研究者做了哪些努力、经过了哪些方面的分析和思考等等.列举例证列举例证或许是实地研究者在分析报告 中最常用的方法。但应注意的是，这种例证 本身并不是非常有力的证据。因为读者并没 有被给予独立地从全部资料中选择所列举 事件的机会，因而他们实际上也无法判断研 究者所列举的例证是否最应该作为例证。用有的批评者的话说，那些看上去与研究的概 括之间密切配合的例证可能更多地是好的写作方式的产品而不是合适的分析。或 许，一个例证本身是支持某种概括的，但它 并没有告诉我们这种概括所主要依据的资 料范围和质量。从研究者所列举的各种事例 中，读者可以得到对研究背景的某种感觉， 在很多情况下，实地研究中对细节的描述

27、 还可能使得他们着迷。然而，这些例证也可 以成为其他不同解释的基础，因而它们不可 能作为支持研究者的分析结果的有力证据。第三节定性资料的整理一、整理笔记与建立档案在实地研究的过程中，通过较长时间的 观察、访问、交往、闲聊和参与，研究者会 得到一堆凌乱、无结构、无顺序的现场笔记。 分析定性资料的第一步自然是对这种凌乱 的记录资料进行整理。与定量资料的整理所 不同的是，定性资料整理的工作量更大，难 度也更大。它主要包括分类、建档、编码等 项具体内容，传统的做法以手工操作为主，将材料分门别类地写在卡片上，分别标 以不同的代码，然后按不同的类别归类放 置。现在，随着计算机技术的飞速发展，使 得定性资料

28、的整理工作大大简化，效率大大 提高。除了分类框架的确定、类别和代码的 设置等工作仍然必须由研究者来做外，研究者可以越来越多地利用计算机为定性资料 整理和分析服务。通常的方式是先将实地记录或现场笔记 全部输入计算机，存在磁盘上，变成可以随 时调用、不断复制、任意组织和无数次处理 的文件。需要特别提醒的是输入计算机时应做到完全按照实地记录本上的内容和文字 录入，不要做任何的修改，使得输入计算机 后所形成的文本与原始记录在内容、文字、 时间、前后顺序、各种记号等方面都完全一 致，就像是实地记录的照片或复印件一样。 这份与实地记录完全相同的“原始”文本一 定要很好保留，不要做任何处理。而将其复 制出的

29、多个备份用来进行各种删改、编排、 摘录的处理。计算机对定性资料分析的帮助 作用除了体现在文字处理功能上以外，在美国已经出现了许多专门处理定性资料的分析软件，如 Ethno graph、Nudist等，使得 研究者分析定性资料的能力大大加强。在资料整理的过程中，研究者要着手建 立各种资料档案。巴比就曾建议研究者建立 下列几种类型的资料档案：一是背景档案， 特别是对一些研究社会运动或重大社会事 件的定性研究，这种背景档案十分重要。二 是传记档案。这种传记档案的对象是实地研 究中的各种人物。将所有有关某个人物的档 案放在一起时可以帮助研究者更加全面地认识这个人，也可以帮助研究者从中发现不同事物之间的

30、联系。三是参考书目档案， 将资料分析过程中，甚至整个研究过程中所 查阅、记录下来的各种书目、文献资料都系 统地整理和归档。四是分析档案，即根据分 析的主题将各种资料分别集中，这是资料分 析过程中最主要的档案类型。总的来说，资料分析意味着寻求资料中 所隐含的模式。当我们识别了某种模式，这 些资料也就在某种社会理论或背景中得到 了说明。而资料整理的工作，正是为寻求和 识别这种模式提供基础，它是研究者从对事 件或社会背景的描述走向对其含义更为一 般的说明的过程中十分重要的一步。二、定性资料的编码定性资料分析中的编码具有与定量资料 分析中所不同的含义，其所扮演的角色不 同。在定量资料分析中，编码可以说

31、只是一 种简单的“秘书性质的”工作。但在定性研究中，编码则是资料分析中 的一个完整的部分。研究者将原始资料组织 成概念类别，创造出主题或概念，然后用这 些主题或概念来分析资料。这种编码是在研 究问题的指导下进行的，而其结果又会导致 提出新的问题。它使得研究者摆脱了原始资 料的细节，而在更高一个层次上来思考这些 资料，并引导研究者走向概括和理论。编码是两种同时发生的活动：资料的机 械减少与类别化分析。形象地说，就是将小 山一样杂乱地堆在一起的原始资料缩减成 便于管理的小堆的艰苦工作。它使得研究者 能方便迅速地进入所寻找的部分。研究者不停地将资料排列有序，一次又一次地进行对 比，这会花费研究者许多

32、的时间。只有当突 然间具有了某种眼光或意识到某种模式时， 才算是进入了真正的分析。斯特劳斯定义了三种定性资料的编码类 型，同时他指出，“对于无经验的研究者来 说，要理解和掌握编码是一项困难的工作。” 这三种编码类型是开放式编码、轴心式编 码、选择式编码。.开放式编码在初次对所收集的定性资料进行分析 时，研究者常常采用开放式编码 (opencoding)。其具体做法是，研究者先设置一些主题，同时，将最初的代码或标签分 配到资料中，以便将大量零散的、混杂的资 料转变成不同的类别。研究者慢慢地阅读实 地记录，寻找评论的项目、关键的事件或主 题，然后标上记号。然后，他在记录卡片的边缘写一个初步 的概念

33、或标签，并用红笔或其他方式作出明 显的标记。在这一过程中，研究者可以不受 任何约束地创造新的主题， 也可以在后来的 分析中改变原来的编码。当然，如果能以一 种灵活的方式运用某种理论框架，那将会更 有帮助。这种开放式编码将资料深处的主题 带到表面。但需注意的是，此时的主题处于 一种比较低的抽象层次上，大部分来源于研 究者最初的研究问题、相关文献中的概念、 社会背景中人们所用的词语， 以及研究者在 沉浸于资料的过程中突发其想的新想法。尽管一些研究者建议用一张概念名单来 进行编码，但研究者的大部分编码主题都是 产生于阅读资料和实地记录的过程之中。无论开始时是否有一张概念名单，研究者在开 放式编码结束

34、后都应有一张这样的主题名单。这种主题名单有三种主要的作用：（1）它可以帮助研究者一眼就看到新出现的主 题；（2）它可以帮助研究者在今后的开放式编 码中发现主题；（3）它可以帮助研究者建立一 个研究中全部主题的空间， 以便在今后进一 步的分析中识别、排列、结合、抛弃和进行 扩充。在定性资料编码的过程中，从具体资 料中寻找抽象概念，以及在特定细节与抽象 概念之间不断反复，是一件十分重要的事 情。开放式编码要求研究者以一种开放的心 态，尽量排除个人的偏见和研究界的定见， 将所有的材料按其本身所呈现的属性分类。.轴心式编码在开放式编码中，研究者关注于资料本 身，不断为资料中所呈现出的各种主题分配 编码

35、标签。在那里，研究者并不关心主题之 间的连接，也不解析主题所代表的概念。与 此相反，轴心式编码（axialcoding）则是从一 组初步的主题或初步的概念开始。在这种方式中，研究者更为注重的是主题，而不是资 料，即研究者的头脑中带着基本的或初步的 编码主题去看待资料，阅读资料。在这样做 的过程中，研究者也会产生出新的观点、思 想，或添加新的编码，并在分析过程中不断 将各种观点、主题组织起来，同时识别作为 轴心的关键概念。轴心式编码着重于发现和建立类别之间 的各种联系，包括因果关系、时间关系、语 义关系等。在轴心式编码过程中，研究者思 考原因和结果、阶段和过程，并寻找将它们 聚合在一起的类别或概

36、念。他或许会提出这 样一类问题：可以将现有概念划分为不同的 维度或不同的子类别吗 ？能否将几个密切相 关的概念结合成 更为抽象的概念？能否将 资料中的这些类别按某种时间顺序、或空间位置、或按它们与研究主题相关的程度进行 组织？比如，研究者可将“家庭生活”划分 为“夫妻关系”、“家务分工”、“子女教育”、 “休闲娱乐”等等维度，当这些不同的维度 在资料中不同的地方重复出现时，研究者可以进行比较，并可以产生出诸如“性别角色” 这样的新的主题。轴心式编码可以刺激对概念与主题间联 系的思考，同时它也提出新的问题。它可以提示放弃某些主题或是更深入地 探讨另一些主题。止匕外，它还加强证据与概 念间的连接。

37、通过多种不同的例子作为经验 证据，使得主题与资料间的连接得到加强。.选择式编码选择式编码（selectivecoding是在浏览资 料和进行开放式或轴心式编码工作的基础 上，有选择地查找那些说明主题的个案，并 对资料进行比较和对照。研究者在发展出某 些概念，并开始围绕几个核心概括或观点来 组织他们的总体分析时着手进行这种工作。 这也就是说，在研究者准备进行这种对资料 的最后的阅读和分析时，他已识别了研究课 题中的最主要的主题。比如，一个研究小型 公司中职员生活的研究者决定把“两性关 系”作为其重要的主题之一。在选择式编码 过程中，他仔细阅读各种实地笔记，寻找男 职员与女职员在谈论找对象、约会、

38、订婚、 婚礼、离婚、夫妻角色等方面问题时所存在 的差别。然后他对二者在各种涉及婚姻的主 题中所存在的态度差别进行比较，以便得出某种概括的模式。在选择式编码过程中，主要的主题或概 念始终指引着研究者的研究。他不断地对在 早期编码中所识别的特定主题进行再组织， 并探讨和分析多个不同的重要主题。比如， 在小型公司职员生活的研究中，研究者通过 考察不同性别、不同年龄的人们对婚姻的看 法来理解“两性关系”的主题以及“生命周 期中不同阶段”的主题。他之所以这样做， 是因为婚姻可以从这样两种不同的视角来 考察。选择式编码也可以说是在主题中找到一 个可以统领其他一些相关主题的核心主题， 将所有的研究结果统一在

39、这个核心主题的 范围之内。这种选择式编码的方法比较适合 建立“扎根理论”。其他分析方法的阶段性不 是如此分明，也不强调一定要将所有的材料 都纳入一个分析框架。因为事实上，这种做 法有可能将一些无法分类、但对回答研究问 题十分重要的材料排除于结果之外。三、形成概念定量研究者往往在收集和分析资料前， 就将变量的概念化以及概念的提炼作为变量测量过程的一部分。而定性研究者则是根 据资料来形成新的概念，或提炼概念。概念 形成是定性资料分析过程中一个完整的部 分，并且它在资料收集时就已经开始。因此，概念化是定性资料分析过程中用以组织 资料、概括资料含义的一种主要方式。在定性资料整理的过程中，研究者往往 通

40、过对资料提出评论性的问题来进行概念 化或者形成概念。这种问题可以来自社会学 的抽象术语，比如，“这是社会分层的一个 例子吗？”“这是角色冲突的一种表现吗?“这是社会流动的一种形式吗 ？”或者来自 于逻辑，比如“这一事件的后果是什么 ？”“这 一事件在此时此地发生与在彼时彼地发生的方式有何不同？”“这些是相同的或者不 同的个案吗？”“这些是一般的或特殊的现象吗 ？”在依 据这样一些问题对资料进行编码的过程中， 我们就将资料概念化了。概念的形成为定性资料分析提供了一种 很好的基础和框架。研究者通过将资料组织 成基于某种主题、概念或特征的类别来对资料进行分析。定性研究者从资料中发展出新 的概念，形成

41、概念化的定义，并考察概念间 的关系，最终将概念相互连接，交织到他的 理论陈述中去。四、撰写分析型备忘录定性研究的一个重要特征是研究者总得 不停地写笔记。可以说，写实地笔记或做各 种观察的、访谈的记录，是实地研究者的一 项基本功。他们从实地中得到的资料都记在 笔记中，他们对研究方法、研究策略的看法 也记在笔记中，他们对某些人物和事件的评 论等等，同样都写在笔记中。他们是最积极 的记录员，他们 在实地研究中的记录形成 了各种不同类型的实地笔记。分析型备忘录(analytic memo)是实地笔 记的一个特殊类型。它是实地研究者对于编 码过程的想法和观点的一种备忘录或一种 讨论记录。这种备忘录是研究

42、者写给自己看 的，或者说是研究者自己与自己进行讨论的 一种笔记。每一种编码主题或者概念都是形 成一个单独的备忘录的基础。这种备忘录中包含着对这一概念或主题的相关讨论。而粗略的理论笔记就形成了这种分析型备忘 录的开端。分析型备忘录锻造了具体资料或者粗略 证据与较为抽象的理论思考之间的链条。它包含着一种研究者对资料和编码的主动反 应及思考。研究者不断将这些反应和思考添 加到备忘录中，并且当他用其他类型的编码 来分析资料时，也同时使用这些备忘录。这 种备忘录还成为研究报告中资料分析的基 础。事实上，从高质量的分析型备忘录中修 改而成的部分，可以成为最终报告的一个部 分。分析型备忘录的写作方式可以是多

43、种多 样的，每个研究者可能都会采用他们自己所 习惯的方式。而其工具也是简单的，可以说 只需要纸和笔，再加上笔记本、一叠文件夹， 以及实地笔记的复印件就行了。比如，有的 研究者可能就是将实地记录复印两份，然后根据其内容裁剪成不同的部分，然后添加某些评论和思考，就制成各种不同的分析型备 忘录。关于分析型备忘录写作，一些研究者 提出了下列建议：(1)在收集资料或整理资料或其他形式的 编码的过程中，可随时停下来写分析型备忘 录，以免那些转眼即逝的思想火花和有创见 的眼光消失掉。这就是要使分析型备忘录真 正成为研究者“备忘的记录”。(2)对写好的备忘录要反复进行比较，看 看能否将那些相近的进行结合，或者

44、看看是 否可能将那些有差别的编码弄得更清楚。(3)为每个概念或主题都做一份专门的分 析型备忘录。将与这一主题或概念有关的资 料、事例、方法、问题以及研究者的感想、 认识等等集中在一起， 并用标签标明这一概 念或主题。(4)在写某个概念或主题的备忘录时，要 注意思考它与其他概念或主题之间的相似 性、差异性以及因果关系。(5)将分析型备忘录与资料记录分开写， 因为它们具有不同的目的。资料记录是证 据，而分析型备忘录则具有概念的和理论建 构的目的。第四节 定性资料分析的过程与方法一、定性资料分析的基本过程定性资料分析的过程是一个对资料进行 分类、描述、综合、归纳的过程。定性资料 分析的基本逻辑是归纳

45、法，即从具体的、个 别的、经验的事例中逐步概括、抽象到概念 和理论，其主要工作任务可以概括为对信息 的组织、归类和对信息内涵的提取。在定性 资料分析过程中，研究者所采取的典型的方 法就是对在实地研究中观察、访谈所得到的 资料进行重新研读，并按照基本的社会学范 畴或方法对它们进行分类。尽管定性资料分 析的过程可以说是贯穿于整个研究的始终， 但主要还是在资料收集结束后。这种分析大 致可以分为三个不同的阶段，每一个阶段的具体内容及做法如下。1、初步浏览阶段先对整个实地观察记录和访谈笔记等资 料粗略地浏览一遍，其目的是对全部资料的 整体有所了解和熟悉， 同时也可以重新回想 起许多实地参与中的情景和感受

46、。这种浏览 实际上起到了某种提供背景和分析基础的 作用。它使得研究者在对原始资料进行各种处理时更加心中有数。.阅读编码阶段在第一阶段初步浏览的基础上，研究者 重新开始逐段逐行地仔细阅读每一段实地 记录，分析每一段笔记的内容，并且在阅读 中进行资料的各种编码工作。通常，研究者 边阅读边根据具体内容做记号，以标签的形 式表明各种具体事例、行为、观点的核心内 容或实质，并将其归人所属的各种不同主题 或概念备忘录中，形成了整理后的、具有更为清晰的内容框架的资料。 前述的资料整 理工作就属于这一阶段。.分析抽象阶段最后再次回过头来，根据不同的标准或 从不同的角度，仔细审阅和思考资料中所作 的各种记号，思

47、考和比较各种不同的主题及 分析型备忘录，看看哪些东西反复出现，看 看哪些资料中存在突出差异，并从中归纳或 抽象出解释和说明现象和社会生活过程的 主要变量、关系和模式。在定性资料的分析 阶段，一个十分关 键的环节是，我们必须 能够从大量的经验材料中识别那些构成更大的社会结构的社会互动和社会关系。我们不能把在实地观察中所得到的这些互动和 关系仅仅看作具体的、特别的行为，同时也 要把它们看作更为抽象、更为一般的概念在 具体社会生活中的例子。 我们必须理解这些 行为和关系是如何相互联系并形成社会结 构的一种特定类型的。当然，这也是定性资 料分析中最为困难的一项工作。实地研究所得到的材料是丰富的、生动

48、的和具体的，研究者必须从中进行选择和组 织，利用它们来展示更带有普遍意义的社会 行为模式、更为一般的社会结构和社会过 程。可以说，现实生活为研究者提供了材料， 而研究者则要对这些材料进行自己的分析。二、几种定性资料分析方法定性资料分析与定量资料分析的重要差别之一，是其具体分析方法的多样性。这种 多样性与其在分析过程中主要依赖研究者 的主观作用有很大关系。 但众多研究者的实 践依然为我们提供了某些可以借鉴和参考 的操作方法。比如，有的研究者提出，定性 资料分析的途径主要有两条：一是寻找资料中的相似性；二是寻找资料中的相异性。比如，是不是各种不同的个案都表现出某种 共同的行为模式？如果发现他们具有

49、某种共 同的行为模式，我们就可以进一步探讨为什 么会如此，以及这种行为模式具有什么功能 等等。如果不同个案表现出差异性，那么， 我们要进一步去对差异的表现进行分类、比较和联系，即探讨具有什么样特征的人会有什么样的行为模式，他们之间差异的特征 是什么，以及为什么会存在这样的差异等 等。也有的研究者提出了寻找资料中的模式 的六种方法。他实际上是建议我们关注定性 资料中的六个不同方面，这六个方面是：频率、程度、结构、过程、原因、后果。 还 有的研究者将定性资料分析方法划分为类 别分析和叙述分析两种。类别分析是将具有 相同属性的材料归人同一类别，材料的属性 可以从事物的要素、结构、功能、原因等各 个层

50、面进行分类。类别可以组成树枝形主从 结构或网状连接性结构。 叙述法是将材料放 置于自然情景之中，生动逼真地对事件和人 物进行描述和分析。叙述结构可以采纳前因 后果排列、时间流动序列、时空回溯、圆周 反复等方式。叙述形式包括轮廓勾勒、片断 呈现、个案分析等。叙述型和类别型分析可 以结合起来使用：前者可以为后者补充血 肉，后者可以帮助前者分清层次和结构。实际上，我们从上述介绍中可以看到某些相似或相同的内容。 说明不同的分析方法 中仍然有许多相同的东西。 我们这里对四种 较为常用的分析方法作一个介绍。这四种方法是：连续接近法、举例说明法、比较分析 法，以及流程图方法。.连续接近法连续 接近法(suc

51、cessiveap proximation) 指的是这样一种方法，它通过不断地反复和 循环的步骤，使得研究者从开始时一个比较 含糊的观念以及杂乱、具体的资料细节，到 达一个具有概括性的综合分析的结果。具体地说，研究者从所研究的问题和一 种概念与假设的框架出发，通过阅读和探查 资料，寻找各种证据，并分析概念与资料中 所发现的证据之间的适合性，以及概念对资 料中的特性的揭示程度。 研究者也通过对经验证据进行抽象来创造新的概念，或者修正 原来的概念以使它们更好地与证据相适合。 然后，研究者又从资料中收集另外的证据， 来对第一阶段中所出现的尚未解决的问题 进行探讨。研究者不断地重复这一过程。而在每一

52、阶段，证据与理论之间也不断地进行着相互 塑造。这种过程就被称做“连续接近” ，因 为经过多次的反复和循环，修改后的概念和 模型几乎“接近” 了所有的证据，并且这种 经过连续地、一遍又一遍地修改的概念和模 型也更加准确。每一阶段的证据往往是暂时的和不完全 的，而概念是抽象的，它们根植于具体的证 据中并且反映着事物的背景。 在从经验证据 到抽象概括的过程中，可能会受到某些条件 和偶然事件的影响，研究者必须不断修改概 括及其与证据的连接，以使概括更好地反映 证据。.举例说明法举例说明法(illustrative method)即是用 经验证据来说明某种理论。这是定性资料分析中最为普遍的一种方法。根据

53、这一方法， 研究者将理论应用于某种事件或背景中，或者根据先前存在的理论来组织资料。这种先前存在的理论提供了一只“空盒子”，研究者在资料中将那些可以作为证据的内容集 中起来，去填满这只空盒子。当然，这种用 来填满盒子的经验证据既可以是支持理论 的，也可以是否定理论的。举例说明法在具体操作上可以分为两种 不同的方式：一种方式主要表明理论模型是 如何说明或解释了某种特定的个案或特定 的现象。研究者所列举的主要是一个个案或 一种现象的证据。另一种方式则是对一种理 论模型的“平行说明”即研究者平行列举多 个不同的个案，比如多个不同的单位、或多 个不同的时间周期等，来说明这种理论模型 可以应用于多个不同的

54、个案，可以解释或说 明多个个案中的情况。或者反过来，研究者 采用来自多个平行的个案的材料来共同说 明某种理论。比如，一个研究农村劳动力流 动现象的研究者先发展出一种有关该现象 形成原因或条件的分析模型， 然后分别从甲地农村、乙地农村、丙地农村等不同个案中 提供证据，来共同说明这一模型。.比较分析法比较是各种资料分析的中心过程。无论 是对定量资料还是对定性资料都是如此。19世纪的英国哲学家J. S.米尔提出了有关比 较的逻辑方法。其中，他关于一致性比较和 差异性比较的方法，形成了定性资料分析中“比较分析法” (ana-1ytic comparison)的基 础。实际上，实验研究中的比较也是采用了

55、 这样一种逻辑。定性资料分析中的比较分析 法与前述的举例说明法不同，即研究者并不是从一个总的理论模型的“空盒子”开始， 然后用资料中的证据去填满盒子。而是从先前已有的理论或从归纳中发展出相关的规 律或关系模型的思想，然后研究者将注意力 集中在少数规律上，用其他替换的解释与之 进行比较。在此基础上，研究者进一步考察 那些不限于某一特定背景(如某一特定时间、特定地点、特定群体等 )的规律性。当 然，要说明的是，研究者并不是要寻求那种 具有普遍意义的法则，而仅仅只是那种在某种社会状况中所表现出的规律性。比如，研 究者可以去寻找在当前我国国有企业中所 存在的某种组织管理模式，而不是去寻找某 种能应用于

56、所有组织或科层制中的普遍的 因果法则。根据具体的比较方式的不同，定性资料 分析中的比较分析法可以分为两种类型即 一致性比较法和差异性比较法。(1)一致性比较法(methodofagreement)。 这种比较法是将注意力集中于各个不同个 案中所具有的共同的特性上，并通过运用一种排除的过程来进行。其基本思想是：研究 者先找出不同个案所具有的某种共同的作 为结果的特性，然后再比较各种可能的作为 原因的特性。如果某种被看作原因的特性不 为所有具有共同结果的个案所共有，那么， 研究者就将这种特性从可能的原因中排除 掉，而所剩下的那种为所有个案所共有的特 性则为可能的原因。比如，如果研究者考察 四个不同

57、的群体，它们都具有某种共同的结 果(假设为特性 A)。同时，研究者发现这四 个群体的资料中具有多种可能的作为原因的特性(假设为、C、D、E、F、G)。研究者对它们进行比较，发现除了特性C以外,其他几种特性都不同时为四个群体所同时具有。因而根据一致性比较法，特性D、E、F、G都将从可能的原因中排除掉， 而只 有特性C才是结果A的原因。详见表122c表122一致性比较法的假设例子(2)差异性比较法(methodofdierence)。差 异性比较法的原理比一致性比较法要复杂 一些，理解起来也更困难。但它却比一致性 比较法更为有力，可以说是一致性比较法的“双倍应用”。差异性比较法的基本思想是：研究者

58、先找出那些在许多方面都十分相同， 但在少数方面不同的个案；然后找出那种使 这些个案具有相同的原因和结果的那些特 性，同时找出另一组在这种结果上与此不同 的个案，即找出那些不出现第一组个案中的 结果的另一组个案；这样，研究者就可以比 较两组个案，查找那些在不出现结果特性的 个案中，也没有出现的原因特性。这种没有出现的特性就是结果的原因。 我们通过下列 例子来解释差异性比较法的含义。假设研究者先考察两个在许多特性上都相同的群体，设为群体 1和群体2见表12 3）。通过比较发现，二者在五个特性（即特性A、C、F、O）上都相同。假设A为某种共同的结果，如果仅用一致性比较法，我们很难从中发现真正的原因特性。因为在群体1和群体2中同时出现的（或同时存在的）可能成为原因的特性太多了特性C、F、O都有可能。这时，研究者再找出两个群体， 设为群体5和群体6。这两个群体中也有许 多共同特性和一些不同的特性，并且，最为 重要的是，这两个群体中不具有群体 1和群 体2中所具有的结果特性，即不具有特性 A（这是理解差异性比较法的关键 ）。研究者 再将这两个群体与原来的两个群体进行比 较（差异性比较），看看在这些不具备结果 A 的群体所具有的各种特性中，缺乏原来那组 群体中哪些共同的的特性。这即是说，看群 体5中，群体6中，或者群体5和群体6中， 都缺少的、属于群体1和群体2中所