中古社会的经济基础(doc 28)

1、中古社会的经济基础瓣（佰M按波斯坦是英国著名中世纪经袄济史家，新人口论的奠基人。把本文是他拜1950哎年在巴黎第九届国际历史学家爸大会上宣读的论文，集中反映皑了他的新人口论理论。现据隘1973班年波斯坦论文集译出。伴 案原文本附有大量注释，引用许叭多文章专著。因有些材料国内靶不易查找，有些亦显陈旧，实哀际用处不大，故从略。案袄译者）一傲 HYPERLINK 澳本文的题目邦是中古社会的经济基础。这个蔼题目含有某种早期马克思主义盎的意味。不过它通常的意思还暗是很清楚的，那就是指人口和搬土地垦殖，生产技术以及经济般活动的总趋向。总之，它包括板可以离开法律和社会制度以及皑阶级关系讨论的所有经济事实拔。

2、懊这些问题下面将作为一个岸整体来看待。本来，把它们和疤别的制度的以及社会的现象截按然分开，实际上就是和整个历胺史过程分开，已经是够糟的了傲。如果再要把人口和土地垦殖唉分开，把垦殖和技术分开，把盎这三者和物价以及生产的总趋白向分开，那就更是生硬的割裂氨了。因此我准备大体上把它们扒结合起来论述。啊所以有必要和有可能把这癌几个问题合并讨论并且把它们鞍和中古史的其他问题区分开，白是因为它们都牵扯到近来的经摆济活动总趋向的讨论中，或者背用时髦的术语来说，牵扯到社扮会收入的柏“袄长期运动捌”昂的讨论中，史学家们不会忘记熬最近十余年来涉及中古经济发暗展方向和速度的主要争论：若扳干世纪以来经济活动是否持续扒高

3、涨拔?跋它究竟是增长了抑或是衰落了俺?癌是什么影响它运动的方向和规霸模巴?柏实际上它引起历史发展的整个啊体系问题。因为即使能够表明袄中世纪的发展经过了独特的以拌至显然不同的各阶段，也仍然啊还需要考察这些阶段是否长得案足以称之为哎“蔼长期趋势案”叭。拌氨“氨长期趋势案”昂是个新名词。它几乎是半生不隘熟就出炉的。但它的基本内容奥，至少是其某一方面，却早巳伴为中古史家所熟悉。多布舍和阿皮朗的功绩是提出了这个问题蔼，由此和十九世纪史学家的既伴定原理决裂。十九世纪史学家案大都主张，中世纪的事是于罗奥马帝国灭亡之际从无有或者几搬乎是无有开始的，之后持续发颁展并无中断，直到十九世纪社扒会达到繁荣阶段。但多布

4、舍和癌皮朗却着手证明在罗马和中世跋纪之间有某种连续性，并从而拔推翻了半(百虽然似乎是十分荒谬懊)拔中世纪的发展只是简单的持续俺的观点。因为他们主张黑暗时昂代并不是新的持续进化路线的绊起点，而只是晚期罗马衰落趋败向的最后阶段，很快就继之以百早期中世纪的上升趋势了。皮巴朗本人则走得还要远一些，他靶主张加洛林时代中期是一个中矮断，这样使经济衰落和高涨的霸平衡更复杂化了鞍?/p 凹从那时以来，争论的焦点氨有了一些转变。已经不是把罗耙马与中世纪的联系解释得使人傲人都满意的问题了。人们的兴肮趣已由罗马稗白蛮族的联系转到以后时代之间埃的联系上。中古经济的上升究败竟开始于五世纪抑或是八世纪艾?半它是否不间断地

5、一直发展板?佰如果它有中断的话，这种中断板的大小与深度是否足以表现为埃一个时代霸?背如果能划出这个时代的话，是不是能说有一个高涨的时期继熬之以衰落的时期白?背这里，皮朗的理论再次预芭言了后来讨论的某些方面。他芭的著名的对资本主义社会发展靶阶段的研究，首次提出了中世跋纪早期商业扩张和贸易自由，拔中世纪晚期商业停滞、贸易受埃管制的假说。但他的理论只限八于贸易，而贸易虽然十分重要熬，却并非中世纪时人们的主要阿经济活动。但在他之后，各国埃的一些史学家，有德国的阿贝霸尔、挪威的什里纳、比利时的拔万胺霸窝威克、法国的佩华以及英国拔我们几个，几乎同时研究出，阿划分整个中世纪经济至少为两败个相关的阶殴：发展阶

6、段，以伴十四世纪初为最高点，衰落阶跋段，包括十四世纪大部分和十肮五世纪。埃举不出多少重要的新材料俺来支持这种划分。各地区的史敖学家常常注意到十一、十二和败十三世纪农业和贸易的高涨。碍关于垦殖和农业发展的各地方搬的材料是如此明显，大多数史摆学家都准备接受这一事实。另鞍一方面，中世纪晚期农业生产罢和垦殖事业衰落的问题都有着吧许多争论。关于它的事实也早翱是众所周知的了。从十六世纪蔼开始，德国人就知道并且记下拌了关于他们的安“爱荒废的村落跋”翱，法国史学家也一向知道并且唉写下了晚期中世纪的耕地荒废邦和人口减少，比利时史家也同按意视十四世纪晚期和十五世纪捌早期为弗兰德斯城市发展的最癌低点。但直到最近，大

7、多数这靶种研究都是由一些对地方事件板感兴趣的史学家对有限的地区啊进行的。科瓦列夫斯基的重要爸著作也许是唯一的一种恰当地伴着重指出全欧洲经济衰退问题版的较老的通史。不过近年来，罢经济史家越来越多地倾向于主俺张，许多地方性的经济衰落事背例是涉及西欧大部分地区的普熬遍趋势的一种标志，这一衰落拜趋势占了十四世纪后半期和十敖五世纪的前半期或前七十五年巴。唉 吧反对的论点自然也有。最皑近，一位杰出的和备受尊敬的碍研究英国中世纪农村的苏联史芭学家科斯敏斯基，在历史问拔题的一篇文章中总结了中世扒纪晚期农业史的一些英文著作，并批评霸(芭确是大力批评凹)伴了把十五世纪当作经济停滞和傲衰落时期的论点。科斯敏斯基哀教

8、授认为应对这一论点负责的袄剑桥史学家，是受了其庄园资坝料的蒙蔽。当时封建的经济结凹构形态无疑地正处于崩溃之中癌，但是具有封建性质的庄园资瓣料必然要夸大衰落的规模并忽办视封建村落之外的新发展。如吧果剑桥史学家不这样盲目的话啊，他们就会看到新的高涨熬败纺织业、城市扩展，柏 坝自由农民和无产者人数的增加奥，而这些都会使经济趋势衰落跋或停滞的理论成为空话。所以霸如果把这些新高涨都算上的话背，那十五世纪应当是前进发展疤的辩证系列的最初阶段。捌这个问题下面还会谈到。捌其他的反对意见则没有如此激绊烈也不是从总的方面来的。大绊多数提出反对意见的史学家看扒来并不怀疑西欧大部地区农业昂衰落和人口减少。他们的怀疑暗

9、大都限于某些地区和某些经济瓣部门，认为那些地区并未参加唉这一运动，那些经济部门并未熬从农业衰落中受害，相反反而吧得益，例如贸易和工业就是如岸此。爸但是除了这些分歧和意见稗不一之外，流行的讨论大多未隘集中在这一变动的事实方面，翱而是集中在它可能的解释上。皑在试着估价晚期的衰落和早期佰的高涨时，历史学家附带把物拔价、通货、技术、人口等的作扮用问题中本来所包含着的中世蔼纪发展的根本问题，提到表面八上来。 哀中古社会的经济基础白 昂（二）办 （英）M波斯坦二翱通常都认为物价在中世纪白早期上升，晚期下降。确实，伴已公布的中世纪物价材料是很般少的。有少许的德国的地方物袄价零碎材料，达维纳尔的一些挨颇不完整

10、的数字汇集，以及一巴些地方性的物价汇集如佩尔克把关于克拉科夫的物价汇集等，败这就是我们所知道的几乎全部瓣大陆上的物价材料了。但是托稗罗多熬颁罗吉士和贝弗里治关于英国物瓣价的巨著却对历史学家很有用蔼，提供了许多宝贵情况。这些笆情况明显指出农产品价格在十半四世纪中期前上升，在中世纪版晚期则有下降趋势。在法国和懊德国的许多地方，这个趋势被芭更厉害的货币金银含量减少所蔼掩盖了。但甚至在物价用通行瓣的货币表示出继续上升或至少肮是稳定的地方，它们按白银计哀算也是下降的。当然可以说把鞍中世纪的物价用金银来计算是板错误的。这一主张对某些商品拔和某些阶级来说是正确的，对啊于小麦和裸麦来说却不完全对败。但是也用不

11、着把通行的价格板折合成相等白银的谷物来确定霸农产品价格的下降。因为在通疤行价格的明显浮动中，很容易爱发现实际价值下降颁(癌有时是急剧下降霸)凹的信号。爸物价的早期上升和晚期下般降实际上已被历史学家普遍接半受。讨论已转而追溯到另一阶斑段，即物价运动的基本原因，癌主要是通货和人口问题。斑通货或货币的状况总的说班来影响物价的变动，这是经济史家所易于取得的至为明显的隘结论，尤其是因为这一结论碰八巧还被贵金属供应情况的说法扳所支持。现在普遍认为，当十碍二，三世纪欧洲物价上升时期扳，它从匈牙利、哈尔茨山、蒂扮罗尔等处得到的白银供应也迅叭速增加。而十四世纪和十五世疤纪上半期物价下降时，同时也颁是老银矿产量迅

12、速衰落时期。版因此物价的下降和上升是由于肮新的贵金属矿供应变动所引起伴的这个结论很难反对，而事实扮上也从未受到多大反对。它可以在讨论中世纪早期和晚期经版济发展趋向的大部分著作中找翱到。吧最近，新出现的通货假说爸，提出了一个忠实反映我们当阿代经验的问题，即欧洲的支付八平衡问题。马克坝爱布洛赫在其论黄金的著名论文敖中，试图表明从晚期罗马帝国芭以来，欧洲一直用黄金作为其八主要国际支付手段。主要根据澳他的提示，伦矮巴第蔼教授又在这一题目上做了大量摆工作。笆自然这个题目还只能说是昂一个提要。只是等到伦巴第对俺它增加了一切必要的论据和材矮料，才使我们有可能全面估价疤它甚或批评它。但即使伦巴第奥的论点得到证

13、实，也只适用于芭意大利城市的国际贸易或者那奥些受意大利贸易直接影响的家按庭手工业和商业部门。中世纪疤经济的大宗是不涉及国际贸易癌的，而且有一些还不涉及任何碍贸易。对外贸易的涨落不能直接用来说明十三世纪的新的耕癌地，新的村庄，更多的谷物收氨成和牲畜以及更多的人口，也艾不能说明晚期中世纪农业产量哀和耕种面积的下降。也许我们白幸运的是正在摆脱教科书中夸跋大了的自然经济的观念，并且碍准备较十九世纪史学家给予早哎期中世纪以更多数量的贸易和唉一般说来更多的经济上的多成拌份性。但也有可能在相反的方哎向走得太远，把中世纪的农民捌想象成马来亚的橡胶种植者或捌阿根廷的牧场主，认为他们是邦根据国际价格的经济刺激来播

14、半种和收获，考虑的全是国际收按支平衡问题。这简直就象把黄艾金供应和中世纪经济总运动的岸上升与下降的主要问题混为一挨谈完全一样。捌银币是地方贸易的主要中扳介。我们大家都准备同意布洛伴赫和万摆半窝威克的竞见，即黄金主要用敖来作为国际支付手段，白银则白是日常交换的中介。但即使白伴银也不易用来计算经济的趋势盎。如果白银供应的变化引起物叭价高涨，那这种高涨应该是哀“白普遍的扮”熬，即它大体上影响到进入中世袄纪地方性贸易的所有商品。但唉是大多数当代的研究者指出，安农产品价格和工业品价格的运爸动是不一致的。十二、三世纪肮时，工业品价格不像小麦价格盎上升得那么高那么快，而到中埃世纪晚期也没有下降或停滞。按仔细

15、考察欧洲不同地区物价起案初上升然后下降的日期，就会白发现很难使物价运动的时间和拌我们所知的白银供应增加以及稗减少的时间相一致，同样也很翱难把物价运动的地理分布和矿般区的位置连系起来。爱更为困难的是，白银储量盎经常是充裕的，十三世纪末时澳更为充裕，因此对于用于铸币颁的全部贵金属供应来说，新开罢采的金属的减少只有相对地小哀而又小的影响。更为重要的必绊定是现有白银储量的使用上发板生了变化傲班首先是窖藏或非窖藏的比例、搬或在用作信贷基金的比例有所斑不同。用更时髦的语言来说，俺就是疤“跋易换现金的选择性扳”盎的变化定会较每年新增加的金半属量更影响于物价变化和经济疤活动。阿因为我们对般“熬易换现金的选择性

16、坝”爸的变化和贵金属的流通知道的拌很少，所以很难如同把它联系唉于当代经济的讨论中那么容易靶地把它和中世纪经济发展的长碍过程联系起来。十二、三世纪八时，信贷和支付的技术有很大霸改进，商业周转总的来说也迅颁速多了。一些金银被从埋藏之背处或其他非货币使用之处吸引傲过来。货币的数量一定是大大扒增加了，这样也从而提高了物稗价水平。但是难道我们同样能捌肯定十五和十四世纪流通量缩稗减了吗爱?颁当时的动乱可能引起一些窖藏阿，可是王室的和其他的税收增艾加了，从而就会使更大比例的耙国民收入投入流通。此外，商背人和银行家的财政技术并未衰败退而且甚至更进步了。因此就挨绝不能肯定说中世纪晚期整个板货币数量减少了，即使有

17、点减疤少的话，这点减少是否足够扭皑转当时的整个经济趋势，也是埃大可怀疑的。三柏根据以上所述重新考虑一靶下的话，新的金银量和物价以版及经济活动之间的联系，大部暗分就失去作用了。于是定会引靶出另外一个较以上讨论过的更隘重要的因素，即人口。从一般翱的理论观点来看，人口的升降霸适用于说明我们的证据所提出耙的所有现象，并且不会引起像邦其他的解释所引起的那些反对拜意见。当人口上升时，农业在哀经济学家所谓的报酬急剧递减瓣的情况下扩展，农产品价格必靶定上涨。另一方面，当人口下哀降时，相对于用于农业生产的案资源总量和食物需求来说，农唉产品的供应将较为丰富，粮价啊也相应下跌。人口的升降还会翱对物价产生所谓选择性效

18、果，班即它会引起农产品价格的相应佰运动，但是对于不大服从报酬翱递减律的商品阶格，即大多数扒的工业品价格来说，却很少影笆响。斑这些还只是理论，而且和敖所有的理论一样，初看起来，吧要它适应中世纪经验的无穷变矮化，似乎是太简单了。但碰巧班这个说法还适用于我们从中世把纪人口中所知的单独例证。这癌种例证之一熬邦即垦殖问题必须在此略加详述捌。这对于人口学家的一般兴趣叭来说也许相距太远，而且由于扮它涉及本文所述经济史的各个霸方面，其内容也太广泛了。稗中世纪早期，内部移民，白新村落及新居民点等事例，是凹说明人口上升的主要证据。英捌国垦殖事业的研究还属初创阶袄段，十一至十四世纪人口增长白的某些情况可由庄园记录得

19、知埃。但俺在法国和德国，垦殖的研鞍究已较为深入而庄园记录又少按，内部移民的证据自然就拿来埃作为人口增长的证明。同样，胺晚期中世纪人口的减少可用土癌地抛荒，耕地缩减来证明，这颁样人口增减的历史就和农业盛唉衰的历史溶合在一起了。在农把业如此重要，农民如此众多的挨社会中，它也应该是这样的。板于是，物价，人口、农业熬生产三者遂以同一过程的不同巴方面而出现，经历着大致同样奥的发展阶段，联系着并且影响板及于中世纪经济史的每一重要盎事件。但是它们之间如此紧密柏作用，使得很难指出其中那一敖个是经济变化的主要推动者。罢有时人口的运动较其他经济变搬化是更为基本的，但仍然很难埃把人口趋向当作唯一的或终极霸的原因。这

20、里正如在历史的其般他领域一样，找寻终极原因不隘可避免地要导致循环论。因为瓣如果人口的升降引起中世纪经蔼济总的变动，那么又是什么引班起人口的升降呢百?把从理论上说可能是般(把但从历史根据上说不大可能按)绊生物学的因素在起作用，即人矮类的生殖能力起了某种突然的变化。黑死病也许可以看成是邦一场生物学上的灾难。但黑死半病甚至再加上十四世纪的其他皑大瘟疫，是否能决定中世纪晚疤期人口的趋向仍然值得怀疑。拌因为人口下降趋向的信号在黑伴死病之前出现，而当大瘟疫的皑直接后果不再被感觉到之后也柏没有消失。至于其他更重要的拌生物学的变化，我们一无所知罢，而且我想也不会有什么值得拜知道的东西会被发现。疤这一变化能否从

21、地理学、奥首先是从气候的原因上加以解澳释呢叭?靶有一切理由可以认为，农业衰癌落是由十四世纪二十年代连续扒的歉收引起的。在英国，连续挨的阴雨和水灾使全国遍布饥荒搬，在德国和法国，拜13091323按年之间也是气候不佳，收成减半少。一些北欧学者也把西挪威吧和冰岛农业经济的持续变化归稗之于气候剧变。两国在十四世半纪前粮食本可自给，到中世纪皑晚期则要大大依靠进口，实际捌上停止了自己种植粮食。把这个论点值得称赞但并不埃完善。拿英国来说，一、二十奥年的歉收不足以影响到一个半爸世纪的经济趋势。即使能证明鞍那时英国东海岸下沉，不列颠案的水利分布发生了永久性变化办，但仍然难于理解为何气候的白变化是以败“艾长久地

22、袄”靶影响农业衰落直到十五世纪最拔后二十五年，而后又能使农业跋于十六世纪出现高涨。同样难癌于理解的是何以所谓的雨季周靶期不但使那些歉收主要由于雨傲水过多的英国这类的多雨国家隘农业衰落，而且也使像南欧和按西南欧这些歉收主要由于雨水癌不足的干旱区域的农业也衰落唉下去。至于说到西挪威和冰岛挨，仍然需要证明的是，他们从哎前的几世纪本来靠自己粮食生捌产能过活，而以后几世纪的农颁业衰落并非由于纯经济原因，癌例如由波罗的海输入廉价谷物袄所致。版中古社会的经济基础哎 柏（三）巴 （英）M波斯坦四巴这样，我们不可避免地又斑回到更通行的、更纯粹社会学白的解释上。通过和欧洲史上其碍他相似世纪的比较以及和其他昂文明相

23、似情况的比较，历史学隘家和经济学家一定会想到按照傲马尔萨斯的生存标准来说明的笆人口本身所固有的趋势。我们澳关于远东人口过多国家人口趋埃势的了解，尤其是最近对十七哎，八世纪瑞典人口的研究以及爱对马铃薯灾荒前夕爱尔兰人口瓣的研究，使我们能知道一些人癌口过多国家生活资料处于边际把状态时会发生什么情况。在爱败尔兰，马铃薯本来在新垦地上百长得很好，但上一世纪四十年敖代主要由于病害突告无收。人鞍口随着婚嫁生育，先前曾使马笆铃薯产量增加，此时突然面临伴饥荒。因此认为中世纪的情况捌有某种相似之处，其晚期生产柏的下降是对早先过度膨胀的自爱然惩罚，也不是过手幻想的了颁。当移民运动发展，新土地不拜断开垦时，从处女地

24、上得到的岸收获不断鼓励人们建立新的家爸庭和居民点。但经过一段时间版之后，边际土地的边际性质定挨要显示力量，而高产的蜜月就傲会继以长期的报应，那时贫瘠翱而不再是新的土地，给其耕作八者以不断下降的产量和牛羊的芭死亡。在这种情况下，再加上阿一些偶然的不幸事故，如十四昂世纪二十年代的连续灾荒等，伴就足以扭转整个农业生产的趋按势，并使人口指数下降了。摆这种发展一旦开始，至少爱从理论上说，就会继续到土地疤和人口所曾达到的稳定平衡点吧之外，而由于瘟疫的结果，不版适于种植的土地也不再耕作。爱耕种面积的缩减是如此持久，霸延续、愈演愈烈，以致在欧洲矮似乎开始了盎“暗长期的抛荒般”懊时期。这个长期过程是否确实埃存在

25、还未得到证实，但是总的岸说来，存在抛荒的假设是和中搬世纪农业以及垦殖的经济基础百完全一致的。在一般情况下，佰十四，五世纪放弃边际土地的阿压力，正和前些世纪开垦新土哎地的需要同样持久而强烈。蔼 芭这个压力可能是垦殖不当班或土地肥力衰竭的后果。人们瓣终于发现他们已达到土伴地生产力的极限，不仅因为他叭们开垦着新的贫瘠的土地，而柏且因为他们耕作旧土地的时间澳也太长了。自然，历史学家不哀愿主张中世纪土地普遍贫瘠化暗的理论。但是重要的是不能忽凹视这一可能性；中世纪时并未靶敝出足够努力以保持大面积耕翱地的肥沃程度，尤其是在依附昂农民的土地上。英国庄园上的敖小农负担是如此沉重，饲养牲八口又受限制，定必很难使他

26、们伴锐意经营其土地。柏当土地受到过度的或不顾班后果的耕作时，就需要减少旧凹的定居面积并迁居人口到新的扒处女地，以维持日益增多的人哀口，同时也取代旧的已经衰竭盎的土地。由于处女地的储备消半耗净尽而造成十四、五世纪时啊对新土地的垦殖中止的事实，耙使得旧土地的衰竭无法得到补爱偿。艾如果情况确是这样，那么大瘟疫年代人口的减少与垦殖办的衰落就不应仅只归咎于瘟疫阿，而且还应归咎于更根本的历芭史性原因。人口与农业生产在癌瘟疫之后走向恢复所经历的缓敖慢而曲折的道路，可以用瘟疫柏正爆发于人口和生产处于衰落百之际的事实加以解释。持久性跋的人口过剩也需要由这种下降罢趋势来纠正，犹如由瘟疫年代唉的高死亡率来纠正一样。

27、从意笆大利的例子来看，一直要到第耙三次，也就是发生于十四世纪搬最后二十五年时的最后一次瘟肮疫大流行之后，人口与生产的俺平衡，甚至还可说是新的增长版的可能性，似乎才又重新建立昂。笆这一假说极而言之还只是阿试探性的，还只是一种猜想，癌可能变得不对。这里把它提出岸来，不是为了说明人口的趋势埃，而是为了强调历史的因果关氨系的复杂性。人口的增减，也叭许是作为生产增减基础的所有艾过程中最基本的一种，但它本昂身又可被中世纪农业的上升和捌下降趋势所影响。进一步研究拌还可发现影响人口运动的其他暗力量，首先是农业增长时家庭捌结构的革命性的与不可逆转的拜变化。中世纪史学家应当还记氨得大份地与小份地的老问题以暗及般“

28、背大家庭唉”霸某时分裂为当代性质的斑“阿小家庭扒”岸的可能性。最近的考古发掘，白特别是在丹麦，提出了间接的笆证据，支持早期中世纪的某一阿时期北德意志的家庭规模曾起挨了急剧变化这个假说。但是家般庭为什么要分裂呢翱?俺对这个问题可能有多种回答，八其中最受称道的似乎是，移民拌运动使建立新家庭有了可能，柏并且普遍开创了破坏大份地的摆父家长制家庭的一致性的环境板。于是移民，生产增长和人口安基本单位的革命性变革又一次懊同时既作为原因又作为结果而稗出现。五哎生产的增减和技术变化，爸尤其是农业技术变化有关，尽懊管整个中世纪技术的发展是相艾当停滞的。农业技术的变化在柏早期中世纪也许比晚期还要大，但即使在那时它也

29、并不像一佰度认为的那样重要。我们曾被爱告知说，人们在中世纪早期驾吧驭畜力时把轭具放在牲口肩上芭，以取代罗马时放在角上或颈爱项上的办法。但是有证据表明奥中世纪的习俗既不一致也非一叭贯，老办法在欧洲某些地区不搬仅继续存在，而且易于恢复。疤同样难于按照字面采纳日耳曼白移民带来了八牛牵引的具有轮唉、犁刀和犁板的重犁的普遍使拜用这一说法。现在的证据认为霸，从早期的轻型犁到后来重犁霸的过渡是逐步而缓慢的，重犁俺在欧洲北部当日耳曼人来了数绊世纪之后仍未普遍使用。而且霸只要是在正常耕作的土地上，绊无论如何潮湿和粘结，轻型犁靶和较少的畜力同样可以耕出深班的犁沟和把土翻转，其效果并唉不亚于重轮犁。重犁在经常耕敖作

30、的土地上并不像开垦处女地碍那样必不可少。当早期中世纪人们扩大占领粘土地带时，重背犁和大牛队的使用才变得重要颁并流行起来。如果确是如此，爸则起作用的因素并非新犁所代隘表的技术革命，而是人被召唤柏去进行的向低地森林大规模开疤垦的巨大工程。如果不怕说成般诡辩的话，值得注意的是，中柏世纪早期所证明的，并非一次胺使开垦成为可能的重大的技术哀革新，而是一次迫使人们使用伴最适合于这一目的的工具和技把术的大规模开垦运动。皑对平原和森林的开发是黑哀暗时代欧洲经济的突出事件。耙但即使这件事，也并非如历史背学家一度相信的那样，它既不叭是新的，也不是一桩大规模的笆企业。由于最近研究的结果，爸考古学家现在认为，用火焚烧

31、暗森林和林区间歇耕种，早在史柏前时代已经开始，当日耳曼人扮进入西北欧时已发展很长时间了。我们也不再认为转换耕地艾和间歇耕作制只是史前的情况耙，当中世纪之初就完全被更高八级的轮作制完全代替澳岸厂。大部分英国农业史家现在翱准备通过整个中世纪，实际上巴直到十八世纪，以探索在英国熬被称之为艾“白内田一外田制按”艾的耕作制度的痕迹，这种制度艾有一小块永久耕作的核心土地背，周围绕以间歇耕作的大片地昂区，这一地区德国也称之为叭“哎外田靶”案。把耕作制度发展的古老历史爱便是这样地白“案演奏笆”爱出来，散布于大大拉长了的历巴史时代中。但无论如何延长，捌这一历史仍然把中世纪土地利班用方面的主要进步归之于中世办纪早

32、期。以二田制或三田制为皑基础的永久性田制变得普遍了阿；从英国的例证看，十二世纪败末到十四世纪初之间，田制进按一步改善，首先是三田制代替爸了二田制。这一时期到处都可傲看到人在利用自然资源方面的柏巨大革新。尼德兰人民完善了败他们排干沼泽和筑堤防海的技岸术；不列颠的牧羊人饲育出高跋质量的大批羊群，是十二世纪挨英国农业的主要特征；全欧洲半的水磨工人学会了制造和使用伴上击式水车，加斯科尼的葡萄背种植者于十二、三世纪创建了笆闻名于欧洲史的大面积的专业澳化葡萄园。半因此，即使保守地估计，半也大致可以肯定技术进步在中笆世纪早期的农业发展中起了作碍用。但这种改善在晚期是否足鞍以抵偿生产的衰落却是大可怀巴疑的。从

33、十三世纪末起，技术懊改进越来越慢，规模也越来越霸小。小片的圈地，少数地区脱笆离二田制，散落各处的蔬菜栽澳培之增加，这大致上就是英国安十五世纪的全部技术进步。这跋时葡萄种植明显传布于全德，澳大部分系取代耕地而致。经济扮作物暗板亚麻、大青，茜草，大麻、啤安酒花等，在德国过去种植小麦澳和裸麦的一些地区发展起来了罢。尤其是在荷兰，经济作物成袄为国民经济的主要支柱之一。坝但是如果估计一下价值和面积俺的话，这些新的收获是否足以艾抵偿像德国这样受到严重衰落唉伤害的国家农业衰退的损失，笆仍然可疑。只有在意大利，十五世纪农业投资的复兴使农业扳产量整个上升。其他各地则投邦资和农业都在衰落而不是上升翱，技术的进步也

34、不足以补偿人盎口减少和不利的物质条件。盎中古社会的经济基础佰 (肮四俺) （英）M波斯坦六熬自然不应过份指望这种趋搬势在整个欧洲是一致的，也不岸能指望它在每个经济部门都同八样强烈。我们关于早期中世纪败的知识太少，很难在明显的经扳济一致高涨现象后面探知其地碍方性特点。不然的话，我们无绊疑地会知道某些地区在停滞或皑衰落，而别的地区都在繁荣。颁我们确有把握说来因河三角洲霸的贸易并未加入十一，二世纪伴时的大前进；十三世纪时挪威柏的经济尤其是贸易下降了；而按法属弗兰德斯和阿尔土阿由繁敖荣走向衰落，同时弗兰德斯却胺达到全盛。我们还知道，西西柏里和普罗旺斯十二世纪早期大袄有希望的发展并未进行到十三吧世纪，当

35、意大利的和法国的其皑余地方稳步前进时，它们的经把济却处于停滞之中。巴伐利亚扮则十二世纪末时对平原的移民百已经完成并宣告结束。而十二瓣世纪的大部分时间英国的整个肮北部和西北部以及英格兰中部鞍的西面一些地方，则处于移民百缩减和地价下降的时期。鞍由于史料相对丰富，比较扮容易指出十四，五世纪的衰落唉有例外的地方。意大利的十五吧世纪在许多方面都是例外。根拌据间接证据罢(稗有些确实是非常间接芭)拌，一些意大利史学家最近指出爱十五世纪时北部和中部意大利稗仍在逐步前进，农业发展也刺氨激了内部贸易。其他例外也有翱发现。北荷兰于十五世纪进入胺巨大的海上贸易发展时期，而埃这时英，法，弗兰德斯以至汉般萨同盟的商业却处

36、于停滞或衰伴落之中。很可能就在这时，勃般拉邦的巨大集市和南德诸城开胺始由于汉萨的灾难而受益。在败英国，伦敦，也许还有南安普暗软和布里斯特尔处于繁荣，而啊其他大部分城市却经历着衰落凹。在一段时间里，纺织业地区把的兴起在有限范围内补偿了农柏业的衰落。英国、北荷兰，勃败拉邦以及弗兰德斯小城市等处绊的纺织业似乎得益于巨大的呢绊绒出口中心佛罗伦萨和弗兰德罢斯四大吧“癌来登半”皑的衰落。某些德国史家最近提傲出，晚期中世纪应视为德国城肮市繁荣的最高点，而城市的建安筑活动应看作是对荒废的村落疤之补偿。败虽然这个观点尚未证实，按但很可能紧接着大瘟疫之后，凹许多欧洲城市受到资本相对过把剩的刺激而经历了一个短暂又令

37、人心迷的繁荣时期。爱这类的变态是如此之多，扮足以推翻一种单一发展路线的阿想法。它们加强了史学家固有阿的对概括和总结的怀疑。但任鞍何对这种怀疑的舒适享受却是百与经济史家不相容的。在论述捌经济发展时，经济史家必须假邦定西欧史上有一种普遍的长期的发展趋势，否则班1950叭年欧洲的经济社会图景看起来搬就会很像来自扳950敖年的了。中世纪晚期材料性质袄上的矛盾之处，正好可以证实癌经济史家的某些怀疑，即十四白世纪尤其是十五世纪，欧洲经办济究竟是否经历了一个发展趋挨势上的普遍倒退。疤如果说我个人倾向于打消隘这种怀疑、接受普遍衰落的假颁说，这主要是肮(鞍虽然不完全是鞍)耙因为如果认真衡量和验证一下办，证据是指

38、向这个目标的。敖最重要的验证就是历史的奥一致性。当然，一致性是很难搬验证的，因为它需要从一开始岸就有辨认主要事实和情况的能把力。但是，资料总是不断地供哀给我们以清楚的证据。我们必斑须尝试在弗兰德斯和汉萨的背爱景上来说明工商业在各地方的靶兴隆。同样地方纺织业的繁荣半发展也必须和工业总的衰落联矮系起来，这一衰落不仅影响及暗弗兰德斯和佛罗伦萨的老纺织搬业中心，而且影响及大部采矿芭业。蔼我们还可对历史的一致性肮做进一步的验证。我们可以主隘张，很难把工商业的高涨和经摆济生活的总情况，尤其是农业邦的衰落协调起来。在中古晚期隘，仍然和早期一样，农业是最柏主要的就业部门和最大宗的国敖民收入源泉。大致按人口计算

39、挨，它占到西欧全部收入的百分瓣之九十。我们如何能使继续增罢长着的工商业和一世纪以上衰背落的农业生产和国民收入相一邦致呢哀?翱自然可以设想一个不寻常哎的作用相反的情况，它可以允罢许工商业高涨而农业和国民收俺入却从而陷入缩减之中。如果啊对城市的商品和劳务的需要主敖要来自城市居民本身，则情况搬就可能是这样。它也可能是由氨于瘟疫引起土地收入的重新组暗合而致。事实上从未有人主张翱，农村居民货币收人的增加，拜是瘟疫导致的社会与人口变化颁的结果。把这样的变化也许发生过。昂但即使它发生的地方，它对于佰城市贸易的普遍影响，也很难哀说如像最近某些史学家所主张的那样有利。如果在国民收入把与个人收入之间划上一条明确把

40、界线的话，那么这方面的许多阿混乱就可以避免了。个体村民安的平均实际收入可能上升，但昂这一上升并不一定需要导致对半城市产品有更高的现金开支总挨额。这个支出最终要看乡村生胺产者和地主的全部货币收入而拜定，这项收入却来自农村居民奥自己不消费而用来出卖的农产胺品的总量。这些产品的量不会坝上升很多，实际上可能降低。稗乡村消费者的人数肯定减少了隘，同样全部生产也下降了，而艾个体消费者的个人消费则可能半上升。另一方面我们知道，农霸产品价格普遍有下降的趋势，安因此即使这里或那里在市场供安应上有些微增加，它的影响也八大有可能被较低的价格所抵消靶。这方面唯一的例外也许是那拜些主要饲养牲畜的地区以及由哀于畜产品的较

41、高阶格而受益的败地区。但是我们知道，城市物奥价较谷物价格相对要高，所以癌相对的物价运动可能遏制住对半城市产品的有效需求。肮 佰贸易繁荣和农业衰落的必鞍要条件是很少同时出现的，一班切农业社会中的商人和贸易中心很易于受荒年和农业收入降暗低的严重影响。单凭这个理由皑，我们主张中世纪晚期大多数案城市处于停滞状态也是正确的按。确实，德国的城市最近被说办成是这一原则的例外。在接受熬这个例外之前，需要对德国城靶市的发展给予更准确的、纯粹耙经济上的分析。城市繁荣的直唉接证据十分缺乏。这种证据一盎些是由兴起的南德城市的日趋败繁荣所提供的。但对大多数德疤国城市来说，只有间接证据可坝用，主要就是十五世纪修建的跋漂亮

42、建筑。这一证据不幸与市摆民的消费问题无关。宏伟的建奥筑并不表明城市财富日益增加霸和经济活动扩大。城市进行最俺辉煌建筑之际，常常并非其工稗商业最为发展之时。城市建筑跋的兴建可由一系列社会原因引懊起，其中居民平均收入水平高败并非必要条件之一。八 柏和上述这些社会学的理解扒相比较后，城市建筑这一单纯稗事实就很简单了。但它们只是肮由于不曾附有必要的建筑时间芭和价值估计而显得如此简单。拔如果把它从年代上和数学上精盎确地计算一下，建筑的证据有稗时同样可以用来证明城市的停哎滞。例如在英国，广泛流行的版教堂兴建被用为十五世纪繁荣隘的证据。但是很明显，许多据拜说是十五世纪修的教堂，实际袄上是十四世纪或者十五世纪

43、之袄末兴建的。更不能肯定，以十埃五世纪教堂为标志的建筑活动拌较之十二、三世纪时的建筑活叭动为更大，乃至只是一般大，芭那时大量的修道院，教堂，教靶区教堂，王室和贵族的堡垒都艾在英国兴建起来。捌 半这里和别的地方一样，发百展总趋向的问题和例外的意义罢问题都会是一个量的问题。把艾这些繁荣的地区和繁荣的经济矮部门都算在一起，它是否和欧矮洲经济的其余部分一样大或差胺不多一样大爱?叭很可能还没有那么大。如果我拔们先把意大利放在一边斑(懊即使是意大利，它十四世纪经扒济的衰落也是没有疑问的澳)肮，繁荣的区域并不足以使天平哀倾向于这一面。如果某些史学班家不这么想，那大多是因为他百们研究的是十七，八世纪时起傲了重要作用的地区，因此通过背后面繁荣的放大镜来看十五世八纪。柏由于这种歪曲的认识，十拜六世纪的殖民地贸易就似乎比隘最近研究所证明的还更为重要碍。同样的，见识短浅也导致了办对北荷兰和南德城市经济繁荣挨顶点时日的提前。更仔细观察摆一下，则会发现奥格斯堡和纽埃伦堡之于十六世纪占有主导地柏位，其起源相对较晚。这两个搬城市作为重要商业中心已有相笆当时日，但只是当采矿业于十邦五世纪最后