商标侵权案件解析

1、商标侵权案件中，商户所在的商场是否应承当责任？实务中遇到的问题，就想把搜集到的资料和自己的思路编辑出来，跟大家一起探讨。商标侵权案件中，商户所在的商场是否应承当责任？一、法律依据：新?条例？第七十五条对新？商标法？第五十七条第六项规定的提供便利条件"进展了解释，即为侵犯他人商标专用权提供仓储、运输、邮寄、印制、隐匿、经营场所、网络商品交易平台 等，属于商标法第五十七条第六项规定的提供便利条件"。新?商标法？第五十七条 有以下行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（六）成心为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；新?条例？第七十五条 为侵犯他人商

2、标专用权提供仓储、运输、邮寄、印制、隐匿、经营场所、 网络商品交易平台等，属于商标法第五十七条第六项规定的提供便利条件。二、类似案例：1、商场承当责任：路易威登诉北京朝阳门购物商场商标侵权民事纠纷判决书路易威登诉北京朝阳门购物商场商标 侵权民事纠纷判决书本院认为：被告作为 朝外MEN购物中心'的开办者，其与岀售涉案侵权商品的商户均签订了 场地租赁合同？。根据该合同的约定，被告系将朝外MEN购物中心'相应场地岀租给商户并收取租金、进展经营管理。因此，被告不仅有权利而且有义务对该市场进展管理及对商户岀售商品 的种类、质量等进展监视，特别是应制止、杜绝制假售假现象。中国商标法规定，成

3、心为侵犯他 人注册商标专用权行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件的亦属于侵犯他人注册商标专用权的行为。本案中，中华人民共和国北京市工商行政管理局在朝外MEN购物中心"开业半年前已明令制止在北京市区域内的服装、小商品市场销售带有原告涉案注册商标的商品，故被告应明确知晓其开办、经营管理的市场不得销售带有原告涉案注册商标的商品。原告两次在朝外MEN购物中心"地下一层购置到涉案侵权商品的事实说明，被告没有尽到其应负的经营管理责 任及监视责任，主观上存有过错。 且原告在第一次公证购置后已向被告致函提出交涉，但在此以后，原告第二次公证购置时仍在朝外MEN购物中心'地下一层众

4、多商户处公证购置到涉案侵权商品，说明被告未尽经营管理、监视责任的主观过错程度比拟严重，由此应认定被告为涉案商户销售侵权商品的行为提供了便利条件，属侵犯原告注册商标专用权的行为，被告依法应承当相应责任。被告关于其已尽到相关管理、监视、整顿义务的抗辩主张，缺乏事实依据，本院不予采 纳。2、商场不承当责任：衣念商标侵权案一一上海杨浦区法院2021杨民三知初字第 172号民事判决书衣念上 海时装贸易与上海万通投资等侵害商标权纠纷一案本院认为，根据？中华人民共和国商标法实施条例？第五十条第二项对应新 ？商标法？第五十七条第六项的规定，销售行为人以外的第三人只有在成心'提供便利条件的情形下，才可能

5、构成对注册商标专用权的侵犯。本案中，被告万通公司和被告新兴旺公司先后对兴旺国际服饰城市场进展经营管理，由于市场经营管理者面对的是众多场内经营者和众多不同品牌，要求其主动审查每一个场内经营者是否存在商标侵权行为，既不现实也不经济。因此，市场经营管理者的管理义务主要是在得知市场内存在具体侵权行为时，履行调查和制止的管理义务，采取适当的措施制止侵权行为的继续发生。如果市场经营管理者未能履行上述义务，继续为侵权人的经营活动提供便利条件，可以认定市场经营管理者未尽到管理义务，构成对注册商标专用权的侵犯。否那么，市场经营管理者不构成对注册商标专用权的侵犯。三、法理讨论：引自百度文库作者 英雄黑骑士'

6、;关于 百货商场'和 大型市场'在商标侵权中的责任区别1. 百货商场'和 大型市场"的定义和经营模式的区别。百货商场'通常是独立的法人，作为一个销售商代表百货大楼整体面对消费者。其形式类似于超市，拥有完整的商场管理、 商品管理、库存等部门。但与超市不同的是， 商场的采购部门品 牌管理部门并不直接购进货物，而是寻找各类品牌经销商入场。大型市场'的经营者虽然同样以独立法人岀现，但其设立的目的和主要职责是针对大型市场本身的日常经营和物业设备等方面的市场管理，并不是以一个市场参与主体的身份岀现。换言之，两者的主要区别在于一一前者是经营管理，后者是效劳管

7、理。进一步的区别还表达在百货商场'通常与品牌经销商签订 ？联营合同？或者？联销协议？，其对供货商在商场内岀售商品的 价格、饱满程度、新品上市期限、甚至LOGO的摆放都有权过问，并会明确规定供货商在支付一笔高昂的入场费后， 商场对供货商商品的销售业绩仍需进展利润提成。所以百货商场原那么上不属于商业地产，是商业。而 大型市场'的门槛那么较低，管理者通常与市场内的店铺签订的是？租赁合同？，仅在合同中要求对方遵守相应的法律法规和一般的市场规那么，其利润来源于场地租赁费用和固定的市场管理费用。所以市场内的店铺通常享有较为大的自主经营权，对其销售的商品和来源并没有告知市场管理者的强制义务。

8、2. 百货商场'和 大型市场'管理义务的区别。由百货商场'的上述经营模式可知，商场可通过？联营合同？已经对供货商的商品来源和性质获得相当的了解和控制。而鉴于权利义务的对等性，当商场经营者有能力对众多场内经营者和众多不同品牌进展逐个审查时， 自然有义务对场内发生的所有商标侵权行为主动予以阻止和纠正。即入门难，主动管反观大型市场'，由于其提供的管理效劳，职责在于保证好物业设备设施的正常运转，消除平安隐患，建立良好的整体经营秩序、利用各种渠道做好市场的宣传。其并没有权利和能力对逐个审查每一个店铺的具体经营行为。因此，市场经营管理者的管理义务主要是在得知市场内存在具体侵

9、权行为时，履行调查和制止的管理义务，采取适当的措施制止侵权行为的继续发生。即 入门易，补充管“3. 百货商场"和 大型市场"的责任承当。百货商场'实质上已经通过 ？联营协议？成为是商品的共同销售者，所以其在销售侵犯注册商标权商品的案件中，通常以销售行为的共同实施者，承当连带赔偿责任。值得注意的是，？联营合同？、？联销合同？中通常明确约定：如销售的商品侵犯他人商标权，由武汉银鲨公司自行承当责 任。但上述合同只能约束合同双方当事人，而不能对抗合同之外的第三人。但上述条款只能约束合同双方，而不能对抗合同外的第三人。大型市场'管理者作为销售行为人外的第三人，根据？商

10、标法实施条例？57条第六项的规定，只有在 成心'提供便利条件的情形下，才可能构成对注册商标专用权的侵犯。而实践中成心"的认定，通常是指市场管理者在明知或者应知的情况下，没有履行调查和制止的管理义务，采取适当的措施诸如张贴警告函、罚款、封店等措施制止侵权行为的继续发生，仍然为侵权人的 经营活动提供正常的场地等便利条件，方可构成对注册商标专用权的侵犯。添加评论分享按投票排序按时间排序3个答复2赞同反对，不会显示你的姓名赵克峰，知识产权诉讼律师比荒唐现实、黄继新赞同 个人认为商场应当承当共同侵权责任的判断标准：1、主观上知道或应当知道涉案商户存在侵犯上诉人注册商标专用权的直接侵权行

11、为。2、客观上怠于履行其法定和约定的管理义务。3、成心为涉案商户的规模化直接侵权行为持续地提供了经营场所。4、甚至为涉案商户的侵权行为提供了其他便利条件。5、屡次没有理会或没有积极处理权利人的权利通知。发布于 2021-12-06 添加评论 感谢分享收藏？没有帮助？举报？作者保存权利-J yin wendy要承当责任的。最近无锡的LV侵权案就是如此。因商标被侵权，LV路易威登公司将无锡招商城及两商铺告上了法庭。状告无锡招商城摊位 经营者李老板侵犯原告注册商标专用权，而无锡招商城因为商户侵权行为提供便利与帮助而作为第二、三被告承当连带责任，并索赔30万元。近日无锡高新技术产业开发区人民法院判决商

12、场经营管理者和商户立即停顿侵权行为，赔偿路易威登经济损失4.2万元；招商城公司、招商城市 场管理公司负连带责任，对其中的 10120元承当连带责任。因为招商城公司、招商城市场管理 公司对侵权行为提供便利和帮助，在 LV路易威登公司其函告招商城公司、招商城市场管理 公司后，也未采取及时有效措，所以应依法应承当相应责任。在此次的LV商标侵权案中，无锡招商城市场内存在的管理疏漏不容无视，为此，法院为其提岀 三点建议：一、加强对商铺转租行为的管理；二、加大对商标权利人发函投诉的处理力度；三、 妥善使用租赁合同中的解除合同权。商场对内部租赁柜台商标侵权承当责任编辑：发布时间：2021-03-31 19:

13、17:25浏览次数：815 次摘要：商场对内部租赁柜台商标侵权承当侵权责任原告：上海红双喜股份被告：重庆市某超市受理法院：重庆市第一中级人民法院案件事实：2021年1月，被告与案外人何某签订租赁合同，将被告超市内的柜台租赁给何某，约定该租赁柜台用于销售文体用品，何某保证取得所售商品的著作权、商标权、专利权及相应合法使用授权，被告对相关证明文件有备案、监视的义务。同年11月8日，原告在被告超市内该文体用品专柜购置了一副标有红双喜'和DHS标识的羽毛球拍，后经专业技术人员鉴定，系假冒原告注册商标的商品。原告诉称：超市专柜虽已对外出租，但被告作为出租人，未尽到必要的审查义务，且购 物发票上盖

14、有被告超市文具专用章字样的印章，故被告应承当侵权责任。原告故将被告诉至法院。被告辩称：原告所购商品是外租专柜售出的，租赁后，承租人独立经营，独立提供税票，其所有销售行为与超市无关。且在签订租赁合同时，审查了承租人的个体工商户营业执照， 尽到了必要的审查义务。案件进程：法院审理认为，涉案侵权商品销售行为发生在被告所设的经营场所内，虽然被告将该柜台租赁给他人，但从租赁合同约定的内容来看，何某在经营范围、纠纷处理、责 任承当等多方面都要符合被告的规定和要求，说明其经营行为受被告管理。尽管该超市审查了何某的个体工商户营业执照，但并不能证明其已尽到对承租人是否取得商标权的必要审查 义务，且何某在被告某超

15、市的经营场所内以超市的名义进展经营，系一种外部行为，而超市与何某之间的租赁关系，系二者的内部行为。故被告某超市同样应承当侵权责任。据此，法院依法作出判决，判令被告赔偿原告经济损失2万元。来源：人民法院报出租人对承租人商标侵权行为的责任承当赵克陈聪承租人以出租人名义从事经营活动或者出租人对承租人的经营行为统一管理， 而承租人在经营过程 中侵犯他人商标权的，出租人是否应负法律责任及应负何种法律责任 对此，司法实践中观点不一。笔者认为，出租人对承租人在商标侵权案件中的责任和租赁关系的类型相关。1 .对于承租人以出租人名义从事经营活动的情形指出租人主动为之和默许，不包括其不知情的情形，应视为出租人的行

16、为 在此情况下，承租人经营中如有商标侵权行为，应由出租人承当责任。关 于这点，无论是从行为外观抑或从行为人过错方面进展考察，让出租人承当责任都是合理的。首先，从 行为外观上看，承租人是以出租人名义进展经营，特别是在商标侵权案件中，消费者很可能是根据出租 人的声望选择消费。尤其是商场或酒店大厅向消费者出售了涉案侵权产品，并由商场或酒店为消费者统 一结算并开具发票，消费者有理由相信商场或酒店系侵权商品的实际销售者。而且，在商场或酒店销售 商品肯定要比在小摊小贩处销售同样商品要更加能吸引消费者，这也增加了消费者产生混淆的可能性。 其次，从出租人过错来看，既然出租人同意承租人以出租人名义进展经营，那么

17、就应该对承租人的经营 行为进展监管，而且其实际上对销售商品的种类以及日常标准等方面进展了管理，不属于善意出租人， 其主观上有过错，应当对承租人的经营行为是否侵权承当较重的注意义务。2 .对于承租人以自己名义从事经营活动，但出租人对承租人的经营活动统一管理 （如要求统一着装、统一开具发票等等 ）的情形，出租人的行为是对承租人侵犯商标权的一种帮助行为，应和承租人一起负连 带责任 商标法第五十二条第五款规定的商标侵权行为 “给他人的注册商标专用权造成其他损害的是一个兜底条款， ?商标法实施条例 ?第五十条规定的 “成心为侵犯他人注册商标专用权行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件的"，属

18、于商标法第五十二条第五款所称的侵犯注册商标专用权的行为，该条款 是商标侵权中关于帮助侵权的规定。根据侵权责任法的一般原理，成立帮助侵权应具备以下几个要件：1帮助人实施的帮助行为通常是积极行为；2帮助行为与侵权行为造成的损害后果之间具有因果关系；3帮助行为均岀于成心。结合 ？商标法实施条例？第五十条规定来看，提供便利条件"，是指促使进展某种行动或完成某项职能的外部因素，包括但并不仅限于仓储、运输、邮寄、隐匿行为。岀租 人对承租人的统一管理，客观上形成了方便承租人商标侵权的外部行为，主观上对承租人的商标侵权行 为具有过错，该种行为应属于实施条例第五十条规定的侵权行为，也符合侵权责任法上的

19、帮助侵权构成 要件。3 .承租人以自己名义从事经营，出租人不干预承租人的任何经营活动，那么出租人不应承当任何侵权责任 承当责任的前提是负有义务，无义务那么无责任。因此，对义务的界定是确定责任的重要根底。 对于纯粹的租赁关系，我国合同法概括性地规定了岀租人就房屋岀租所承当的义务，包括提供符合约定 要求的房屋及其附属设施和及时检查、维修房屋及其附属设施，除此之外，没有任何其他义务。德国法 也认为，一个人只有法律上和实际中有义务且有能力对该活动进展控制才能被判令承当法律责任。因此， 岀租人没有监管承租人的销售行为是否侵犯他人商标权的义务，也就不应当承当侵权责任。作者单位：重庆市第五中级人民法院首页

20、地方法院专栏未经授权擅自在店铺招牌突出标注商品商标的是否侵犯注册商标专用权2021 -07-08 14:26:34 | 来源：中国法院网成都法院 | 王晓【案情】原告：四川省某酿酒集团以下简称某酿酒公司被告：成都某贸易以下简称成都某公司原告某酿酒公司诉称，作为酒类商标“某酿酒及“的持有人，某酿酒公司发现，某公司未经许可，擅自在位于成都市武侯区的“真藏某酿酒形象店 的店招上使用上述商标，严重侵害了某酿酒公司的商标权，给某酿酒公司造成了 重大经济损失。据此，某酿酒公司诉请人民法院判令某公司：立即停顿在店面招 牌上使用“某酿酒及“ 注册商标的侵权行为；赔偿某酿酒公司经济损失 50 万元；在？成都商报

21、？或?华西都市报？等刊物上登载声明，以消除影响。被告某公司未作辩论。成都市中级人民法院经审理查明：1982年8月15日，四川省某酿酒厂以 下简称某酿酒厂就“第86类各种酒上的“某酿酒文字商标获得注册，注 册号为第160922号。1998年9月14日，某酿酒厂就“第33类含酒精饮料不 包括啤酒、酒、酒精饮料啤酒除外上的“图形商标获得注册，注册号为第1207092号。2004年5月，某酿酒公司受让取得了上述注册商标的专用 权。上述注册商标至今处于有效状态。2006年3月6日，某酿酒公司办公室、某酿酒股份公司、某酿酒股份公司 打击假冒办公室联合发出“关于保护某酿酒无形资产的通知，通知各经销 商不得“

22、透支某酿酒的无形资产，否那么将作为侵权行为处理，其所列举的侵权行为包括“未经某酿酒集团公司授权，擅自将某酿酒作为企业名称、商号的冠名，以及授权下级经销商在商铺门头上使用某酿酒字样。"2021年8月3 日，某酿酒股份打击假冒维权管理办公室 以下简称打假办 向某酿酒品牌部发出通知，就位于成都市武侯区永丰路21号附9号的商店使用“真藏某酿酒侵权门头 一事，要求该部核实上述商店是否为“真藏某酿酒 的总经销商，即上海某贸易以下简称上海某公司所开设。上海某公司接到通 知后，于2021年8月9日向打假办以及某酿酒品牌部作出说明，称：“ 真藏 某酿酒面市以来，我公司从未同意或授权或委托任何一个经销商

23、开设真藏某酿酒形象店或专卖店。2021年8月23日，四川省成都市律政公证处公证员孙怡、公证员助理朱俊 随同丁山、欧德志一同来到成都市武侯区永丰路 21号附9号。由欧德志对该处 的商铺外观进展拍照。公证员对上述拍照过程予以现场见证，并于事后出具了2021川律公证内民字第29235号公证书。公证书所附照片显示，上述商店的 店招主要由三个局部构成：“某酿酒'文字组合、“真藏某酿酒文字组合以及“ 图案。其中，“某酿酒的字体较大，而“ 图案位于两个文字组合的中 间上方位置。庭审中，某酿酒公司成认，上述店招已被撤除。法院另查明：1991年9月19日，首届“中国著名商标消费者评选活动组委会颁发证书，

24、证明“某酿酒牌商标，在首届中国著名商标局部商品消 费者评选活动中荣获中国著名商标称号。2021年9月17日，北京名牌资产评估向某酿酒公司颁发证书，其上载明：“某酿酒品牌在 2021中国最有 价值品牌评价中，品牌价值659.19亿元。居白酒制造类第一位。成都某公司成立于2021年9月13日，其经营范围包括批发零售预包装食品 等。2021年12月30日，成都市武侯区行政审批局向成都某公司颁发 ？四川省酒 类产销许可证？，其上载明的经营范围为“国产酒批发、零售业务不含食用酒 精。2021年9月21日，上海某公司向成都某公司出具授权书，授权成都某公司 为真藏某酿酒的全国总运营商，授权期限从2021年9

25、月21日至2021年9月15 日。2021年3月27日，某酿酒酒类销售有限责任公司向成都某公司出具经销商 身份证明书，证明成都某公司系“ 2021年度xxx在全国的经销商"。庭审中，某酿酒公司还举出了“ xxx营运中心"区域经理黄某的名片一张， 以及真藏某酿酒宣传册一本。名片上载明：xxx运中心、地址为成都市人民南路 四段桐梓林北路2号。宣传册上除了对各种规格的“真藏某酿酒白酒产品进展 介绍外，还在封底处分别注明了 “真藏某酿酒营销中心“真藏某酿酒形象店的地址和。其中“真藏某酿酒营销中心的地址和与上述名片上的“花好月缘营运中心的地址和一样“真藏某酿酒形象店的地址和分别为“成

26、都市武侯区永丰路。法院在向成都某公司送达应诉材料时， 取得了 “真藏某酿酒四川地区营运 中心业务经理的名片，其上记载的地址和与“真藏某酿酒形象店的地址和一样。【审判】成都市中级人民法院经审理认为：某酿酒公司在本案中主张，成都某公司在 其开设的“真藏某酿酒形象店的店招上使用某酿酒公司持有的“某酿酒文字商标、“"图形商标，构成对上述注册商标专用权的侵犯。从逻辑上讲，某酿 酒公司的上述主张能否成立，取决于对以下两个方面的考察：一被控行为是否由成都某公司所实施。法院认为，本案没有直接证据证明“真藏某酿酒形象店系成都某公司所开设，但现有证据能够反映出，成都某 公司同时是“真藏某酿酒 “XXX

27、的经销商，而“真藏某酿酒形象店以及“XXX ” 营运中心的地址和联系方式同时出现在一本宣传册上。另外，本院在向成都某公司送达应诉材料时，取得了地址、与“真藏某酿酒形象店一样的“真藏某酿酒'四川地区营运中心的相关名片。在成都某公司怠于举出相反证据的情况下， 上述事实能够相互印证并形成锁链，共同证明“真藏某酿酒形象店系成都某公 司所开设，被控行为系成都某公司所实施二被控行为是否侵害了涉案商标权。？中华人民共和国商标法实施条例？ 第三条规定，商标法和本条例所称商标的使用， 包括将商标用于商品、商品包装 或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活 动中。现有证据显示

28、，成都某公司将“某酿酒文字组合、“真藏某酿酒文字组合以及“ 图案使用在“真藏某酿酒形象店的店招上，其目的在于吸引相 关公众的注意，而非就其所售产品向相关公众予以合理说明。因此，成都某公司的上述行为属于商标法意义上的商标使用行为。?中华人民共和国商标法？第五十二条第一项规定，未经商标注册人的许 可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标一样或者近似的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为。以相关公众的一般注意力为标准，将成都某公司 所使用的“某酿酒文字组合、“真藏某酿酒文字组合以及“图案与涉案商标进展隔离比对后可以看出：“某酿酒'文字组合与“某酿酒”文字商标在音、 形、义上一样，二者在

29、视觉上根本无差异，构成一样商标；“"图案与“"图形商标在构图上一样，在“ 图形商标不保护颜色的情况下，二者在视觉上根 本无差异，构成一样商标；“真藏某酿酒文字组合虽然比“某酿酒'文字商标 多了“真藏二字，但“真藏系修饰局部，显著性较弱，缺乏以影响相关公众 关于二者近似的判断。就商品而言，“真藏某酿酒形象店的宣传册明确记载了 各种规格的“真藏某酿酒'白酒产品，在成都某公司怠于举出相反证据的情况下， 该宣传册能够证明成都某公司开设“真藏某酿酒形象店的目的在于销售白酒产 品。该产品与涉案商标核定使用的商品相比，二者构成一样的商品。综上，被控行为侵害了涉案商标权。由

30、于上述两个方面均成立，法院对某酿酒公司关于成都某公司侵犯其注册商 标专用权的主张予以支持。就民事责任承当的问题，？中华人民共和国侵权责任法？第二条、第十五条规 定，侵害商标专用权的，应当承当停顿侵害、赔偿损失、消除影响等民事责任。 法院对某酿酒公司关于成都某公司应予赔偿损失、消除影响的主张予以支持。由于某酿酒公司当庭成认“真藏某酿酒形象店的被控侵权店招已被撤除，故法院 对某酿酒公司要求成都某公司停顿侵权的主张不予支持。就赔偿数额的问题，?中华人民共和国商标法？第五十六条规定，“侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵 权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受 到的损失，包括

31、被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。前款所称侵权人因 侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的， 由人民法院根据侵 权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。因某酿酒公司无法证明其因侵权 所遭受的损失或成都某公司因侵权所获得的利益，法院在综合考虑侵权行为的性 质、期间、后果、商标的声誉等因素，以及某酿酒公司为制止侵权而聘请律师、 委托公证等事实的情况下，酌情确定成都某公司应承当的赔偿数额为3万元。依据？中华人民共和国商标法？第五十二条第一项、第五十六条，？中华 人民共和国商标法实施条例？第三条，？中华人民共和国侵权责任法？第二条、第 十五条，？中华人民共和国民事诉讼法？第一百四十

32、八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：1被告成都某贸易在本判决生效之日起十五日内向原告四川省 某酿酒集团赔偿经济损失3万元。2、被告成都某贸易在本判决生效之日起十五 日内在？成都商报？上登载声明内容须经本院审查，以消除影响；如不履行， 原告四川省某酿酒集团可向本院申请登载本判决的主要内容，费用由被告成都某贸易承当。3、驳回原告四川省某酿酒集团的其余诉讼请求。宣判后，双方均未上诉，该判决现已发生法律效力。【评析】近年来，许多知名品牌的经销商陆续走上被告席， 原因是在没有商品商标所有权书面授权的情况下，经销商自行将所经销的商品商标在其店铺门头单独、突出地标注、使用。门头是指店铺在其门口设置的匾牌

33、、店招等相关设施，即人们 通常所说的招牌。经销商这种使用注册商标的行为，是否构成侵犯他人注册商标 专用权的关键在于其使用行为是否构成对商标的合理使用。2021年8月新修订的？商标法？及2021年4月新修订的？商标法实施条例？并未明确规定经销商的哪 些使用他人商品行为可以视为合理使用，只是原那么规定了侵犯注册商标专用权 的七种情形和三种商标专用权人无权制止他人使用的情形。因此在司法实践中要认定经销商是否构成合理使用、是否侵权，需要结合具体个案按照现行法律法规 进展审理。、在无书面授权的情况下，经销商不能直接被视为享有所经销商品的商标使用权根据辞海的解释，经销商是指按照约定的条件为生产商销售产品的

34、单位或者 个人，即经销商是从商标权人等产品制造者手中购得产品，再将产品销售给消费 者，以赚取中间的“利差。因此，经销商享有的只是其买断产品的所有权，而 非产品之上附着商标的使用权。根据？商标法？第四十三条规定：“商标注册人可 以通过签订商标使用许可合同，许可他人使用其注册商标许可他人使用其注 册商标的，许可人应当将其商标使用许可报商标局备案，由商标局公告。商标使用许可未经备案不得对抗善意第三人。 ？商标法实施条例？第六十条规定：“许 可他人使用其注册商标的，许可人应当在许可合同有效期内向商标局备案并报送 备案材料。备案材料应当说明注册商标使用许可人、被许可人、许可期限、许可 使用的商品或者效劳

35、范围等事项。因此，要合法使用他人的注册商标，必须以 书面的形式取得商标注册人的许可， 该许可协议还应当报商标局备案。从这个角 度讲，经销商在没有取得生产商书面商标授权的情况下， 并不因其具有经销商的 身份而天然地获得了商标使用权授权。具体到本案，虽然被告获得真藏某酿酒的全国总运营商资格和2021年度花好月缘品牌在全国的经销商资格。但并不享有所经销商品的使用权。早在2006年3月6 日，某酿酒公司办公室、某酿酒股份公司、某酿酒股份公司打击假冒办 公室联合发出“关于保护某酿酒无形资产的通知，通知各经销商不得“透 支某酿酒的无形资产，否那么将作为侵权行为处理，其所列举的侵权行为包括“未经某酿酒集团公

36、司授权，擅自将某酿酒作为企业名称、商号的冠名，以及授权下级经销商在商铺门头上使用某酿酒字样。因此，本案被告要获得 经销商品商标的使用权必须取得相关授权，在没有原告授权的情况下不能将“某 酿酒作为企业名称、商号的冠名，也不得在商铺门头上使用“某酿酒字样。二、在无书面授权的情况下，经销商可以合理使用所经销商品的商标一法律规定的合理使用商标的合理使用是指，在一定条件下，行为人可以使用商标权人的商标， 不 构成侵权。根据？商标法？第五十九规定“注册商标中含有的本商品的通用名称、 图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及 其他特点，或者含有的地名，注册商标专用权人无权制止他

37、人正当使用。 三维标 志注册商标中含有的商品自身的性质产生的形状、为获得技术效果而需有的商品形状或者使商品具有实质性价值的形状，注册商标专用权人无权制止他人正当使 用。商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商 标注册人使用与注册商标一样或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权制止该使用人在原使用范围内继续使用该商标， 但可以要求其附加适当区 别标识。因此，经销商在？商标法？五十九条规定的范围内使用经销商品商标的 行为不构成侵权。二司法实践中的合理使用1、 最高人民法院对授权经销商合理使用所经销商品商标的裁判规那么。？ 最高人民法院知识产权案件年度报告 202

38、1？载明“23.商标侵权判定中对授权 经销商合理使用商标的认定。在某酿酒公司与天源通海公司侵犯商标专用权及不 正当竞争纠纷案中，最高人民法院指出，授权经销商为指明其授权身份、宣传推 广商标权人的商品而善意使用商标，未破坏商标的识别功能的，不构成侵犯商标 权。"因此，作为经销商，仅具有销售商品的权利，没有取得使用经销商品商标的权利。合理使用经销商品商标需满足以下条件： 一是经销商使用所经销商品商 标主观上必须是出于善意；二是经销商使用的目的在于指明其授权身份、宣传推广商标权人的商品；三是经销商使用商标的行为未破坏经销商品商标的识别功能。2、地方法院对正当使用商标标识的裁判规那么。？北京

39、市高级人民法院关于审理商标民事纠纷案件假设干问题的解答 ？规定，构成正当使用商标标识的行为 应当具备的要件有三：一是使用出于善意；二是不作为自己商品的商标使用；三 是使用只是为了说明或者描述自己的商品。 同时列举了六种正当使用行为：使用 注册商标中含有的本商品的通用名称、 图形、型号的；使用注册商标中直接表示 商品的性质、用途、质量、主要原料、种类及其他特征的标志的；在销售商品时， 为说明来源、指示用途等在必要范围内使用他人注册商标标识的；标准使用与他人注册商标一样或者近似的自己的企业名称及其字号的；使用与他人注册商标一样或者近似的自己所在地的地名的；其他属于正当使用商标标识的行为。因此， 作

40、为商品经销商，在没有书面授权的情况下，满足正当使用商标标识以上三个要 件的，可以认定为合理使用，常见的正当使用行为表现为：出于善意，在销售他 人商品时，为说明该商品来源、指示商品用途等在必要范围内使用所经销商品的他人注册商标标识。三、在无书面授权的情况下，经销商在店铺招牌上单独、突出地标注商标的 行为，超出了商标合理使用范围一在店铺门头上单独、突出地标注商标属于使用商标的行为在店铺门头上单独、突出地标注商标的行为构成商标法意义上的商标使用行 为，属于指示性使用。？商标法？第五十七条第二项规定，未经商标注册人的许可， 在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标， 或者在类似商品上使用与其注册 商标

41、一样或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。 从该规定可以看出，法律所制止的是未经授权的商标使用行为，核心是指在同一 商品或类似商品上使用注册商标一样或近视的商标， 且容易导致混淆。将他人商 标单独、突出地标注在店铺招牌的行为， 其目的在于发挥商标标识功能，属于商 标法上的商标使用行为。？商标法实施条例？第七十六条规定“在同一种商品或者 类似商品上将与他人注册商标一样或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢 使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的 行为。在店铺招牌上单独、突出地标注商标的行为，可理解为商品装潢行为， 属于商标使用行为。同时，修

42、订前的？商标法实施条例？第三条规定，“商标法和本条例所称商标 的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上， 或者将 商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。根据该规定，商标使用的范畴， 由典型的在商品及其包装上标注商标的行为， 拓展到了在商品交易文书、广告宣 传以及其他商业活动中使用商标的行为。 从这个角度讲，如果经销商在自己的店 铺招牌单独、突出地标注所经销商品商标，目的在于吸引相关公众“眼球"的， 该行为那么构成商标法意义上的商标使用行为。 从使用的类别来看，构成对他人 注册商标的指示性使用，即用所经销商品的商标来描述自己的经销效劳， 说明自 己的经销效劳与

43、相关商标权人的产品及效劳间存在着某种联系。就本案而言，成都某公司将“某酿酒文字组合、“真藏某酿酒文字组合以及“ 图案使用在“真藏某酿酒形象店的店铺招牌上，其目的在于吸引相 关公众的注意，而非就其所售产品向相关公众予以合理说明。 因此，成都某公司 的上述行为属于商标法意义上的商标使用行为。二经销商未经授权，在店铺招牌上单独、突出地标注所经销商品商标的 行为，超过了对商标的合理使用商标的根本功能在于标识商品或者效劳的来源。 由于经销商销售的是从生产 商购进的正规产品，其在自己的店铺招牌上对商标加以单独、突出使用的行为， 不会导致相关公众对商品的来源产生混淆。 但是，上述未经授权的商标使用行为， 会使相关公众误以为经销商与生产商之间具有某种投资、控股等关联关系，从