【教案】3.1 追寻美术家的视线——美术家表现世界的独特方式 教学设计-2021-2022学年高中美术湘美版（2019）美术鉴赏

1、第三单元第一课追寻美术家的视线 美术家表现世界的独特方式教学目标：理解美术家独特的审美眼光和表达方式，认识文化背景、艺术个性等因素在美术创作中的作用以及对美术家创作的影响；在此基础上，鼓励学生从自己的审美角度出发来看待世界和事物，并用适当的手段把自己对某些特定事物的看法和感受表达出来。教学重点与难点：重点：引领学生通过对作品表现方式的独特性探究，追寻美术家不同的视线，以及文化背景、艺术个性等因素对美术家主观因素的影响。难点：如何让学生认识到作品的表现方式与美术家主观因素的内在联系。教学建议：本课主要通过比较的方法来揭示美术作品相同和不同的地方，以此来了解美术家观察和表现世界的不同方式。图片之间

2、的比较仅仅是手段，最终需要落实到“美术家的视线”这个基点上来。引导学生体会画面的情感内涵，并且把这种情感内涵的把握跟形式分析紧密联系起来。形式分析是一种非常理性的行为，而对画面情感内涵的把握却更多地需要依靠知觉。教师应该把知觉把握放在第一位，逐步引导学生来进行画面的形式分析。教学课时：1课时教学流程：1、导入新课以摄影师拍摄时呈现出的各种各样不同的姿势图片导入。Q：为什么摄影师在拍摄时会呈现各种姿态？为了追求独特的视角，独特的表现事物、世界的方式。不仅摄影师，画家、雕塑家等等美术家都有着自己表现世界的独特的方式。导入课题：追寻美术家的视线美术家表现世界的独特方式一、不同的时代，不同的最后的晚餐

3、最后的晚餐是一个平常的题材，和其他圣经故事一样，经常被用来装饰教堂和修道院。最后的晚餐取材于新约全书，在逾越节的一个晚上，耶稣预知他的死期将临，和他的十二个门徒在一起进晚餐。1、中世纪最后的晚餐：基督教成了封建统治的有力工具。中世纪美术被称作“基督教美术”，充满神性。 2、达芬奇最后的晚餐：文艺复兴时期，提倡人文主义，提倡人性的解放。3、达利最后的晚餐：一战结束后，整个欧洲，经济萧条、世态炎凉，人民生活困苦，整个社会弥漫着强烈的厌世、悲观的情绪。艺术家们开始否定一切，开始逃避现实，追求不存在的梦幻，以脱离现实的悲哀与残酷。他们将自己的兴趣转向了弗洛依德的精神分析说，他们把毫不相干的东西凑在一起

4、，热衷于没有任何逻辑联系和理性约束的表现手法。以求脱离现实的残酷与悲哀。于是超现实主义占据了当时艺术发展的主导地位。“超现实主义明确强调受理性控制和受逻辑支配的现实是不真实的，只有梦幻与现实结合才是绝对的真实、绝对的客观。” 超现实主义者主张把生、死、梦，现实、过去、未来结合在一起，把它们统一起来。于是他们的艺术作品纷纷呈现出神秘、恐怖、荒诞、怪异的特点。4、曾梵志最后的晚餐：中国现当代艺术中，美术家突出和彰显自我特性。画家借用和传袭了达芬奇的经典作品图式，画面中带面具的少年表情与姿势则传袭了达芬奇的原作。背景用了类似草体的符号。画面中被切开西瓜的鲜红的瓜瓤给人血与肉的印象，似乎是在向人们诉说

5、着一种无言的恐惧和暴力。给人在视觉上造成了一种强烈震荡。Q：为什么不同的时代，会有不同的最后的晚餐？受什么影响？受所处的时代、社会环境、文化背景、人生经历等因素的影响，艺术家在作品中对同一主题的理解和表现有着自己的独特方式。二、相同的时代，不同的最后的晚餐受画家所属的不同国家，不同的社会文化背景，个性不同，个人经历的不同，相同的时代，也会有不同的最后的晚餐。我们经常把“最后的晚餐”这个题材和达芬奇的名字联系在一起，其实在他那个时代里，也有很多美术家画过最后的晚餐，我们今天就一起走近那个时代的最后的晚餐，并比较一下，在相同的时代，会有怎样不同的最后的晚餐。最早的是西班牙的休伊特1450年的作品，

6、然后是尼德兰画家布茨为鲁旺的圣彼得教堂绘制的祭坛画，作与1464到1467年间。不到二十年后，佛罗伦萨的重要画家吉兰达约在佛罗伦萨万圣教堂的墙壁上绘制了最后的晚餐。而达芬奇的最后的晚餐在1495到1498年间完成。今天我们就带这我们的眼睛，带着我们的脑子，透过不同美术家的视线，来看看不同的美术家对最后的晚餐是如何理解和处理的。西班牙的休伊特1450年的作品尼德兰的布茨1464到1467年间。佛罗伦萨的吉兰达约达芬奇1495到1498年最后的晚餐这个题材并不那么容易表现，画家将遇到三个问题：a、选取什么样的事件作为餐桌上的中心就成为第一个困难。Q：最后的晚餐到底是怎样的？晚餐上发生了哪些事件？我

7、们都知道这顿饭中最富有戏剧性的场面是耶稣说出的一句震惊的话：我告诉你们，你们中的一个就要出卖我了。多半是由于达芬奇选择了这个场面来着力刻画，使我们都非常熟悉这个情节，耶稣在最后的晚餐上所做的不止是预言犹大对他的背叛。由于最后的晚餐包括了许多活动，所以选取哪一件事作为中心对画家来说成为一个问题。在最后的晚餐上耶稣除了预言犹大出卖以外还做了其他两件事，一是耶稣在席间为他的门徒洗脚。这个情节在我们的四幅画中没有一幅画是描绘这个场面的。另一件事是圣餐礼，耶稣拿起面包，然后掰开面包分给众门徒，接着端起酒杯，分给众门徒。这个场面，我们可以看到布茨画的耶稣手持酒杯正在祝福，杯子和祝福的耶稣成为全画面的中心，

8、创制圣餐礼正是布茨选取的中心事件。从众人平静的反应看，他还没有说出那句可怕的话。休伊特的画中，耶稣也是拿着酒杯正在祝福。门徒肯定已经听到耶稣可怕的预言，因为脆弱的约翰已经靠在耶稣的肩上，众门徒的情绪明显波动，说明休伊特不忍放弃这个戏剧性的场面，但他又觉地创制圣餐礼同样难以割舍。休伊特就把两个场面统统包容到这一画面中来。 吉兰达约和达芬奇都把中心放在耶稣的预言上，但吉兰达约的画中约翰已经靠到桌上，其他的门徒还能克制自己的情绪，看他的作品，我们不知道晚餐进行到哪一刻。而达芬奇明确把耶稣的预言作为中心，描绘那一刻的惊心动魄，门徒的激动被刻意强化了。Q：结合晚餐上发生的中心事件，我们尝试着构图？如何让

9、你来创作的话，你会让这13个人如何入座，你会选择怎样的中心事件来描绘，为什么？（学生尝试。）b、怎么安排这一群围着桌子吃饭的人，这是一个构图的问题。四面围坐的的场景从任何一个角度观看都会遇到人墙，都会有一整排进餐的人背对着观众。如果从餐桌的一角，两位进餐者的间隙中观望，全局倒可以展现，但是这种角度便于传达宴席的整体气氛，却不利于表现席间的某一中心事件。最后的晚餐上必须有一个突出的中心。布茨安排座位的办法是最中规中距的，他照着一般家庭用餐的样子让耶稣和他的十二门徒各就各位，为了突出耶稣的中心地位，他抬高了视点，使画面看起来象俯视的样子，接着又把背朝我们的这排人数减少到两人，这两位都把脸侧过来好让

10、我们看到他们的半边脸，他们坐得很开，以便为耶稣留下更大的空隙。在人员的安排上，休伊特和他有点相似。休伊特笔下的门徒也是围坐在桌边的，尤其是他对背朝着我们的这一排进餐者的处理和布茨基本一样。但那两位意大利画家却有完全不同的解决方案。吉兰达约和达芬奇都以条形桌子代替了方形的桌子。现实中很少这样安排座位。吉兰达约的人物之间还保持着一定间隔，好在就餐时有充足的回旋余地。而达芬奇一心只要一群人物的肖像，他把他们塞到餐桌的后面，完全不顾一个基本的事实，他们哪有位置坐下来吃饭？c、寻找犹大从这几幅画来看，画家的着眼点各不相同。我们都知道在这席简朴的晚餐中，有一位最不体面的食客犹大，他为了三十个银币出卖了耶稣

11、，事后就在惭愧和悔恨中自杀了。他此刻仍坐在十二个门徒之中。这第三个问题是如何在这一桌人中将这罪人犹大区别出来。表现犹大的身份是一个困难而又有趣的问题，怎么能从外貌上就让人辩出一个罪恶的人呢？基本上和面包有关。我们看到吉兰达约的画中看到了手持面包的犹大，在休伊特的画中看到了唯一把手伸向餐桌的犹大，在达芬奇的画中看到了伸出左手去抓面包的犹大，只有布茨的画中，耶稣还没有预言，约翰还没有倒下，犹大也就不会去抓面包。但是，仅凭面包这个细节还不足以把犹大区分开来。四人都借助了另外的办法来强调犹大的身份。最为夸张的是吉兰达约，他干脆把犹大独自安排在桌子的一边，保险不会认错。在吉兰达约和休伊特的画中，圣人的头

12、顶都有象征圣洁的光环，只有犹大没有。在休伊特和吉兰达约的画中，犹大的脚边都出现了象征不忠的猫。布茨和达芬奇他们都让犹大紧紧攥住他的钱袋，那里边是出卖耶稣换来的三十银币。通过比较，我们可以看出四位画家面对相同的问题，表现出各不相同的面貌。无疑，达芬奇最后的晚餐，是所有以这个题材创作的作品中最著名的一幅。三、课堂小结：受所处的时代、社会环境、文化背景、人生经历等因素的影响，美术家在作品中对各种主题、事物、世界的理解和表现有着自己的独特方式。我们只有理解了美术家表现世界的独特方式，才能追寻到美术家的视线。理解美术家独特的审美眼光和表达方式；认识文化背景、艺术个性等因素在美术创作中的作用以及对美术家创

13、作的影响。其实，当我们在鉴赏美术作品时，我们也是从自己的角度去审视美术作品的，所以我们对同一件作品的理解与表达也不尽相同，只是，我们都应该找到适合自己的方式。四、课堂拓展：Q：感受以下作品，相同题材，不同的画家是如何表现的，有何不同？出示月华图和星月夜出示高士图和阿诺芬尼夫妇像出示丢勒和拉斐尔的圣母子人对于世界的认识是带有主观性的，这种主观性来自于他所处的时代、社会环境、文化背景、人生经历、精神气质等许多因素对他的影响。艺术家在认识世界的时候也是如此，在艺术家的作品中所出现的各种主题、各种事物，都反映了他对于世界的理解，因此这些作品都比较明显地带有一种个性化的痕迹。这些主观的因素会在他们对于题材的选择、对主题的理解、对形象的处理、艺术风格等方面体现出来。我们在观看作品的时候，是在追寻艺术家的视线，艺术家则透过他的视线向我们展现了他