战略管理期末作业

1、战略管理中国评级机构大公国际军情瞭望目录一. 大公国际的历史沿革.1二. 大公国际的军情现状.3三. 大公国际的战略与战略性思维.4四. 评级行业.5大公国际评级特点及五力分析模型.10大公国际所面临的PEST环境.11五. 大公国际当前任务和目标.13六. 大公国际的EFE矩阵.14外部因素评价矩阵七. 大公国际的IFE矩阵.15内部因素评价矩阵八. 大公国际的SWOT矩阵分析.16九. 大公国际的价值创造与构筑可持续竞争优势.17十. 现行的国际评级体系和国内的评级行业的面面.19十 一. 大公国际的战略匹配与选择.24十 二.大公新战略.25大公国际BCG战略.26战量定量评价方法（QS

2、PM）.28十 三.战略建议及预期结果.31十 四. 战略评价.33十 五. 参考资料.3335大公国际资信评估有限公司（1） 、大公国际的历史沿革 大公国际资信评估有限公司（简称“大公”）是1994年经中国人民银行和原国家经贸委批准成立，是面向全球的国际信用评级机构。作为新型国家信用评级标准的创建者，大公是世界第一家向全球提供国家信用风险信息的非西方国际评级机构，财政部推荐参加亚洲债券市场建设的评级机构，是参与国际信用评级体系改革，争取国际评级话语权的中国信用评级机构的代表。 大公经过五年的筹建准备，于1994年3月注册成立，经历了筹建期（1989年1994年）、创业期（1994年1997年

3、）、成长期（1998年2001年），并于2002年开始步入发展期。 1994年3月，大公国际资信评估有限公司在国家工商行政管理总局登记注册成立。 1994年5月，大公在“人民日报”发表开业通告。 1994年12月，大公完成了第一项企业信用评级山东经贸国际运输公司资信评估。 1996年1月，大公完成了第一项企业债券信用评级北京制药厂债券信用评级。 1997年2月，大公在美国纽约设立了分公司，与国际著名的评级机构展开合作，开启了大公的国际化进程。 1998年6月，大公与中国证券协会共同出版“中国A股上市公司综合评价”。 1999年7月，大公与美国穆迪投资者服务公司正式建立了为期三年的技术合作关系。

4、 2002年8月，大公研究开发了“中国企业信用体系实施方案”，以政府制度性需求安排为前提，推行企业信用标设制度。 2003年8月，在第六届东盟和中国、日本、韩国“10+3”财政部长会议上，中国财政部推荐大公代表中国信用评级机构加入亚洲债券市场建设工作组。 2004 年1月，大公加入亚洲信用评级协会。 2004 年11月，大公获得全国担保公司信用评级工作指定机构。 2005 年 6月，大公被中国人民银行认定为银行间债券市场信用评级机构。 2005 年9月，大公被国家人事部确认为首批留学人才重点推荐单位。 2007 年12月 27日，经中国证券业协会批准，大公成为该协会会员。 2010 年7 月1

5、1日，大公国际资信评估有限公司在北京发布2010年国家信用风险报告和首批50个典型国家的信用等级。这是中国，也是世界第一个非西方评级机构第一次向全球发布的国家信用风险信息。 作为中国信用评级行业和评级市场的创建者，大公国际具有国家特许经营的全部资质，是中国唯一的可为所有借款和发行债券的企业进行信用等级评估的权威机构。可以说，大公的发展是中国信用评级市场的一个典型代表。（2） 、大公国际的军情现状 作为多元化的金融信用信息服务商，大公建立了我国评级行业里的第一个博士后科研工作站，为资本市场提供前沿风险评价技术与研究服务；与天津财经大学联合创建了我国第一个所以培养信用评级和风险管理高端专业人才的高

6、等院校。 作为中国最具规模化、规范化的评级机构，大公国际现拥有员工500余人，其中硕士和博士分析师200多名，博士后科研人员50 多名，80%的技术人员具有证券业执业资格。在国内设有6个区域总部 ，34个分支机构，海外设2个办事处，每年为国内外客户提供信用信息服务。1、 亚洲市场建设（市场建设方面）： 代表中国信用评级机构参与东盟、中日韩合作开展的亚洲债券市场建设。 参加亚洲信用和评级机构协会推动亚洲国家信用风险评价的一体化发展。 首倡中国日本韩国的民族评级机构共同创建亚洲评级标准，与韩国信用情报（NICE）、日本评级投资信息中心（R&I)建立合作。 主办中日韩信用评级论坛，在由美国资

7、贷危机所引发全球金融海啸的背景下，倡议三国评级机构共同构建新型国家信用信息服务体系。 首选国际金融先在香港建立分公司，开展国际信用评级业务 大公是唯一向国外投资人提供中国行业风险研究，中国地区风险研究、国家信用评级的概况。 作为中国最大的民族资信评估有限公司，大公相比于正在受美国评级机构牵制的中诚信、联合、上海新世纪而言，作为致力于民族品牌国际化发展的评级机构，大公把自己的命运与国家战略发展和民族的伟大复兴联系在一起，正在努力通过研究中国和国际信用问题的本质规律和解决方案，向资本市场提供公正的信用信息，建设并发展成为一个拥有国际资本市场话语权的民族信用评级机构。 （3） 、大公国际的战略与战略

8、性思维大公为自己未来发展绘制出两幅规划图： 一幅是2008年月发布的大公信用评级技术“三步法”发展战略图，是一幅全面展现大公2010年到2014年的信用评级技术的发展蓝图。 第一步：2009年建立中国信用评级技术与标准体系，奠定民族评级机构的市场领先地位。 第二步：2011年建立亚洲信用评级技术与标准体系，奠定中国国际区域市场的主导地位。 第三步：2014年建立全球信用评级技术与标准体系，奠定中国在国际金融体系的大国地位。 这既是大国新一个五年发展战略的重要组成部分，也是大公对民族品牌国际化发展的具体规划，以国内市场发展战略目标，国际市场战略目标，信用评级技术发展战略目标，人才发展战略目标，管

9、理发展战略目标为主要内容的五大战略目标成为这一蓝图的集中代表。 另一幅为新型国际信用评级体系结构图。它是一幅以能够肩负起维护全球金融安全的重任，适合国际信用关系全球化发展的需要，充分揭示债务人信用风险，超越国家主权的新型国际信用评级体系蓝图。独立性、公正性、公平性、科学性和非竞争性成为定要建立一个世家信用评级组织所要遵循的五个基本原则： 定要求本着一致性、特殊性、一致性和特殊性相结合的三大原则，制定世界信用评级 标准，定要求从人才素质、收费方式、评级买卖、合规管理、信息披露和技术进步六个方面建立监管准则。两幅规划蓝图所表达的是同一个理想，所要达到的是同一个目标，所要奠定的不仅仅是大公和中华民族

10、评级行业的未来，还是国际信用评级体系的未来，是全球信用经济发展的未来。大公的国际国内化战略突出的表明大公国际具有清晰的意识，明确自己的市场地位，具备高度的全球化视野，这两幅发展规划蓝图，所蕴含的战略性思维也值得其他评级机构所借鉴。（四）评级行业（1）评级行业有着鲜明的特点: 第一：信用由信誉发展而来，商誉是评级机构最大的财富，是核心竞争力，一家机构一旦在自己的领域树立起权威，他人很难进入，从这个角度可以说评级行业有很高的壁垒；第二：建立在上述特点的基础上，综观征信国家的信用评级行业，可以发现一个国家内只有很少几家评级机构，他们在各自领域具有垄断地位；成熟市场的信用评级行业不是百花齐放，而是垄断

11、经营。其一，垄断在很大程度上使评级机构不会因为价格因素而放弃原则，有利于信用等级的公信力。其二，信用评级是通过等级符号向社会表达被评主体的信用状况，同一行业内过多的判别标准等于没有标准。成熟的市场最终选择了几家被广泛认可的评价机构。（2）大公国际所面临的PEST环境：l 从政治法律角度近日，中国证券业协会证券资信评级专业委员会发布了证券资信评级结构行业行为准则，这标志着该行业首个行为准则的诞生，该准则的发布，提高了证券评级结构执业水平，提升了评级机构行政监管效率，对推动评级行业及大公国际的发展具有积极而重要的作用。另一方面，由于缺乏相关部门的监管，（国家尚未明确政策法规限制外国评级机构进入评级

12、市场，以致美国评级机构迅速进入中国。）作为四家全国性评级机构之一的大公国际资信评估有限公司深受国家政府的支持，是最早并持续对国内银行、保险等金融机构进行跟踪评级、发布信用风险的等级的评级机构。l 从经济角度随着中国加入WTO，国内市场被打开以来，不仅带来经济全球化，而且带来了信用风险的全球化，刺激和加快了我国名族评级机构国际化的进程，此外我国国民经济迅速发展，经济学者孙兆东称：“中国人民币国际化已具备迅速发展的条件，这彰显了中国对自身经济实力的信心。”且作为中国评级行业的行业创始人，中诚信懂事长毛振华于2012.2.14日回顾中国评级行业从零开始走过的20年的历程说，中国评级行业要走向世界，需

13、要等到人民币国际化先行之后才能实现，争取中国在世界的“话语权”大公是横跨我国银行业和证券业两大债券市场的评级机构，广泛参与我国各类债券评级和融资工具的创新，综合市场占有率约40%，且拥有面向国内与国际资本较为完整的信用服务链。l 从社会文化角度社会方面：信用评级是事关金融产品定价的高端产品，但我国多数人不了解信用评级对国家经济社会发展和安全的重要性，更多人根本就不懂评级是什么，这一普遍性的认识基础使得信用评级对我国经济社会发展的深层次重要影响和作用没有引起各方面足够的认识，信用评级业长期处于自生自灭的生存环境中。另外，我国评级行业相对世界三大国际机构起步慢，发展潜力相对较大，但与国际三大评级机

14、构相比，我国评级行业专业性的高素质人才相对匮乏，大公国际，作为中国最具规模化，规范化的评级机构，建立了我国评级第一个博士后科研机构工作站，与天津财经大学联合创建了我国第一所以培养信用评价和风险管理高端专业人才的高等院校。文化方面： “唯实、唯信、唯公”是大公的精神品格。信用就是一种品格，大公是评判别人信用度的，那么应该以一种实事求是的态度去观察，去分析，来不得半点虚假。投资者的利益是最高利益，大公所维护的是投资者的公众利益，绝不为自己的利益丧失人格和原则。 “唯实、唯信、唯公”是大公创造者在初创阶段创立的企业精神，是指导大公发展思想文化的核心内容，也是大公人做人做事的品格。大公人严格自律，矢志

15、不渝地恪守分析师执业守则和行为规范，以自身行动捍卫了信用评级的原则，增强了社会和市场对中国资信评估业的信心，并由此构成了大公信用文化的基础。用最公正的标准，做出最权威的评判 “唯实、唯信、唯公”是大公的精神品格。信用就是一种品格，大公是评判别人信用度的，那么应该以一种实事求是的态度去观察，去分析，来不得半点虚假。投资者的利益是最高利益，大公所维护的是投资者的公众利益，绝不为自己的利益丧失人格和原则。 “唯实、唯信、唯公”是大公创造者在初创阶段创立的企业精神，是指导大公发展思想文化的核心内容，也是大公人做人做事的品格。大公人严格自律，矢志不渝地恪守分析师执业守则和行为规范，以自身行动捍卫了信用评

16、级的原则，增强了社会和市场对中国资信评估业的信心，并由此构成了大公信用文化的基础。 责任 大公是向社会公众提供信用信息的评级机构，信用经济社会将依靠这些专业信息运行。大公评级的质量关系到受评对象的生死存亡，也关系到成千上万投资者的利益，承担着重大的社会责任;大公又是以建立强大的民族信用评级业为己任的，中国信用评级业发展壮大关系国家经济社会的历史进程，承担着重大的历史责任。由重大的社会责任和历史责任衍生出了大公的责任文化。 创新 大公所做的是一个前人没有做过的事业，是一个创新型事业。唯有以科学的态度，认真创新，以谦虚的态度，学习和接受创新成果，以负责的态度，推广创新成果，才能开创一条民族信用评级

17、业的发展道路。在创新体制上，大公创建非独立法人的分支机构建设与管理体制统一评级理念、标准和管理，保证在不同地区的同一类信用级别的全国一致性；创建独立的质量监察体制，监评、监审、监控评级与研究质量的风险点； 创建全新的市场工作体制，实现单纯市场管理向全员为客户和投资者服务的转变； 创新性建立价值回报与激励机制，体现员工的自我价值的实现；创新性制定职称序列 信用 大公是研究社会信用问题的专业机构，信用文化理所当然地成为大公的文化主体。应该从两个方面理解大公的信用文化，一是每一个大公人都要学习掌握信用的基本原理，把信用文化转变为一种思维方法；二是把信用文化转变为每一个人的行为，使信用成为大公人的道德

18、规范，成为做好每一件事情的行为准则。学习作为大公员工，特别是业务和管理骨干，不学习就没有能力履行职责。公司通过开展国际交流、国内培训，定期技术总结和项目研究，举办各种类型、各种层面的培训学习，建立健全员工学习培训制度，全面丰富和创新大公的学习文化，促进员工开阔眼界，提升素质，增强使命感、责任感和 光荣感，坚定员工投身信用评级业的信念。今天，大公员工的素质明显提高，爱岗敬业，勤勉尽责，追求专业化发展正在成为公司思想文化的主流。大公的思想文化是大公生存发展之本，是富有鲜明时代特征、鲜亮行业特点、鲜活大公特色的，是与时俱进、富有生命力的。十几年来， 经大公思想文化浸润熏陶的员工与风霜雨雪搏击而愈加朝

19、气蓬勃，任艰辛困苦磨砺而穷且益坚，不坠青云之志。大公的思想文化诠释和丰富了信用评级行业民族品牌国际化发展的思想理论体系，滋润着民族评级机构茁壮成长。大公的思想文化影响和培育了许多人，使他们成长为中国信用评级行业的脊梁。大公的思想文化建设注重实践、务实、潜移默化、人性化、制度化。这种思想文化营造的和谐氛围和环境，为创建成学习型大公创造了良好的条件。大公的思想文化弘扬大公人的爱国精神，坚定大公人克服困难的信念，锻造大公人求真务实的工作作风。大公的思想文化不仅是大公人的、而且是中国评级业的宝贵精神财富，是推动民族品牌国际化发展不断取得成功的力量源泉。行业环境: 2006年，美国评级机构开始了对中国信

20、用评级机构的全面参透。穆迪收购中诚信49股权并接管了经营权，同时约定七年后持股51%,实现绝对控股。同年，新华财经(美国控制)公司收购上海远东62%股权，实现了对该企业的直接控制。2007年，惠普收购了联合资信49%的股权并直接接管经营权；标普也开始了和上海新世纪的战略合作，双方亦在商谈合资事宜。穆迪、标普、惠誉也都曾与大公洽谈合资，提出对大公的控股权或直接经营权，但都遭到拒绝。这样，目前中国四家全国性的评级机构除大公仍在坚持民族品牌国际化发展外，其余已经或正在被美国控制。在被美国收购的评级机构中，中诚信、联合在全国各省设有分公司，他们可以从事国内的所有评级业务，市场份额合计超过2/3以上。美

21、国评级机构借助被收购机构的分支机构，迅速将触角伸到全中国，直接或间接从事所有评级和相关业务。近十年来，国际信用关系发生了明显的格局转换。新兴经济体整体上由国际信用关系中的借贷者演变为债权人，而发达国家成为它们的债务人。截至2008年底世界外债总量约为61.1万亿美元，发达国家的外债总量约为55.8万亿美元，占有了国际信用资源的91.3%。2008年发源于美国的国际金融危机使发达国家的债务负担进一步飙升，一些国家徘徊在违约的边缘。新兴经济体的国际资本不仅长期以来收益率极低，还因金融危机的爆发面临着债权大幅度贬值和国民财富化为乌有的危险。由于当前的国际信用评级体系格局无法客观准确地揭示风险，使债权

22、国的利益遭受损失，国际债券债务关系的新发展是推动国际信用评级体系格局变化的内在动力。 当前国际主权信用评级主要被穆迪、标普和惠誉三大评级机构垄断。截至2008年全世界共有224个国家和地区，其中国家193个，地区31个。穆迪、标普和惠誉三大评级机构的受评对象分别占全世界国家和地区总数的58%、54%和47%。截至2009年7月28日，穆迪的主权评级业务涉及129个国家和地区；标普的主权评级涉及121个国家和地区；惠誉的主权评级业务涉及107个国家和地区。l 从科技角度 WTO给我国评级行业带来了世界的竞争，美国评级机构借助被收购机构的分支机构，迅速将触角伸到全中国，直接或间接从事所有评级和相关

23、业务，中国信用评价机构将面对日益严峻的威胁和挑战，未来我国评级机构竞争的核心力量必是科技含量。目前，大公正在使用的信息系统有大公评级管理信息系统、大公OA系统、大公数据库系统、CRM系统、财务系统及人事系统，其中大公评级管理信息系统和大公数据库是评级业务专用系统，随着高素质专业化人才队伍的壮大，大公事必将会不断升级和更新其信息系统，必更有利于评级工作的开展，在创新体制上，大公创建独立法人，的分支机构建设与管理体制统一评级理念，标准和管理，保证在不同地区的同一类信用级别的全国一致性。企业内部环境： 作为国际资本市场上最具规模的中国信用信息服务商，大公是中国“新华08”美国彭博金融资讯网络、汤姆森

24、路透金融智库的信息提供机构。丰富的信息实时通过大公英文网站，以及日本、韩国等合作机构的各种国际信息链接媒体，向国际资本市场传播。 从内部管理体制上建立防火墙 1、大公在原有信用评级风险控制系统基础上进行组织、机制和制度等多方面的改革与创新，形成了严密的风险内部控制体系，使信用评级始终保持了独立性、客观性和公正性。 2、在组织架构上明确职责，评级和市场完全隔离，从体制上预防内幕交易。 3、债务与非债信用评级、管理咨询与企业风险管理均实行剥离。 4、建立了自上而下的合规与质量管理体系，稽核合规部设置专职的合规和质量管理人员，并授予考核权，对公司日常经营、评级、评审、研究等进行全方位、全流程的风险监

25、督检查。 5、加强稽核合规部建设，在有条件的单位设立稽核合规岗位或专员，通过制度化、常态化的稽核合规检查，建立起公司内部的风险控制体系。 6、通过流程和制度建设，针对可能出现的风险建立有效的、可以核查的稽核合规检查制度、合规奖惩制度。 7、质量、合规评价人员参加评审会进行风险监察，并具有对评审过程中发生的违规现象具有提议权、警示权和申告权。 8、强化违约率统计检验，由博士后科研工作站专项研究组与数据中心联合对各类相关数据进行动态统计分析，监控、指导信用评级与评审质量。 从制度建设上预防操作风险和道德风险 1、大公的风险内控目标是把合规经营管理作为每一位员工的守则，纳入岗位职责和管理考核，最大限

26、度地减少公司运营过程中出现风险。 2、形成了比较完备的评级制度体系，使评级每个环节有章可循。如要求管理人员，从董事长到各级领导均不允许干预评级，不允许分析人员为受评企业搞预评级等。 3、规范评级、市场相关人员的行为，强化市场责任、社会责任的教育。如要求所有评审委员都要进行任职宣誓，公开承诺勤勉尽责，忠诚为投资人服务。 4、规范评级项目人员的专业标准配置，确保以结构合理、合规匹配的标准配置评级项目团队，生产高品质的信用信息。 5、强化评审的内外监督机制，除评审会内的监察外，大公还加强了会外监督，形成了两条申诉渠道:一是向信用评审委员会或专业评审委员会两级机构申诉；二是通过大公申诉委员会申诉。从开

27、展国际合作到参与国际评级体系改革，从推动区域评级到向全球发布国家信用评级风险，十几年来作为中国信用评级机构的代表，大公始终致力于争取国际评级话语权，向全球市场提供丰富而独特的中国信用信息服务。科研组织架构：大公研究院是科研规划和实施的决策机构；大公科研和评级评审委员会是科研项目的最终审定机构；总公司各评级部门是评级核心科研计划和项目的实施机构；总公司数据中心是科研数据的管理与研究中心；分公司评级部门是本地区科研计划和项目的实施机构；行业研究组、专题研究组、项目研究组是整个评级科研体系的核心组织，为提升评级质量提供深度技术保障。1、国家风险研究组：国家风险研究部承担，开展国家主权评级和相关投资分

28、析研究。2、行业风险研究组：由行业地区部的行业研究人员、与总公司评级部门各行业负责人员组成，开展全国性和各地区代表性行业的信用风险研究。3、专题研究组：由总公司评级部门分析师组成，对各类企业、金融机构和结构融资项目风险评价要素等具有全局性、战略性和前瞻性的课题进行专题研究。大公博士后科研工作站博士后和大公信用管理学院硕士、博士导师队伍。科研实力200多名硕士和博士、博士后分析人员组成的科研团队；拥有诺贝尔经济学奖获得者、“欧元之父”罗伯特蒙代尔教授等一批著名专家学者组成的中外导师队伍；与日本、韩国本土评级机构建立资源共享的国际合作研究机制；围绕国家经济社会和资本市场的发展需要，大公每年进行各种

29、研究50多项，其中行业、地区、国别、评级数据产品等多种研究成果实现产化、市场化。、特殊性风险研究以对被评对象的分类划分为基础，专注于挖掘被评对象的特殊性风险，分析风险的传导路径，判别影响被评对象的主要风险因素，并评价风险对被评对象信用状况的影响程度。、国家风险研究在主权国家风险的特殊性和普遍性研究的基础上，找出国家信用评级的关键要素和其他要素，开展与建立评级标准相关的专题研究。为跨国经营企业准确把握国际市场发展趋势，洞悉国际竞争格局、调整国际化发展战略、规避经营和投资风险、制定正确的投资战略决策提供有价值的考。、地区风险研究以地方政府信用风险研究为主要内容，确定地区风险评价的指标体系及地区风险

30、评价方法，建立地区风险评价模型，用于指导信用评级，并形成对商业银行贷款和各类投资者投资具有重要指导意义的报告。、行业风险研究以行业分类标准研究为特点，建立了适宜于不同层级金融机构评级行业信用风险和确定行业信贷风险限额的三级行业分类体系，有利于揭示全国性行业、省级行业和地区级行业的风险，从而更好地把握宏观经济、省域经济和地市经济风险及区域信用风险，有效防范各级金融机构风险宏观环境分析（PEST分析） 大公国际PEST分析A.大多数国人对评级行业缺乏认识B.评级专业性的高素质人才相对匮乏C.国人的评级观念、评级意识增强D.评级文化的兴起和发展社会文化环境 A .国家政策的支持 B.证券资信评级机构

31、执业行为准则的诞生 C.缺乏相关政府部门的管理 D.国家尚未明确政策法规限制国外评级 机构进入我国市场政治法律环境科技技术环境A.评级科技技术、科技含量较低 B.相关资信管理信息系统相对齐全 C.科学技术发展，技术变革速D.评级行业研发支出较大经济环境A.加入WTO，市场进一步打开B.人民币国际的趋势 C.经济全球化，带来风险全球化D.国民经济飞速发展E.国内评级市场发展潜力大五：大公国际五力分析模型(五)大公国际当前任务和目标以学习借鉴国际先进信用评级理论和研究在中国国情下形成信用风险的特殊性入手，研究风险各要素的内在联系和形成规律，奠定大公信用评级标准的基础为指导思想，开展建立信用评级标准

32、基础性研究和各项专业性较高的专题研究工作，其主要任务和研究目标分为以下三个方面：1、通过对行业/地区/国家的信用风险研究以及风险形成的特殊性进行研究，建立行业/地区/国家的信用评级方法、操作体系和评级信息支持系统，即建立行业/地区/国家的评级标准。2、通过对国家/行业/地区的集合风险进行研究，找出国家/地区/行业风险因素对受评企业的信用状况的影响程度。3、通过大量的专题研究，可以进一步提升评级技术，以及与评级相关的风险管理技术(六) 大公国际的EFE矩阵（上） 外部因素评价矩阵关键外部因素权重评分加权分机会1，亚洲债券市场及信用体系的建设0.1540.602，信用风险的全球化0.1030.30

33、3，人民币的国际化发展0.0620.124，高端信用和风险专业人才的壮大0.1240.485，民族评级机构的国际化进程加快0.0830.246,债券资信评级机构执业准则诞生0.0310.037，投资者的喜欢偏向多元化0.0520.10威胁1，美国打击中国信用评级机构0.1040.402，中国加入WTO,评级市场被美操控0.1030.303，信用市场的过度开放，及不对等性0.1030.304，信用评级机构出于无政府管理状态0.0820.165，持续进行政府高层公关0.0310.03合计1.003.06分析如下，总加权分数为3.06，说明大公在利用外部机会和规避外部威胁高于平均水平。（七）大公国际

34、的IFE矩阵（下） 内部因素评价矩阵关键因素权重评分加权分优势1，优秀的评级资质0.1340.522，具有国内规模最大，最规范的评级机构0.1340.523，作为中国行业，企业，地区信用评级创建者0.0730.214，具有较完整的信用服务链0.0840.325，拥有一批具有示范性的评级项目0.0230.066，推出国内外首个资信评级02030.607，注重加强员工培训，增强核心竞争力0.0530.158，不断健全内部评级管理体系，规范评级流程0.1240.48劣势1，收入来源少，且评估费用高0.0610.062，维持中国的评级业务主要依靠华尔街的关系0.0720.143，对国内政府机构的评级遭

35、到群众质疑0.0720.14合计1.002.60大公国际的总的加权分数为3.1大于2.5，表明该公司整体战略水平高于行业平均水平，从其优势和劣势的分值来看，其优势还是大于劣势，说明该公司可以通过发挥其优势，克服其劣势，谋求企业不断发展。（八)大公国际的SWOT矩阵分析 机会-O1，亚洲证券市场和信用评级市场的井喷 式增长2.人民币试水国际化业务不断开展3.次贷危机和欧债危机中，国际三大评级的糟糕表现4.中国积极争取国际评级话语权5.专业人才的不断涌现 威胁-T（4） 美国评级机构加大对中国评级市场的渗透和控制（5） 国外对中国评级评级机构的有限开发，严重不对等（6） 国际三大评级机构利用其制定

36、的规则，阻挠和打压中国评级机构（7） 国内其他三大评级机构的竞争威胁（8） 整个评级行业自身缺乏有效监管 机会-O1，亚洲证券市场和信用评级市场的井喷 式增长2.人民币试水国际化业务不断开展3.次贷危机和欧债危机中，国际三大评级的糟糕表现4.中国积极争取国际评级话语权5.专业人才的不断涌现 威胁-T（9） 美国评级机构加大对中国评级市场的渗透和控制（10） 国外对中国评级评级机构的有限开发，严重不对等（11） 国际三大评级机构利用其制定的规则，阻挠和打压中国评级机构（12） 国内其他三大评级机构的竞争威胁（13） 整个评级行业自身缺乏有效监管 SO战略1. 培养核心竞争力，加大对外评级合作2.

37、 发展品牌战略，增强评级公信力3. 积极推动人民币走出去，带动评级业务发展4. 积极开拓欧美及新兴经济体市场 WO战略1，开发新市场，实行多元化战略，积极走出去，同时扩展国内市场空间2.引进国外先进科学技术和实战经验，提高自身管理能力和创新能力 ST战略（3） 集中优势以专取胜，以特重新色取胜战略（4） 实行定制服务的差异化战略 WI战略1. 整合价值链条2. 积极倡导建立新的国际信用评级体系3. 立足国内市场，稳步推进国外市场大公国际SWOT战略分析如下（九）大公国际的价值创造与构筑可持续竞争优势一个国际评级机构如何创造价值？或许是大家深思的一个问题，实际上，回答这个问题需要考虑评级行业的特

38、点。评级行业掌握话语权。评级机构通过给企业和主权国家评定信用等级以及提供评级展望来收取高昂的佣金。如果一个企业或是主权国家的信用评级被划为垃圾级，同时评级展望为负面，那么这将直接导致该企业或主权国家的融资极度困难，人们担心违约风险的增加，甚至可能导致企业和国家。纵然融资成功，其融资的资金使用成本剧增，这就是熟知的信用资金风险溢价。正是因为评级机构有如此大的作用，其创造的价值自然不容小觑。大公国际作为一个后来者，如何在众多的国际评级行业中脱颖而出，我觉得大公国际要明白其所处的市场地位。正如迈克·波特教授的五种竞争力量分析：潜在进入者的威胁，现有企业间的竞争，购买者讨价还价的能力，替代品

39、的威胁，互补者。同时大公国际更需要对其竞争对手加以分析，竞争对手的未来目标，现行战略，资源与能力的分析，进而结合市场结构，判断评级市场处于寡头垄断市场。 大公国际作为一个公司，也负有提高顾客价值的责任。顾客价值=顾客认知利/顾客认知价值，在确保评级质量可信的情况下，为了扩大市场占有份额，壮大实力。大公需要构筑可持续竞争优势，需要对评级行业的价值链进行重构，拓宽评级利润，使用比如战略钟的竞争战略，让顾客愿意花更多的钱去购买该企业的产品和服务，只有让顾客觉得实在，才能永续经营，才能获得可持续竞争的优势。(十)现行的国际评级体系和国内的评级行业的面面观 (1)美国三家评级机构穆迪，标普，惠誉评级的准

40、确性如何？ 首先，三大评级机构单纯遵循西方的意识形态、价值观念、政治立场，评级结果有失准确性。过于专注于债权人风险，强调金融自由化和透明度，支持紧缩性财政政策和货币政策。有关国家只要不“按章办事”，必然面临被降级的威胁。例如，日本虽然拥有全球最多的美元外汇储备，但在2002年下半年被降级，同博茨瓦纳成为同一级别（A），理由是日本存在邮政系统自由化改革滞后问题。其次，从技术上看，其结论也往往失之偏颇。东亚一些经济体金融状况的败坏早有征兆, 但穆迪等在危机前并未予以充分的重视, 相反却赋予经济体较高的债信评级, 在亚洲金融危机中,穆迪等对泰国、韩国的早期评估较为敏锐,但对印尼、日本和俄罗斯则扮演了

41、事后诸葛亮的角色。(2)新国际评级体系是什么样? 新国际评级体系应该由三部分组成，即国际信用评级监管组织，国际信用评级机构，国际信用评级标准。 首先是国际信用评级监管组织，我们应当建立一个专门的国际评级监管机构，可以称作“国际信用评级监管委员会”，该委员会应当由各国的评级监管部组成，其职责是：规划国际评级体系发展，规定国际评级监管规则，指导各国评级体系建设，规范评级机构行为，推进信用评级标准升级。 其次是国际信用评级机构，该机构由各国政府认可的信用评级机构组成，其职责是:制定统一的国际评级标准，对跨国机构进行评级，参与每个国家评级业务，形成每个国家的双评级机制，进行评级风险的制衡与防范。 第三

42、是国际信用评级标准。评级标准直接关系评级结果的合理性，应该把评级标准建设与管理纳入评级体系，在系统科学的规划和监督下，组织评级标准的实施，而不仅仅由评级机构自己去完成国际评级监管机构可以制定评级标准发展规划，激励评级机构落实并不断提升，国际评级机构应当把标准制定与完善作为其核心工作内容，由系统的运行机制作保障。改革现存国际评级体系关系所有社会成员的根本利益，因此，需要在改革的必要性，紧迫性，操作性与参与性等方面创新思维方式，对问题本身形成共识，唯有共识才能形成构建新型国际评级机构体系的全球推动力量。事实上，现存国际评级体系是站在债务人的立场，利用评级话语权设立有利于债务人的评级标准，完全不顾债

43、务国家的实际偿债能力，给予这类国家高信用等级，掩盖其信用风险，使发达债务经济体耗尽了信用能力，成为危机深华的根源。从美国三家评级机构对主要债权债务国家和地区的信用评级结果可以看出其制造信用危机的责任。美国以所谓的量化宽松货币政策公开侵犯全世界债权人的利益，这不仅表现出其国家实际偿债能力的崩溃，而且是政府偿债意愿的急剧下降。作为国际评级机构应该对此作出反应，这是对现存国际评级体系的又一次考验。然而美国三家评级机构选择了沉默，支持美国政府运用国际储备货币发行权掠夺债权人利益，这样的国际评级体系已经彻底背叛了国际投资人利益，再一次证明了他们是最大债务国利益的忠实代表。从危机的全过程分析，我们应该发现

44、这样一个规律，债权人与债务人构成的信用体系是现代社会的经济基础，评级机构能否正确揭示债务人违约风险关系信用体系安全，通过信用评级客观判断债务人信用风险，给债权人投资的信心，才能使社会资金有效的流动起来。如果对现存国际评级体系继续存在幻想，如果不把构建新型国际评级体系付诸行动，人类社会就难以选择正确的经济复苏路线图，就会重复以往的错误。国际评级体系信用评级机构，信用评级标准和评级监管三部分组成。现行国际评级体系是美国评级体系在世界的延伸，历经无数次国际金融危机的检验证明，其不仅不能为全球化的信用经济提供可靠的风险信息服务，反而成为引发危机的根源，从以下几个方面对世界经济发展形成危害:一是由最大债

45、务国家主导国际评级机构话语权，维护债务国利益的立场必然掩盖其偿债风险，侵害债权国家的利益，不能维护国际债权债务体系的健康发展；二是现行国际评级体系用一国的评级标准衡量各国的信用风险，不能为世界经济提供客观的信用信息服务，信用风险的集聚极有可能使地区或全球信用危机常态化，背离人类社会的整体利益；三是鼓励竞争的体制和机制使评级机构为了自身利益的最大化进行评级价格竞争，不能正确解释风险，保障公众利益和承担国际社会责任；四是国际监管无法约束主导国际评级体系的美国评级机构，不能监控器提供的信用信息其否客观真实。与此同时，美国主导的现行评级体系直接影响中国的崛起。首先，中央制定的“走出去”国家战略在现行国

46、际评级体系框架下难以实施。“走出去”境外投融资决策所需要的风险信息完全被美国机构所垄断，使中国不断面临投资风险。其次，美国制定双重评级标准，不会支持中国在国际金融市场扮演大国角色。（3）现存国际评级格局将遏制中国的崛起 在代表世界最大债务国集团利益的评级寡头垄断国际评级格局的背景下，国际信用资源的分配权和定价权实际由美国评级机构所掌控。他们主权利益主导的评级立场，意识形态化的评级标准，利益驱动下的评级竞争，以及无监管约束的评级行为都决定了当前的国际评级格局有利于少数最大债务国利益，而绝大多数债权国和新兴经济体都受到不公正的信用管制，二十一世纪是一个信用全球化的时代，信用资本化对国民经济可持续发

47、展的基础性作用日益显著，公正体现一国在在国际信用体系中的地位及合理利用国际信用资源是国家间公平竞争的基础，也是世界经济均衡发展的保障。现存国际评级格局对中国和平崛起的影响是现实和严重的。首先，现存国际评级格局不能正确揭示信用风险，信用风险的集聚极有可能使地区或全球信用危机常态化。中国是一个与世界经济联系日益紧密的大国，国际经济环境动荡对中国金融和经济的破坏是巨大的。其次，现存国际评级格局以国家举债能力代替经济和财政收入增长潜力作为判断最大债务国偿债风险的首要条件，回避货币贬值对这类国家偿债能力的决定性影响，使债务国通过低成本融资和币值变动堂而皇之地实现从债权国的利益转移。中国是世界最大的债权国

48、之一，国家外汇资产安全是中国的核心利益，现存国际评级格局对中国债券利益的损害是十分现实的。第三，现存国际评级格局不顾合适中国国情的上层建筑与经济基础推动下的经济和财政及外汇实力增长前景，凭借西方标准给予中国比那些债台高筑和资不抵债国家低得多的信用等级，严重歪曲了中国的实际偿债能力。中国机构不仅需得到他们的评级才能获得进入国际资本市场的通行证，而且与中国实际偿债能力不符的信用等级还大大增加了融资成本，是郭明财富流失甚巨。第四，现存国际评级格局阻碍人民币国际化进程。人民币国际化是中国为世界经济作出更大贡献的必然选择。一个国家的信用等级是其综合国力象征，也是本国货币市场定价的因素之一，在一定条件下还

49、是决定性要素。人民币国际化需要对中国有一个公正的信用评级。在现存国际评级格局下推动人民币国际化有很大风险，评级不公导致人民币市场价格不能真实反映它的价值是其一，其二，更大的风险在于国际评级机构可以根据政治经济需要通过调整中国信用等级影响人民币的市场交易价格。公正的国际评级体系或中国的国际评级话语权地位是中国行使人民币主权的重要前提。第五，现存国际评级格局制约着中国“走出去”。中国“走出去”战略包含三方面的主要内容：一是海外投资；二是境外借款；三是跨国贷款。在现代信用环境下，脱离了信用风险评级信息支持，国际投融资活动就会失去正确的方向。道德和标准都存在问题的现有国际评级信息必然迫使中国实施“走出

50、去”战略付出更大的代价。从根本上，国际评级话语权是一个关系中国核心利益的战略问题，现存国际评级格局使西方大国掌控着遏制中国崛起的战略制高点，对此我们必须要有清醒的认识和足够的警惕。（4）现行中国信用评级体系缺陷 西方评级体系模式中移植国存在先天性缺陷。 一是认识缺陷。主要表现为： 1盲目崇拜美国评级模式，缺乏独立思考和认识，即使美国老师的声誉已在本国一落千丈，也很少有人质疑舶来的评级体系会给中国带来社会性风险；2对话语权在国家的重要战略地位理解不够，认为外国评级机构以合资不控股方式控制中国评级话语权不会构成风险；3对信用评级的本质理解不够深，把评级作为一般中介服务，使植入市场机制的评级体系越来

51、越背离公众利益；4缺乏对构建国家评级体系重要性和紧迫性的认识，不完全认同民族评级机构艰辛探索二十年的价值，试图用行政和资本的力量或“国进民退”或另起炉灶的方式从头再来；5支持民族评级机构掌控国家评级话语权尚未形成主流意识，客观环境是本土机构长期处于孤军抗争的境地。上述国家信用评级体系的认识风险在积聚酝酿这样一种风险极有可能使中国丧失后危机时代出现的变革国际评级格局的历史性机遇。二是体制缺陷。评级机构过多；评级标准建设缺乏制度保障；评级监管多头负责。如何建立体现信用经济本质要求和适合国情的中国评级体制一直没有提上政府的工作日程。三是制缺陷。竞争机制使信用级别买卖公开化，合法化，且有越演越烈只是。

52、评级收费模式把评级机构与受评对象利益结合起来，增加评级风险。（5）中国评级走出去如果西方利用评级主导地位影响国家宏观经济的情况继续下去，中国的经济发展将长期面临这种国际环境，这将给中国国民经济带来长期负面影响。因此，争取国际评级话语权正是我国经济安全从“被动防守”转向“主动出击”的关键一环。周小川曾公开撰文表示，中国在制定国际金融标准中“要有自己的声音”。他指出，“过去国际上的一些标准，都是西方发达国家制定的，新兴市场国家、发展中国家是后来者，所以都是发达国家说了算，我们只好跟着走。制定标准的时候，西方国家可能有自身利益，因此制定出来的标准对其自身利益。”但今天国际经济的格局已经改变。周小川认为，中国有13亿人口的大国，发展到了一定的阶段，在重要标准的制定过程中，“我们该参与的要参与，不该争取的不争取、在国际舞台上放弃发言的机会；也不能别人说什么就是什么，没有自己的分析和见解”。在此背景之下，更加需要中国本土评级机构“走出去”，参与国际化，在竞争中提升国际地位。而对于国际化的形式及路径，关建中很明确，“中国评级机构国际化，必须要在看清国际化究竟需要做些