ARB类药物循证医学汇总

1、ARB类药物循证医学汇集循证医学（EvidenceBasedMedicine,EBM是遵循科学证据的临床医学。它提倡将临床医师个人的临床实践和经验与客观的科学研究证据结合起来，将最正确的诊断、最安全有效的治疗和最精确的预后估计服务于每位具体患者。循证医学不同于传统医学。传统医学是以经验医学为主，即根据非实验性的临床经验、临床资料和对疾病基础知识的理解来诊治病人。循证医学并非要取代临床技能、临床经验、临床资料和医学专业知识，它只是强调任何医疗决策应建立在最佳科学研究证据基础上。下面就是我收集的一些药物的临床试验和结论，供各位同事参考氯沙坦（商品名：科素亚？，默沙东公司生产）LIFE试验LIFE试

2、验发表于2002年,2005年又发表了相关的亚组分析。方法：LIFE试验共入选9193例高血压伴左室肥厚（LVH）的患者，随机双盲分别采用以氯沙坦为基础及阿替洛尔为基础的二种治疗，调整剂量以达到目标血压（<140/90mmHg）,平均随访4.8年。结论：在整个随访期间，二组血压均有下降，且血压平均值几乎相等（氯沙坦组收缩压略低1.3mmHg,舒张压略高0.4mmHg）。氯沙坦较阿替洛尔逆转LVH更显著（P<0.0001）,级终点（心血管死亡、卒中、心梗）也显著降低（减少13%,P=0.021）,而其中降低卒中发生尤为显著（减少24.9%,P=0.001）,在单纯收缩期高血压（ISH

3、）亚组中，卒中的危险降低达40%（P=0.02）。而二组在心肌梗死的发生上并无差异。新的亚组分析又进一步发现，氯沙坦组新发房颤显著低于对照组（减少33%,P<0.001）,伴发的心血管事件、卒中均有显著降低。二组新发房颤患者，在随后致命或非致命性卒中发生率上较窦性心律者增加约3倍，但氯沙坦组卒中事件发生较阿替洛尔组降低了51%（P=0.01）。对于入组时已有房颤的患者（共1471病人年）也显示，以氯沙坦为主的治疗较阿替洛尔组更显著降低卒中发生（减少42%,P=0.039）。RENAAL试验2001年进行的RENAAL试验是ARB治疗2型糖尿病肾病的大型临床试验，也是惟一有亚洲人群参加的此

4、类试验（亚裔占17%）。方法：共入选1513例（252例为亚洲患者）2型糖尿病和蛋白尿患者，在现有常规降压药物治疗（CT）的基础上被随机接受氯沙坦（n=751）或安慰剂（n=762）治疗，随访4年。结论：氯沙坦可使血清肌酊（Scr）翻倍的危险性下降25%;终末期肾病（ESRD）的危险性下降28%；ESRD或死亡的危险性下降20%。氯沙坦组与对照组相比，蛋白尿（Proteinunia）下降35%,综合终点的危险性下降16%。ELITE试验ELITE试验发表于1997年；200。年又发表了ELITEII试验。方法：722例根据纽约心脏协会（NYHA）分类心功能HIV级，左室射血分数（LVEF）&l

5、t;40%,年龄A65岁的缺血性或非缺血性心肌病心力衰竭患者，接受氯沙坦（剂量递增至50mg/d）和卡托普利（剂量递增至150mg/d）治疗。在随后的ELITEH更是选取了3052例年龄>60岁的受试者（条件同ELITE）结论：ELITE试验发现氯沙坦组的死亡危险较卡托普利组低。但ELITEII试验，却未能证实氯沙坦在降低病死率、减少住院等方面优于卡托普利。但两试验中因咳嗽退出试验者氯沙坦组明显较少。OPTIMAAL试验OPTIMAAL试验发表于1999年方法：5477例患者（2744例服用洛沙坦，2733例服用卡托普利），平均年龄67.4岁，有明确诊断的急性心肌梗塞及心梗急性期伴发心力

6、衰竭，或新发Q波型前壁心梗或再梗塞。服用氯沙坦，12.5mg,每天一次,剂量逐渐滴定至25mg和50mg每天一次；或卡托普利，6.25mg,继以12.5mg,每天三次，剂量逐渐滴定至25mg和50mg,每天三次。平均随访2.7年结论：共有946人死亡，洛沙坦组的死亡率为18.2%,卡托普利组为16.4%（P=0.07）。研究者认为，两组的死亡率无显著差异而卡托普利略低。有专家认为ELITE试验和OPTIMAAL试验将小剂量氯沙坦（50mgq.d.）和最大剂量卡托普利（50mgt.i.d.）进行比较是否恰当？这并非抗高血压治疗的等价剂量，对治疗心肌梗死后的患者是否等价？绝大多数临床医生会认为对于

7、心脏损伤的患者，氯沙坦的治疗剂量应达100mg/天；同样引起争论的是每天一次或每天两次的剂量是否影响疗效？氯沙坦的给药次数较少，在与每天服用三次的药物进行比较时，这是一个需要考虑的重要因素。因此与ACE抑制剂相比，ARB的剂量可能相对不足。与卡托普利组相比，氯沙坦组的早期事件发生率，血肌酊、血压和发生低血压的早期差异也显示出，ARB和ACEI的两种给药方式间存在药效的差异。缴沙坦（商品名：代文？，诺华公司生产）VALUE试验VALUE试验在2004年第14届欧洲高血压学会年会上公布方法：15313例原发性高血压、年龄50岁或以上、具有冠脉事件高危因素（如糖尿病、脑卒中史和冠脉疾病）的患者（亚洲

8、地区有中国和印度尼西亚两个国家共441例患者参与）。这些患者被随机分组，分别接受缴沙坦和氨氯地平治疗，平均随访4.2年。结果：两种治疗方案都能达到很好的血压控制效果，但氨氯地平组血压降低更显著，尤其是在试验早期。尽管血压控制水平有差异，两组主要事件发生率一一心源性死亡率和发病率无显著差异，说明了缴沙坦降压以外的保护作用。氨氯地平组非致死性心肌梗死发生率显著降低，脑卒中发生率降低，但不显著；缴沙坦组有更好的减少心力衰竭的趋势，但不显著，缴沙坦组新发糖尿病显著减少23%。将其中10012例患者按照血压水平、年龄、性别和既往有无冠心病等病史进行连续中值配对后分析发现，在血压控制水平相同时，缴沙坦组心

9、力衰竭发生率比氨氯地平组显著降低19%,对其他心血管终点的影响与氨氯地平组相似。VALIANT试验VALIANT试验在1998年12月到2001年6月间进行方法：14,703例年龄>18岁的患者，病人在急性心肌梗塞发作后的12小时内到10天被随机分为接受缴沙坦（4909人）、卡托普利（4909人）或联合两药（4885人）。所有病人都有临床或放射学证据表明有心力衰竭（MI）迹象，和/或左心室射血（LVEF）分数不到35%。服用缴沙坦，20-160mg,每天两次，或卡托普利，6.25-50mg,每天三次，或缴沙坦，20-80mg,每天两次，加用卡托普利，6.25-50mg,每天三次，三个月内

10、剂量逐渐升级至最大耐受剂量，平均随访24.7个月。结论：在三年的研究期间，缴沙坦组的死亡率为19.9%,卡托普利组为19.5%,联合组为19.3%。此结果显示缴沙坦至少有与卡托普利同等减少心梗后死亡率的效力。缴沙坦与卡托普利联用非但没有提高生存率反而增加不良反应发生的几率Val-HeFT试验1999年发表了Val-HeFT试验方法：5010例心力衰竭患者，年龄>18岁，纽约心脏病协会(NYHA)心功能分级II-IV级，左射血分数(LVEF)<40%，有左室扩张。分别给予缴沙坦，40mg,每天两次，持续两周，而后剂量调整至160mg,每天两次，或安慰剂。结论：共906例死亡，两组各种

11、原因所致的死亡率基本相似。缴沙坦组心力衰竭所致的联合死亡率和致残率较安慰剂组明显降低(p=0.009)。与安慰剂组相比，缴沙坦尚改善纽约心脏病协会心功能分级，射血分数，心力衰竭症状和体征，以及生活质量(p<0.01)。同时能减缓心衰的进展，减轻患者呼吸困难、疲劳、水肿和肺部咯音。对根据基线血管紧张素转换酶抑制剂和3受体阻滞剂治疗情况划分的亚组资料的后验分析显示，缴沙坦对未曾服用过上述任一药物或仅服用过其中一种药物的患者有益，但对服用过血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)和3受体阻滞剂两种药物的患者不利，使其死亡率增加。MARVAL试验2002年报道的MARVAL试验方法：332名年龄35-

12、75岁的2型糖尿病患者，伴有微量白蛋白尿，患者中有伴有高血压的或血压正常。分别给予缴沙坦或氨氯地平，平均随访24周。结论：在尿白蛋白排泄率(UAER)方面，缴沙坦组的患者与基础值相比降低了44%,而氨氯地平组只降低了8%(P<0.001)。而两组血压下降几乎完全相同。缴沙坦能减少高血压和非高血压患者的微量白蛋白尿。厄贝沙坦(商品名：安博维？，赛诺菲-圣德拉堡民生公司生产)IDNT试验2000年发表的IDNT试验方法：1715例患者，年龄30-70岁，患有高血压病和糖尿病肾病。分成三组服用：厄贝沙坦，300mg/天，或氨氯地平，10mg/天，或安慰剂。平均随访2.6年。结论：厄贝沙坦组血清

13、肌氨酸酊浓度加倍的风险比安慰剂组降低33%(p=0.003),比氨氯地平组降低37%(p<0.001)。厄贝沙坦组终末期肾病的相对风险比安慰剂组和氨氯地平组降低23%(p=0.07)。这些差别与血压水平的变化无关。厄贝沙坦组的血清肌氨酸酊浓度的增长速度比安慰剂组慢24%(p=0.008)，比氨氯地平组慢21%(p=0.02)。降低血清肌氨酸酊浓度加倍、进展至肾病晚期等导致终点事件的发生率。IRMAII试验2001年发表的IRMAII试验方法：590名患者，年龄30-70岁，患高血压，2型糖尿病和持续的微量白蛋白尿。389人服用厄贝沙坦，每天150或300mg,201人服用安慰剂。随访2年

14、。结论：厄贝沙坦300mg剂量组主要终点事件一糖尿病肾病的发生率为5.2%(p<0.001),厄贝沙坦150mg剂量组为9.7%（p<0.08），安慰剂组为14.9%。厄贝沙坦300mg组的平均血压为141/83mmHg,厄贝沙坦150mg组为143/83mmHg,安慰剂组为144/83mmHg。厄贝沙坦可以降低糖尿病肾病的发生率。替米沙坦（商品名：美卡素？，勃林格殷格翰公司生产）DETAIL试验2004年11月发表了DETAIL试验，直接比较ACEIs/ARBs的肾保护作用方法：272名患者，伴早期糖尿病肾病，年龄35-80岁，在研究入选之前应用血管紧张素转换酶抑制剂至少3月。服

15、用：依那普利，10mg每天一次,4周后调整至20mg,或替米沙坦，40mg每天一次,4周后调整至80mg。随访5年。结论：初始阶段两组肾小球滤过率（GFR）均快速下降，但于3年后稳定在2m1/min/1.73m2/年左右。未经治疗的糖尿病肾病GFR的降低幅度为1012m1/min/1.73m2/年。替米沙坦在糖尿病性肾病（DN）患者中应用具有较好的安全性，不仅延缓了肾病进展，同时还降低了病死率以及心血管并发症。另外，DETAIL试验入选标准要求所有病人能够耐受ACEI（入院前至少已经接受3个月ACEI）,因此两组不良事件不存在显著差异，但替米沙坦组因为不良事件而退出试验病例数略低于依那普利组，

16、所以从安全性角度看，替米沙坦优于依那普利。替米沙坦与依那普利均具有肾保护作用，对于不同的心血管高危因素，大量数据显示ACEI与ARB临床等效，对于伴有高血压、2型糖尿病、早期肾病患者，替米沙坦是有效的一线治疗药物。坎地沙坦（商品名：必洛斯？，日本武田公司公司生产）CALM试验2000年发表的CALM试验尿白蛋白/肌昔比率2.5-2520mg/天，35人二药联合。方法：199名患者，年龄30-75岁，舒张压DBP90110mmHg,mg/mmol。其中66人服用坎地沙坦，16mg/天，64人服用赖诺普利，随访24周。但是两组间的变化没有统,与基线水平相比，结论：坎地沙坦组和赖诺普利组患者的收缩压

17、和舒张压均有显著下降，计学差异。坎地沙坦与赖诺普利联合应用的效果较任一药物单独应用为佳可使收缩压下降25.3mmHg,使舒张压下降16.3mmHg。坎地沙坦组使尿白蛋白/肌昔比率下降24%,赖诺普利组为39%,联合治疗组为50%。CARLOS试验2000年发表的CARLOS试验比较了两种ARB/HCTZ复方制剂的效果。方法：160名患者，坐位舒张压>100且w120mmHg,高血压既往未治疗或没有得到有效控制。其中81人服用坎地沙坦-HCTZ,79人服用氯沙坦-HCTZ。随访6周。结论：6周后两种治疗均使血压得到下降。与氯沙坦相比，末次服药后24小时坎地沙坦使收缩压/舒张压平均下降8.4

18、/6.2mmHg（p<0.001）,48小时后为16.5/12.2mmHg（p<0.001）。坎地沙坦-HCTZ的治疗反应率与控制率分别为98%和58%，氯沙坦-HCTZ分别为79%与28%。服药后48小时，以上指标分别为84%与37%对18%与1.3%（总差异p<0.001,坎地沙坦-HCTZ占优）CATCH试验2002年发表的CATCH试验方法：239名患者，年龄25-70岁，血压150200/95115mmHg,左心室质量指数女性>100g/m2,男性120g/m2。115人服用坎地沙坦每天816mg,124人服用依那普利每天10-20mg。结论：坎地沙坦和依那普

19、利显著降低左心室质量指数(分别为10.9士15.5%vs8.4士17.4%,p<0.001"心脏偏心性肥厚患者，坎地沙坦组有38%患者左心室质量指数正常化，依那普利组为28%。CLAIMOverall试验1999年发表的CLAIM试验，随后又发表了CLAIMII试验、CHARM-Added试验、CHARM-Alternative试验、CHARM-Preserved试验、CHARMOverall试验方法：7599例患者，平均年龄66岁，有心力衰竭临床表现，纽约心脏病协会(NYHA)心功能分级II-IV级。坎地沙坦，3803服用坎地沙坦，剂量滴定至每天32mg,3796服用服用安慰剂。随访37.3个月。结论：坎地沙坦组23%的患者出现各种原因所致的死亡，安慰剂对照组有25%的患者死亡(风险比0.91,95%可信区间0.83-1.00,p=0.055)。坎地沙坦组的心血管死亡率低于安慰剂治疗组风险比0.88,95%可信区间0.79-0.97,p=0.012)。患者到发生心血管死亡的时间或因慢性心衰恶化入院的发生率降低16%(坎地沙坦组为30%，安慰剂对照组为35%,p<0.0001)。坎地沙坦组因慢性心衰恶化为首要原因而入院的病例据研究者报道为1454例，安慰剂对照组为2010例(p<0.0001)。坎地沙坦治疗组男性与女性的心血管死