无线网络质量竞赛北京试点第二阶段现场测试分析汇报材料2.0

1、1测试分析组2010年9月2010年网络质量竞赛试点测试分析报告2一、综述-现场测试分析组情况介绍城区项目总体情况介绍测试量（人天）分析（人天）内容常规DT2/3G五网语音数据603.5603.5完成了四环内所有行车道路、大型居民区、重要区域、五环内主辅路等的往返详细测试以及数据分析工作；总计呼叫11193次，704小时。常规CQT2/3G五网对比400400共完成320个2/3G语音CQT以及281个数据CQT测试以及数据分析。扫频和底噪分析2/3G237222完成四环内所有道路的扫频测试以及分区域底噪测试。高速公路和铁路以及郊区干线44489条铁路、8条高速公路以及6条郊区干线往返测试长呼

2、和超短呼2125完成三环内测试以及城内东北区域的测试重要业务测试和WLAN278165完成87个WLAN个测试点和93个点的测试分析各专题及配合测试3219自动路测30同常规DT同车测试工作量汇总16161513项目成员（114人）组长：周胜强；副组长：郭宁；专家：省市公司7人（浙江李晨，广东王卓文和李志峰，重庆周徐和付航，河南李军，山东黄杰，集团网络部左怡民等10人，北京公司庞巍等34人，设计院沈锋炜等66人。干线项目目的：从客观公正的角度，对北京无线网络和业务质量进行现场测试评估，分析北京网络质量的现状、问题和经验，为后续优化分析提供数据依据。项目内容工作量总计现场测试有3000个人天。3

3、二、网络总体指标概况-五网对比GSM/TD DT语音五网总体情况2G网络总体指标良好，G网的接通率、掉话率和覆盖率均不错，半速率占比较低。从网络总体上看移动网络已经无明显竞争优势，同时还存在部分短板。u呼叫接入时延长，TD网络在五网中时延最长，移动G网在2G三网中时延最长。uGSM话音质量差于联通（其中0级比例比竞争对手低8%，0-1级比竞争对手低7%）。TD-SCDMA网络质量总体较差；u接通率较低u话音质量较差。运营商接通率掉话率覆盖率（3G为占比）MOS值话音质量接续时长900M 1800M HRAMR半速率占比移动98.82%0.6899.483.5797.22%5.5849.98%5

4、0.02%9.32%5.45%联通97.28%1.6899.143.5597.81%5.413.96%86.04%19.93%0%电信97.98%0.6897.5999.14%4.97TD网络93.86%0.7455.873.227.04WCDMA网96.86%0.3287.673.765.654话音质量（下行链路误码率）（移动联通GSM对比）三、GSM DT分析-下行链路质量下行无线链路质量，优值质量0级比例联通比移动占比高8.29%。同时从下图中看出联通链路质量曲线一直在移动的上方，质量较好比例一直高于移动网络。话音质量01 234567移动79.20%83.09%87.09%91.55%

5、95.45%98.31%99.65%100.00%联通87.49%90.12%92.30%94.59%96.55%98.13%99.20%100.00%联通移动质差8.29%7.03%5.21%3.04%1.10%-0.18%-0.45%0.00%链路质量按照误码率可分为0-7级，其中0级质量最好，7级无线质量最差。5话音质量（下行链路误码率）（900/1800质量对比）三、GSM DT分析-下行链路质量各项占比01 234567移动90073.11%77.74%82.62%88.27%93.45%97.48%99.47%100.00%移动180084.68%87.95%91.15%94.54

6、%97.28%99.11%99.86%100.00%联通90077.58%80.20%82.78%85.88%89.22%92.78%96.24%100.00%联通180088.63%91.26%93.38%95.57%97.37%98.73%99.53%100.00% DCS1800下行链路质量远远优于GSM900的下行链路质量。移动900网6-7级质差话务占比为2.52%；1800网占比为0.89%。 900频段上看，移动联通质量不相上下，从DCS1800频段上看，联通网络质量略好于移动网络；为提升下行链路质量，移动900话务可以继续向DCS1800迁移。6备注上图为用泰克仪表测试的底噪图

7、，经过校验仪表跟DCS1800频段相差5db左右，跟GSM900相差约8db左右。 总体测试抽样平均，GSM900的底噪约为-87db，DCS1800的底噪约为-100db左右。900频段底噪情况 DCS1800频段底噪情况三、GSM DT分析-底噪分析使用新的仪表利用其特有的DPX 频谱显示技术，来探索全网底噪测试分析的新方法和新思路。7话音质量专题分析-移动网质量较差路段 联通连续质量路段备注： 质量较差路段定义：在手机上报的连续30个测量报告中（messurment report），70%以上的质量在6级以上的，定义为质差路段（简单地说就是15秒中至少10秒以上时间为6-7级质差）。 话

8、音质量最差为6级和7级，目前现场测试北京网络6级和7级的话音质量百分比为1.69%，略低于联通的1.87%。 左图和右图分别为北京城区的移动和联通连续质差路段，可以看到联通网络质差区域明显比移动多，特别是东北部区域，联通连续质差区域非常明显。移动连续质差路段三、GSM DT分析-连续质差8 按照符合条件，北京城区超过100米以上连续质差的路段总计有235个，其中61个路段是联通移动都属于质差，剩余174个路段为移动质量比联通差的路段。质差频段质差路段数量质差覆盖道路（米）GSM90021164720DCS1800247890合计2357251090%的质差区域为GSM900覆盖区域。备注：统计

9、值上看联通移动质差比例差不多，但是从分布区域上看联通连续质差路段明显多于移动。根据过滤统计连续质差测量报告，移动有17000多个，联通有70000多个采样本。三、GSM DT分析-连续质差 根据上一页移动质差图，我们看到有九个区域连续质差比较密集，其中有四个区域比竞争对手要差。区域路段详细路段跟竞争对手相比A太平庄东路太平庄北路、太平庄东路附近一带相当B通惠河北路通惠河北路、东三环北路、建国门外大街相当C柳村路柳树路和东管头街一带大片区域相当D虎坊路虎坊路和北纬路交叉一带劣于联通E北五老胡同北五老胡同、东兴隆街段劣于联通F地安门西大街德胜门内大街与松树街段相当G宣武门内大街宣武门内大街和复兴门

10、内大街交叉口劣于联通H淀南路淀南路、中关村大街、苏州街区域相当J新康路新康路、新街口外大街、德胜门外大街劣于联通9800米以上移动网连续质差路段 （17）三、GSM DT分析-连续质差10质量6-7级路段典型案例西单路口建外SOHO质差路段三、GSM DT分析-连续质差11三、GSM DT分析-事件专题测试事件分布 测试中11193次通话，总计有 151个掉话，132个未接通。四环内东区掉话主要分布在北苑、建外SOHO、南新园一带；西区问题分布在后海、东管头（柳村路）、北京南站匝道、北新华街附近胡同、文慧园、北纬路和角门等等。大型居民区中天通苑、回龙观（4个掉话）、望京（三个掉话）、团结湖社区

11、（三个掉话）等居民区事件较多。天通苑有8个掉话和7个未接通，主要事件均在天通苑中苑（在建楼盘，有6个掉话和5个未接通发生在中苑）；重要区域中关村、四环望和桥下辅道（4个掉话）等路段事件也较多。北京掉话和未接通事件分布图。其中红色圆点为掉话事件、蓝色五角星为未接通事件。掉话主要原因为弱覆盖以及网内外的干扰，未接通主要原因为位置更新。12弱覆盖情况分析 按照大于-90db的标准，北京移动覆盖率为99.48%，高于联通和电信的覆盖率。下图蓝色部分为低于-90db的弱覆盖点，其中红色部分为弱覆盖集中点。经分析人工测试北京城区存在63个弱覆盖区域，由于信号阻挡等导致的弱覆盖占比为51%，由于长期无法建站

12、导致的弱覆盖占比为33%，由于拆站导致的弱覆盖占比为16%。部分弱覆盖区域面积较大，部分弱覆盖区域详见下表。三、GSM DT分析-覆盖专题13四、干线测试情况-高速公路指标高速公路分析总共有23个超过100米的连续质差路段，质差总里程为13.6公里。其中4个路段是联通移动都属于质差，剩余19个区域为移动质量比联通差的区域。总体上联通质差区域要明显多于移动网络的质差区域。北京市覆盖率里程掉话比呼叫时延移动G网99.40%615.36联通G网97.74%245.44电信C网96.23%605.58备注：京承高速由于未完成覆盖建设，因此弱覆盖问题较多，该路段总计有8个质差区域。测试铁路质差里程(km

13、)里程覆盖率里程掉话比接通率覆盖率掉话率掉话数6-7级比京承高速公路3.4198.20%21.99100.00%97.37%30.00%94.31%京津第二高速5.6299.98%无穷大100.00%99.97%0.00%05.79%京津塘高速0.299.81%无穷大62.50%99.89%0.00%02.97%京沈高速公路0.9399.87%75.41100.00%99.94%4.17%13.28%京石高速公路3.5894.41%94.47100.00%99.59%7.14%14.48%京哈高速公路099.89%无穷大100.00%99.95%0.00%03.27%14四、干线测试情况-铁路

14、指标铁路测试通话里程数为1272公里，分析总共发现81个连续质差路段，其中45个路段是联通移动都属于质差，剩余36个区域为移动质量比联通差的区域，总计质差里程为80公里。99个弱覆盖路段（121公里，其中2个路段比竞争对手差），50个越区覆盖（或为光纤拉远站站所致，总计50公里）。京通铁路、京承铁路、京原铁路等路线质差路段较多；京津、京九铁路指标较好。线路接通率覆盖率掉话率MOS值6-7级比例呼叫时延掉话次数移动77.76%87.49%28.12%3.26 3.47%6.67 230 联通 82.75%85.61%29.82%2.97 4.78%6.69 226 电信88.76%75.74%1

15、5.57%3.18 4.36 123 备注：连续500米质差我们就计算为质差路段。测试铁路质差里程（公里）弱覆盖里程越区覆盖里程接通率覆盖率掉话率掉话次数6-7级比例京承线9.9910.6511.8583.13%96.66%17.39%249.26%京包线12.5214.425.4176.00%84.34%18.42%217.77%京广线0.316.920.742.86%84.62%43.33%1325.38%京九线9.10.81.6588.89%99.38%0.00%05.63%京沪线3.32.714.983.33%97.38%32.50%1315.15%京通线20.1434.0522.07

16、78.85%89.24%32.11%799.77%京原线6.2834.113.784.44%81.83%34.87%5310.38%京哈线0.717.51162.50%88.76%40.00%1614.45%京津线003.258.33%98.88%0.00%06.96%15五、TD网络DT指标分析-3G指标TD-SCDMA DT语音两对比总体情况从路测指标上看，各项指标均劣于竞争对手WCDMA，接通率指标以及用户感知MOS指标尤其差。接通率指标问题：北京TD网络接通率只有94%左右，主要原因是“被叫位置更新造成的未接通”，721次未接通中，521次(72.3%)为被叫位置更新，其中被叫系统间位

17、置更新429次(59.5%)。从被叫位置更新的原因上看主要为TD覆盖连续性较差，其次为测试终端异常频繁重选。TD MOS指标较差： 现网室外采取3频点组网，相对更加难以避免同频干扰;连续覆盖性较差。中国移动TD-SCDMA网络中国联通WCDMA网络电信CDMA全网接通率全网掉话率TD占比全网 MOS值TD接续时长全网接通率全网掉话率W占比全网MOS值W接续时长全网接通率全网掉话率W接续时长93.86%0.74%55.87%3.227.0496.86%0.32%87.67%3.765.6597.98%0.68%5.6516五、TD网络DT指标分析-未接通未接通原因次数G网事件45RRC连接请求无

18、响应25TD协议漏洞7覆盖问题25干扰问题23其他6容量问题8设备故障-传输3设备故障-软件bug18停电1位置更新-GSM29位置更新-TD63位置更新-TD/GSM429寻呼无响应14中兴MSC下发illegal MS4终端或软件原因20周期性MR相关1未接通总共721次,，其中23G位置更新导致的未接通429次，占60%；其他值得注意的非常规原因有：RRC连接请求无响应25次，寻呼无响应14次，另外设备软件bug和测试终端软件问题较为突出。17五、TD网络DT指标分析-TD质差情况分析TD质差情况分析从TD网络的MOS指标上看，指标明显劣于竞争对手，且高于2.9的比例只有80%不到。右图为MOS分值在2.0分以下的区域。质差区域主要集中新文化街；旧鼓楼大街东的胡同区域；建国门内西北方向胡同区域；建外SOHO区域；朝阳路-金台路；中关村等区域。18六、其它测试分析情况附：专题分析报告1网络质量竞赛北京试点测试分析报告2网络质量竞赛试点_TD路测分析报告.doc3GSM C