健全社会普法教育机制研究

1、健全社会普法教育机制研究礼县司法局 罗勇党的十八大以来，依法治国理念被提升到前所未有的高度，特别是十八届四中全会召开以后，对依法治国提出了新的要求，注入新的理念，依法治国驶入快车道。新形势下，如何进一步健全社会普法教育机制，有效提升法制宣传教育工作效能，是今后一段时期法治宣传教育工作需要研究的重要课题。一、全县普法工作现状近年来，礼县坚持“党委领导、政府实施、人大监督、政协支持，各部门齐抓共管，全社会共同参与”的大普法格局,成立了由县委书记任组长，县委宣传部门及县政府、人大、政协等相关部门为成员的依法治县领导小组，领导小组下设办公室，具体负责普法工作的组织、指导、协调和监督。全县现有36家普法

2、成员单位，涵盖政法机关、重点执法单位、重点对象普法责任单位，现有主管普法工作的领导和具体工作人员80余人，普法宣传员400余名，社会普法志愿者108名。目前普法队伍相对稳定。二、普法工作中存在的问题礼县普法工作虽然机构健全，队伍稳定，普法教育也取得了十分可喜的成绩，但在实际工作中也客观存在着一些与新形势发展不相应适应的问题，其中机制层面的问题尤为凸显。(一)机构设置不科学。党的十八大明确提出要“深入开展法制宣传教育，弘扬社会主义法治精神，树立社会主义法治理念，增强全社会学法尊法守法用法意识”。作为法治国家建设的重要环节，普法教育工作是一项政府主导、社会力量共同参与的复杂的社会工程，需要调动各方

3、力量的协调配合。而从现有体制来看，普法工作虽然有了组织领导机构和办公场所，但组织管理机制还不完善，具体执行部门设在司法行政机关，实际上是由一个科级单位组织庞大松散的成员队伍，去推动平级甚至更高一级部门的工作，从责任与权力上来看十分不对等，形成“小马拉大车”的尴尬局面，造成工作被动，难以获得良好的执行力。（二）部门协作难形成。十八届三中全会明确提出“建设法治中国，必须坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进，坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设”，对国家、政府和社会层面分别有不同的侧重和要求，同时又统一于一个目标，但从目前政府机构职能设置上看，却存在割裂现象。如普法的职能在司法行政机关，依法

4、行政的职能在法制部门，社会问题处理的职能在信访部门，三种职能分由三个部门负责，相对封闭和独立，缺少科学有效的沟通和整体协同，各自为政，形不成解决问题的合力，客观上大大削弱了普法工作的实际效用。（三）“重建轻管”现象普遍存在。 当前我国正处于社会转型期和矛盾多发期，而现实中受体制影响，政府在抓经济发展的同时，不得不将有限的精力分散投入到社会问题的处理上。加之普法教育工作实际社会效果隐性，社会效应发挥的不够显现，不好考量，客观上造成普法工作无法引起足够的重视，存在“重建轻管”现象，甚至存在“不推不动”的现象。（四）监督考核机制缺位。目前，对普法工作的考核，分类年度考核和阶段考核两种，年度考核为常规

5、性，阶段考核为区间性，如“六五”中期和终期验收。年度考核由县级领导机构组织，阶段考核由市级统一组织，考核均为部门独立考核。人大、政协负责对全县普法工作进行检查监督。但现实中存在以下问题，一是由于考核结果没有得到充分应用，没有真正作为评先选优的重要依据，造成考核力度有限，不能有效促进普法工作持续发展。二是一些部门职能交叉，存在考核过多、重复考核的问题，无形中产生疲于应对，以至于“哪样都想干好，哪样都难精准到位”。三是相关部门监督不系统、不规范，缺乏应有的力度。（五）普法队伍流动性大、专业人员少。从普法队伍总体情况看，人力资源不足，流动性大，缺少专业人才。目前，各普法单位普法机构一般设在宣传部门或

6、法制部门，具体负责普法工作的人员少且多是兼职，没有专门普法人员，对法宣工作明显力不从心，从时间和精力上都无法保证高标准投入。且经常调换，流动性大，客观上不利于工作的开展。特别是乡镇没有专门的法制部门，负责普法工作的人员具有专业法律知识的廖廖无几，业务能力和专业素质参差不齐，很难适应新时期法治建设的新要求。三、进一步健全社会普法教育机制的对策建议(一)科学设置普法机构，进一步提升全社会普法工作水平。一是按照法治国家建设的新要求，进一步提升思想理念，加强对普法工作的组织领导，提升领导规格，争取一把手负总责，增强各级领导机构的统驭能力。二是建立和健全各级普法组织领导机构，应根据国家法治建设的目标和发

7、展需要，及时考虑在乡镇设立专门的法制部门和专业人员，负责本地区依法行政和法治建设推进工作。三是各级领导机构要充分发挥普法工作的组织、指导、协调、监督作用，开展专题调研，积极探索大普法格局下如何对普法工作进行有针对性的计划和指导。四是根据自身实际情况，制定和完善适合本地区发展、具有较强操作性的规章制度，增强基层单位的执行力，确保普法教育各项工作落实有力、规范有序。(二)强化部门的协作，进一步增强普法工作的针对性和实效性。一是借助国家行政体制改革的有利契机，兴利除弊，健全大普法工作机制，整合司法、法制、信访部门职能，加强部门间沟通配合，形成有机整体，建立分工负责、协调配合的普法工作联动机制。二是强

8、化司法职能，加强对行政权力、司法权力行使的检查监督。三是逐步弱化信访职能，引导运用法治方式进行社会矛盾根源治理，将社会矛盾化解引入法律途径，实现从“人治”向“法治”过渡，实现真正意义上的“普治互促”、“普治结合”，着眼于解决实际问题，增强普法工作的针对性和实效性。(三) 健全“建管同步”普法机制，进一步提升社会法治化管理水平。一是强化责任机制。严格贯彻“谁主管、谁普法”，“谁执法、谁普法”的原则，使普法工作各项任务能够切实得到有效落实。二是强化地方政府属地责任。各级政府应切实负起“搭台唱戏”的责任，做好地区普法工作的组织领导，加大财力、物力和人力的投入，加强本地区普法阵地建设，创新载体形式，通

9、过抓好本辖区各类重点对象的法制教育和各类法治实践，积极引导广大干部群众主动参与，将科学决策、依法行政、社会治理与法治宣传教育有机结合，不断提升社会法治化管理水平。三是强化各级执法部门责任。各普法单位要进一步明确本部门开展法治教育工作的职责，进一步促进依法治理工作与普法工作、执法工作与普法工作的有机结合，真正形成部门、单位分工负责、各司其职、齐抓共管的大普法工作格局。同时，结合政府职能转变，强化服务意识，丰富和拓展“法律八进”的方法和途径，满足不同对象的个性化法律需求。(四)建立健全科学的监督考核机制，进一步提升普法工作整体效能。一是将普法工作考核结果得到充分应用，作为评先选优的重要依据。二是建

10、立人大、政协定期视察制度。切实发挥党委领导、政府实施、人大监督、政协支持工作格局的作用，政协、人大要切实负起监督的责任，建立定期视察制度，通过组织人大代表、政协委员视察、专项检查等方式加强对普法工作的法律监督、民主监督和社会监督。三是完善普法教育工作社会化考评机制。建立普法教育需求、绩效第三方调查评估机制，建立科学合理的普法教育评估指标体系，通过组织群众座谈、社会机构调查等方式，对普法效果进行实际检测，把第三方评估报告结果作为普法工作成效的重要参考依据。(五)完善普法运作机制，加强普法队伍培训，进一步推进普法工作持续发展。一是普法教育社会化。从国家和城市副中心发展两个层面来看，面对更高标准的需求，普法工作仅仅依靠政府力量很难满足，应逐步实现普法教育政府主导与社会力量参与相结合，加大政府部分普法职能向社会组织转移，依托群团组织和行业组织，大力培育发展各类社会普法组织，重点扶持组建一批品牌化、专业化、公益性的普法组织。二是普法教育市场化。通过政府购买、财政补贴、招投标等市场行为，以项目管理、市场化操