中医对心力衰竭辨证分型的思考

1、中医对心力衰竭辨证分型的思考Thoughts on Traditional Chinese medicine for heart failure syndrome朱明军zhu mingjun,朱新峰zhu xinfeng,王永霞wang yongxia（河南中医学院第一附属医院 河南 郑州450000）The First Affiliated Hospital of Henan College of Traditional Chinese Medicine， zhengzhou, henan, china,450000摘要：中医药对心力衰竭的治疗有其独特之处，辨证是治疗的基础，而目前对心力衰竭

2、的辨证缺乏统一的、客观的、含有定量指标的辨证分型标准，其不足之处值得我们去深思和解决。Abstract: Chinese medicine has its originality in the aspect of curing heart failure, syndrome differentiation is basis of treatment, however, At present, syndrome differentiation of heart failure  lacks a unified, objective syndromes

3、9; criterion with quantitative target, it's worthwhile to think deeply about and solve its disadvantages关键词：心力衰竭 辨证Key words: heart failure; syndrome differentiation 心力衰竭是指在静脉回流正常的情况下，由于心肌收缩或（和）舒张功能障碍，使心排血量绝对或相对低于全身组织代谢需要的综合症。临床可出现肺及体循环淤血的症状和体征，是各种心脏病发展的严重阶段，其发病率高、死亡率高，成为严重危害人类健康的主要问题。

4、心力衰竭属于传统中医学“喘证”、“心悸”、“心水”等范畴，中医药根据患者临床表现、舌脉等辨证论治，对心力衰竭治疗有其独特之处，能明显改善患者症状，提高生活质量，减少复发。然而，纵观目前临床对心力衰竭辨证分型的现状，仍有许多不足之处值得我们深思，有必要对其进行深入的剖析和探讨。1 临床分型种类繁多，缺乏统一标准辨证论治是中医学最基本的特点之一，离开了传统的辨证，则无以立法遣方，施治用药，因此辨证论治是中医临床对任一疾病不可缺少的重要内容及方法。近年来，中医学相继对众多现代医学疾病制定了辨证分型的标准和方法，但由于疾病的个体化较强，这些标准和方法一般而言相对单纯或单一，而临床病人则多是复合证型，使

5、得这些标准和方法难以在临床实施，心力衰竭亦然，众多医家仍是凭借自己的临床经验辨证论治。据陈金水等1报道，到目前为止，心力衰竭尚无辨证分型的统一标准，分型少则2个证型，多则10个，多数报道分3个6个证型，分型的方法有按原发病进行分型、按病情轻重缓急分型，按收缩舒张功能障碍不同分型等多种方式。证型大致为：气阴两虚、气虚血瘀、阳虚水泛、阴竭阳脱、血瘀水阻、痰浊蕴阻、阴脱、心气不足、心脾两虚、心肾阳虚、心肺气虚、脾肾阳虚等。尽管报道疗效硕果累累，但往往难以用客观的标准去衡量、难以推广，使临床医者无所适从，尤其对初入医门者更为困惑。病证结合证型的研究是国家十一五的重大项目，涉及现代医学的各个专业，通过对

6、现代医学的病进行中医证和症状的流行病学调查和统计分析，得出病中证的确切分布，可以克服目前临床中辨证的随意性，真正探索病与证之间的确切关系，打破了中医学传统的发展模式，是中医学对辨证分型的一次突破。2 大样本、多中心、规范化的研究仍然缺乏 纵观近十年的文献及报道，我们不难发现对心力衰竭辨证分型的研究大多为个人的经验报道，报道的样本量多在30到120不等，120到200的样本量不多，大于200的样本量更是凤毛麟角。这就使得心力衰竭辨证分型的研究局限于某一单位、某一地区，难以形成规模，也使得研究得出的结论难以推广应用。因此一个通过科学设计的、多单位多中心合作的回顾性调查和临床研究成为解决这一问题的关

7、键。国家十一五科技支撑项目：慢性心力衰竭的临床证型及症状分布规律的回顾性调查，收集了河南中医学院第一附属医院、第二附属医院、河南省中医研究院三家医院近十年的左心衰竭和全心衰病历近千份，通过科学的统计分析，得出心力衰竭症状和证分布规律，符合大样本、多中心的流行病学调查要求，调查及统计分析结果具有科学性、有效性，能对中医治疗心力衰竭的标准化研究提供依据，是同类研究中为数不多的例子。3 辨证分型方案缺乏可行的量化指标辨证论治是中医学的精髓，辨证是论治的前提，中医学自产生以来，辨证就有一定的模糊性，各种疾病均是如此，心衰亦然，虽然对心力衰竭辨证分型出台了相关的量化标准，如王永炎，沈绍功主编的今日中医内

8、科中心衰篇，对心衰分型诊断标准、疗效评价标准都给出了相关的量化表2，然而，由于操作的复杂性和与临床实际的符合程度等诸多因素，这些量化标准多不被临床医师采用，难以推广。临床多数医师对心力衰竭辨证分型的仍依据患者的主观不适、体征及舌脉，这就难免存有医患双方主观臆测性，缺乏客观的定性和定量指标，因而自然或不自然地形成和产生了“百花齐放”的辨证论治观点和方法，尽管在形式上给中医药治疗心力衰竭带来了学术争鸣的气氛，但在某种程度上失去了衡量治疗效果的统一标准，也束缚了中医学自身的发展。量化标准制定的方法很多，但关键是如何运用较为科学的方法达到这一目的，如何提高临床资料辨证与临床实际的符合程度，因为符合程度

9、越高，所制定的标准就越有临床应用价值，就目前诸多的研究来看，流行病学和数理统计学的应用越来越受到重视。4 缺乏未病先防的理念目前对心力衰竭辨证分型的研究多集中在心衰的中晚期，患者临床症状明显时已是心衰的危重阶段，此期治疗临床疗效远远不如症状未出现时的预防，也未能充分发挥中医药治疗心衰的主动性和预见性。在慢性心力衰竭的早期阶段，很多患者心功能不全仅能通过心脏彩超等现代手段发现，而无明显的临床症状和体征，如何对此阶段的慢性心功能不全进行辨证分型，治病于未然，发挥中医“治未病”的优势，需要卫生部门建立相关疾病的预防机构，治疗引起心衰的病因;需要广大医务工作者树立科学的理念，对全民、尤其是有高危病因的患者加强宣教，通过现代的检测手段早期发现疾病。辨证论治是中医学的精髓，但由于历史的原因，中医对疾病的辨证论治缺乏统一的、客观的、量化的标准。因此，尽管在临床疗效等方面独具优势，但经验却难以推广应用，难以继承。我们应该看到任何一门学科，包括中医学，都是处在不断发展变化的动态之中，当这种发展积累到一定程度时，无论在量或质的方面，都应该发生飞跃。对心力衰竭的辨证分型亦是如此，虽然前贤给我们留下了丰富的理论和经验，但这些理论和经验在科技日新月异的今天，已经难以满足我们的需要，为了临床的需要、为学术的推广和