通过佩斯领导力绩效模型看领导者价值观

1、矗乐方证券ORIEhiT SECURITIES通过佩斯领导力绩效模型看领导者价值观作者：Nancy Opiela译文源自于CFA杂志5-6月刊矗乐方证券ORIEhiT SECURITIES译文源自于CFA杂志5-6月刊矗乐方证券ORIEhiT SECURITIES引言对公司而言，领导者决策过程的透明度比财务透明更有价值吗？如果你的答案是否定 的，那么你同很多投资公司一样(在这方面，实业企业远远走在前面)，还没有认识到分析领导人的性格，特别是“金融特质”的重要意义。而对分析师而言，为上市公司领导人带上“金融特质”标签，也许可以更加准确地预 测，在不同情况下企业会做出怎样的决策。分析师已经习惯了面

2、对冷冰冰的数字，而如果 忽略人的行为因素，特别是管理者的决策,就好像我们已经了解了宇宙的10%而另外90%对我们来讲都是黑洞。”。看点佩斯领导力绩效模型根据领导者的价值观将领导者分为三种类型：价值取向型，这类 领导者在长期时间框架内，必然会超越市场；资源取向型，这类领导者更多的情况下，表 现欠佳；平衡型，这类领导者通常，不赔不赚。每一类型领导者具备不同的“金融特质”。价值取向型细分为冒险型(buccaneer)，暴发户型(profiteer)，和套利型(arbitrageur);资源取向型细分为重商型 (mercantilist)，交易型(trader)，和集团型(conglomerateur

3、);平衡型细 分为风险资本家型 (venture capitalist)，联合型(consolidator)，折价销售型(discounter)。-凯斯和乔布斯体根据该模型，默多克具备套利者的特质，盖茨属于冒险型，斯蒂夫 现了风险资本家的特质，山姆 沃尔顿向我们展示了什么是折价销售型领导人。精译求精系列之十六昔日英雄般的 CEO入主一年后却没有为公司带来大的起色，这究竟是谁的原因？泰 德普林斯（Ted Prince）凭借多家公司董事的任职经历，创立了佩斯（Perth）领导力研究院。他指出，“过去的20多年里，我见过不少很强势的领导者，他们富有激情，也很聪明,但却以失败告终。后来我意识到，即便领

4、导者具备高素养和高学历，也不能确保不会亏钱。普林斯现在的工作就是要找出管理者决策与公司财务绩效之间的关系。该研究院的核心成果，即佩斯领导力绩效模型（Perth Leadership Outcome Model, PLOM ），就是通过分析被测者的“金融特质”（financial sig nature），找出是什么驱使领导者做出与风险、回报、效益相关的决策。根据普林斯的观点，每个人都有自己的一整套带有偏向性的决策系统，本人可能没有察觉，但是这些决策将对投资产生直接影响。如果我们能够找到这些被测者（管理者）究竟“偏向何方”，那么就能够预测他们会做出怎样的决策，然后顺藤摸瓜，判断这些决策将会对公 司

5、的整体业绩产生怎样的影响，以及在这样的领导下公司的价值和市值究竟可以做到多大。领导人性格决定企业命运一位信息咨询机构的副总裁 （该机构专门服务于投资研究部门）这样评价，一位追求风险型的掌舵人在风平浪静中，可以乘风破浪，但在不利的条件下，也可能导致船毁人亡。另一位美国国家研究机构（该机构研究如何提高企业质量）的主管也认为，在动荡经济中，领导者的素质至关重要，特别是当公司面临重重风险和层层监管。智商超群，名牌毕业，平步青云，这一切并不能打包票管理者大方向不会出现错误，也不能担保出现危机时， 他们一定能够应对自如。 所以招聘考核领导者时，性格已经成为一项不可或缺的因素，比如应试者面对挑战，抗压力如何

6、，而这些将为企业今后的风险管理奠定基础。在正常的经营环境中，企业领导者基本的技能分量最重，但就目前以及未来的情况而言，这些基本的技能已经远远不够。性格因素，或者说未来的领导人能否具有全球观，如何应对变化的局势，将起到至关 重要的作用。我们不能简单地在出现问题后，以“当初谁能想到呢？ ”敷衍了事。金融素养不一定等于业务本领佩斯的领导人绩效模型不是仅仅停留在纸上，而是已广泛应用在实战中。 该模型的使用者需要在线回答20个问题，然后得到“诊断”。佩斯领导力绩效模型根据领导者的价值观将 领导者分为三种类型：价值取向型，这类领导者在长期框架内，必然会超越市场；资源取向 型，这类领导者更多的时间里，表现欠

7、佳；平衡型，这类领导者通常，不赔不赚。每一类型 领导者具备不同的“金融特质”。价值取向型细分为冒险型，暴发户型，和套利型；资源取 向型细分为重商型，交易型，和集团型；平衡型细分为风险资本家型，联合型，折价销售型。根据该模型，默多克具备套利者的特质，盖茨属于冒险型，斯蒂夫凯斯和乔布斯体现 了风险资本家的特质，山姆沃尔顿向我们展示了什么是折价销售型领导人。不同类型、不同“特质”的领导者在企业发展的不同阶段以及变化的市场条件下，成功或失败的几率也不大一样。比如，经过普林斯分析，风险资本家型的领导者在成熟市场屡屡受挫，而重商型的领导者在分裂的市场日子会不太好过。参加过佩斯领导力模型测试的管理者中有15

8、%勺人具备创造资本的能力，普林斯称之为精译求精系列之十六“与生俱来的商业本领”。而这种本领，事实上，与一个人的学术能力和学历高低不一定成 正相关。普林斯发现，“我们会认为如果管理者有 MBA头衔，那么他一定知道怎么赚钱，而 事实却往往不是如此。我们犯的错误就是将金融素养与商业本领混为一谈。”近来学术界也对领导者性格与企业业绩表现之间的关系非常感兴趣。有学者很关心过 度自信的领导者性格是否更易导致财务问题的出现，而通过对美国证券交易委员会在1999至2000年期间的会计和强制性披露发现，过度自信是一个方面，但是其他因素如增长率过 高，公司治理结构不合理等也都是导致财务问题的原因。该研究同时支持了

9、领导人性格影响力的条件性因素，即不同的性格特征在某些情况下会产生积极的影响，而条件一变，结果可能大相径庭。如果经过领导力模型测试，该领导者的性格能够为公司带来很好的业绩，这样的结果当然是皆大欢喜；但如果是一家非常保守的公司，而领导者却是一位天生的冒险家，那又该怎么办呢？普林斯对此的解释是 “我们的目标不是改变领导人风格，因为这在某些方面是不可能的，一个人对事物的反应能力往往是与生俱来。我们能做的是帮助这些领导者培养应对企业现阶段需求的应变能力， 这是可以通过学习获得的， 即如何在特定的领域以及市场的特 定阶段培养特定的决策能力。”普林斯坦言只有很少一部分领导者会通过学习发生很大的转变，如果发生

10、的转变的话, 头脑灵敏度至关重要，因为它可以培养我们的某些才能，促使我们学习新的本领。行为金融学一一次贷危机解释新说？既然领导者的性格有如此重大的意义，那么上市公司对其重视程度如何？调查表明传 统的主街(Main Street )行业，从饭店到电话公司，纷纷将金融行为学应用到聘任和管理 领域。而华尔街的各投资公司却对此并不十分感冒。 普林斯甚至认为，行为金融学可以为当 前的次贷危机提供新的理论解释。“各大投行一直不愿意摆脱陈旧的观念，以新的方式分析公司，估算风险，这才是导致危机的原因。现在有互不相干的两方，一方是心理学家，他们 对金融一窍不通，另一方是金融领域的专业人才，他们对人类的行为理解不够。如果这两方永远互不交融，那么金融危机发生只是迟早的事情。”普林斯还希望佩斯模型能够为投资组合分析和估值计算(特别是并购领域)提供支持。他说，“我们的分析师习惯面对财务数据，而不是分析领导者的决策行