中国人民公安大学成人高等教育（Word）

1、中国人民公安大学成人高等教育毕业论文题 目 重大责任事故罪 学生姓名 邓茵茵 学号 023 公安大青海 函授站指导教师 论文题号 四-75 联系电话继续教育学院制1 / 22目录一 引言二 诚实信用原则的语源及发展三 诚实信用原则的内 关于内涵的几种学说 对以上演说的分四 原则的本质和功能 诚实信用原则的本质 诚实信用原则的基本功能五 诚实信用原则的法律应用 诚实信用原则在合同法中的运用 诚实信用原则在民法其他领域的运用六 结语七 参考文献论民法的诚实信用原则【摘要】诚实信用原则（简称诚信原则）是民法的一项的基本原则，是指：民事主体进行民事活动，行使民事权利和履行民事

2、义务时都应本着诚实、善意的态度，即讲究信誉，恪守信用，意思表示真实，行为合法等。中华人民共和国民法通则第4条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。诚信原则的效力贯穿于民法始终，具有重大的理论意义和很高的实践价值。兼有法律调节和道德调节的双重功能，在民法中起着重要的作用。【关键词】诚实信用 民法 适用引言：诚实信用原则在私法领域尤其是在民法债权理论中被视为“帝王条款”、“最高行为准则”，法律上的诚信来源于日常生活中的诚信，是将最低限度的道德要求上升为法律要求，是一般诚信的法律化。“诚实信用”这一代理标准是中国人民自古以来沿袭下来的一个道德信条，到了现代社会无论是中国、日本还

3、是欧美各国都不约而同将这一道德准则进一步提升到民商立法中去。可见该原则作为一种民事立法的价值追求，本身不直接涉及民事主体具体的权利义务，其性质具有高度抽象性，内涵和外延也都不具有确定性，立法者之所以设立这样一个“弹性结构”、“框架结构”就是为了使其在当代法律中的作用不断加强，随着社会法制的逐步健全，使其与自由裁量权定向统一，承载了法官的能动性，将使该原则拥有新的内涵及生命力。本文将探寻中外诚实信用原则的语源及发展，在对其内涵、本质和功能分析的基础上，进一步着重讨论其在合同法及民法其它领域中的运用，以期论证诚信及市场的不变法则，是市场经济的生命，是在市场竞争中立于不败之地的制胜法定，对于当事人适

4、当地履行自己的权利义务，保障已方的合法权益具有重要的实际指导意义。一、诚实信用原则的语源及发展在我国古代典籍中，早就出现了“诚信”一词。据新唐书·刑法志记载，唐太宗于贞观六年，“亲录囚徒，闵死罪者三百九十人，纵之还家，期以明年秋即刑，及期，囚皆谐朝堂，无后者，太宗嘉诚信，悉原之”。这一处所指的诚信，是指人际关系中的诚实不欺。作为法律术语的诚信原则，则是个外来语。在拉丁文中的符号表现是Bona Fide,英文是Good Faith，直译都是“善意”，在日文中“是信义诚实”。中国继受大陆法系后，立法和法学理论受日本、德国的影响很大，因此中文中表述诚信原则的词语是德文表述的直译。德文中的T

5、reu und Glauben来源于德国的哲约。在古代德国，常常以Mit Treu（于诚实）或Under Treu(在诚实名义下)强制交易对方作誓，后来为了求得可靠，在诚实之外加Ulanben（信用）二字，而以“于诚实信用”为哲辞，起确保履行契约义务的作用。后来，诚实信用的哲辞被转用以表示民法中的一项原则。诚实信用最初为道德规则，后上升至法律规则，皆因社会经济生活发展的需要。法律吸收道德观念始于罗马法。在罗马法中，诚实信用观念体现在一般恶意抗辩拆权中.1804年的法国民法典在144条规定：契约应以善意履行之。此“善意”即亦如上文所提之诚实信用。法国民法的制定，正值自由资本主义时期，受自由放任思

6、想的支配，在此条件下，上述条文只是当事人意思自治的补充，在法律实践上难有实际意义。1863年的撒克逊民法典第858条规定：契约之履行，除依特约、法规外，应遵守诚实信用，依诚实人之所应为者为之。但依该法，当事人可依约定排除诚实信用原则之适用，仍未越出契约自由的范围。至十九世纪后期，由于社会经济生活之剧变，促成法律思想的变迁，即从所谓个人本位的法律思想，转变为社会本位的法律思想。社会本位的法律思想，在于谋求协调资产阶级内部大垄断集团与小资本家之间的利害冲突，调和资本家与劳动者之间的利害冲突，调节被经济危机和社会动乱搞的混乱不堪的经济关系。故立法者需要规定伸缩性更大、适应性更强的原则条款，以便使法官

7、拥有较大的自由裁量权，可以更好的协调各种矛盾和协调社会经济关系。为此，1900年的德国民法典第242条规定：债务人须依诚实与信用，并照顾交易惯例，履行其给付。瑞士民法典进一步将诚实信用原则的适用范围扩大到一切权利的行使和一切义务的履行。其第2条规定：无论何人行使权利履行义务，均应以诚实信用为之。中华民国时期制定中国民法，参酌德、瑞上述条文，而给予折衷，将诚实信用原则规定的在债之效力一节，作为行使债权、履行债务的基本原则。该法典第219条规定：行使债权，履行债务，应依诚实及信用方法。二战后，随着经济的恢复和发展，科学技术突飞猛进，各发达国家进入现代化市场经济时期，社会关系更为复杂，各种新型案件层

8、出不穷，立法者穷于应付，不得不更加倚重法官的能动性。结果使诚实信用原则的地位进一步提高。日本于战后修订民法典，于总则第1条第2款规定：诚实信用原则为民法之基本原则。我国台湾于八十年代初修订民法总则，总则第148条增设第2款：行使权利，履行义务，应依诚实及信用方法。确立诚实信用原则系属帝王条款，君临全法域之基本原则。现代诚实信用原则的使用范围逐步扩大，不仅适用于契约的订立、履行和解释，而且最终扩及于一切权利的行使和一切义务的履行，成为民法的基本原则。我国大陆于1986年制定民法通则，反映改革开放和发展社会主义市场经济的要求，并参照市场经济发达国家和我国台湾地区的经验，将诚实信用原则确立为民法之基

9、本原则，其适用范围及于整个民事领域，凡一切民事主体，从事一切民事活动均应遵循。这与现代民法发展潮流相适应。二、诚实信用原则的内涵（一）关于内涵的几种学说自1986年民法通则确立诚信原则以来，我国民法学界就诚信原则的内涵主要有以下四种学说：1、一般条款说该学说认为诚信原则是外延不确定的但具有强制力的一般条款。诚信原则除作为一般条款来指导当事人正确进行民事活动外，还具有授予法官自由裁量权以填补法律空白、引导法律与时俱进的作用。此学说为大部分人所接受，已成为通说被写进多数民法教程中。2、语义说该学说认为诚信原则是对民事活动的参加者不进行任何诈欺，恪守信用的要求。佟柔先生就持此说，他同时分析到此原则还

10、涵盖民事活动就遵守社会公德，不得损害公共利益的道德性较鲜明的要求。3、双重功能说该学说强调诚信原则具有法律调节和道德调节的双重功能，尤其在法律调节功能方面，使法律条文具有很大弹性，法院因此有较大的自由裁量权，能够据以排除当事人的意思自治，直接调整和干预当事人之间的权利义务关系2。4、利益平衡说该学说主张诚信原则就是要求民事主体在民事活动中维持双方的利益平衡，以及当事人利益与社会利益的平衡，实现上述三方利益平衡的要求，目的在于保持社会稳定与和谐发展。（二）对以上演说的分析笔者认为以上观点分别从不同的角度揭示了诚实信用原则的内涵，各有其理论价值。但由于角度的单一和方法的欠缺，它们不可避免地暴露出各

11、自的不足。“语义说”是直接从“诚实信用”的语义含义出发作出的解释，但它只看到了诚信原则指导当事人进行民事活动的意义，把诚信原则的指导功能限制在一个守信不欺的较窄的范围内，具有一定的局限性。“双重功能说”和“利益平衡说”均是从不同角度对“一般条款说”的延伸性解释。“双重功能说”从功能的角度揭示了作为一般条款的诚信原则的内涵，而“利益平衡说”则是从通过利益平衡的角度阐释诚信原则的内涵。笔者认为将诚信原则的内涵界定为“外延不确定的强制性一般条款”更佳。三、原则的本质和功能（一）诚实信用原则的本质由于诚实信用原则是市场经济活动中形成的道德规则，因而，首先表现为一切市场参加者在市场经济活动中应遵循的道德

12、准则，它要求人们在市场经济活动中讲信用、守诺言、诚实不欺。当发生利益上的冲突时，注重各方利益的公平，不得损害他人和社会的利益，是用道德标准来约束人们在市场交易中的行为，具有道德调节的功能。诚信原则成为一项法律规范后，它就具有道德调节和法律调节的双重功能。但在内容上，它是概括的、抽象的。由于其内涵和外延的不确定性，有的人说它是未形成的法规，是白纸规定，是给法官的空白委任状。立法者正是通过这种空白委任状授予法官自由裁量权，以应付不断出现的新情况、新问题，以保证法律对社会生活的及时调整。综上所述，诚实信用原则的本质特征在于其是道德观念的法律化，兼有法律调节和道德调节的双重功能，使法律条文具有极大的弹

13、性，法官因而享有较大的裁量权，这也是司法活动创造性和能动性的表现。（二）诚实信用原则的基本功能梁慧星先生认为诚信原则具有以下三个功能：1、指导当事人行使权利，履行义务的功能。2、解释、评价和补充法律行为的功能。3、解释和补充法律的功能。而于合同法中郑强先生认为诚信原则具有三个重大的经济功能：首先，合同法诚实信用原则是对参与商品交换的各方当事人真诚守信地履行交换义务的法律规定，是交易安全的基本保证。第二，合同法诚实信用原则通过平衡合同当事人及其与社会之间的利益而实现其经济功能。第三，合同法诚实信用原则具有降低交易费用的经济功能。徐国栋先生认为诚信原则涉及两个利益关系，当事人之间的利益关系和当事人

14、与社会之间的利益关系，诚信原则的宗旨在于实现这两个利益关系的平衡。综合上述观点，笔者认为诚信原则具有以下三方面的基本功能：1、平衡当事人之间的利益关系对于民事主体实施的民事法律行为，可依照诚信原则导致平衡，以使民事主体之间的利益及社会之间的利益达到均衡。这一功能的本质在于体现诚信原则的公平正义性，将道德规则与法律规则合为一体，从而同时具有法律调节和道德调节的双重功能，使法律获得更大的弹性。2、为法官审判案件提供价值判断标准的功能法条有限，人事无穷。立法者不可能穷尽一切社会生活，当出现立法者当时未预见的新情况、新问题的时候，法院可依诚实信用原则公平裁判，直接调整当事人之间的权利义务关系。另一方面

15、，法律规范数量繁多，体系庞杂，冲突和矛盾现象在所难免，这也需要以诚信原则为指导，作出某种价值判断，以消除矛盾。3、解释功能我国合同法第125条第1款规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。诚信原则解释功能的发挥突出表现在司法领域。法官通过对事实和法律依诚信原则来加以解释，以阐明事实之应有的法律含义，以及法律应有之价值含义，从而使案件得到公正的裁决。由于诚信原则本身内含法律之公平正义之价值，因此在对有关模糊性、不周延的法律规定解释时，依诚信原则加以解释，并通过这一解释来达到法律具体化的目的。四、诚

16、实信用原则的法律适用（一）实信用原则在合同法中的运用随着社会的发展，诚信原则在合同法的运用越来越广，除合同履行时应当遵守外，合同法规定它还适用于订立合同阶段，即前契约阶段，也适用于合同终止后的特定情况，即后契约阶段，以充分注意和维护双方的利益平衡以及当事人的利益与社会利益的平衡。1、规定诚信原则是合同基本原则中华人民共和国合同法首先在第1章的一般规定中用明确的条文规定了诚信原则。当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚信原则，把诚信原则作为市场主体应该遵守、承担的最低职业道德标准和法律义务。明确规定不诚实，不讲信用所应承担的法律后果，以维护双方当事人的合法权益，维护社会公共利益。只有当事人遵守诚信

17、原则，在双方自愿的情况下订立的合同，才能产生法律效力，双方才能达到各自的目的。2、规定了先合同义务合同的订立是一个过程，当事人在这一过程中的关系，是正在发生中的合同关系，而不是已经存在的合同关系。根据诚信原则，当事人在订立合同的过程中，应当负有一定的注意义务。这些义务，不是合同约定的义务，而是先合同义务。违反此义务，即应承担缔约过失责任。如中华人民共和国合同法第42条规定：当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的应当承担损害赔偿责任：（1）假借订立合同，恶意进行磋商；（2）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（3）有其他违背诚实作用原则的行为。又如第43条规定：当事

18、人在订立合同过程中知悉的商业秘密，无论合同是否成立，不得泄露或者不正当的使用。所有这些规定明确了先合同义务，明确了缔约过失责任，已突破了传统民法只保护已经成立的合同关系、诚信原则只适用于已存在合同的履行的观点。3、规定了合同履行时的附随义务依中华人民共和国合同法第60条规定：当事人应当依照约定全面履行自己的义务。按此规定，当事人订立合同以后，首先要信守诺言，全面、实际地履行合同。除此之外，还要履行附随义务，即在履行合同的过程中，法律虽然没有明确条文规定，当事人也没有明确约定，但为了维护当事人的利益，应根据诚信原则，履行由合同性质、目的和交易习惯而产生的其他义务，即通知、协助、保密等义务。债务人

19、违反附随义务的履行，不产生法律效力，必须重新履行。给债权人造成损失的，应当承担损害赔偿的责任。4、规定了后合同义务依中华人民共和国合同法第92条规定：合同终止后，当事人一方因合同关系知悉对方商业秘密的，即使未订立合同终止后的保密协议，也应承担保密义务。可见，合同法规定了合同关系终止后双方仍有一定的义务，即后契约义务。履行后契约义务的基本依据也是诚实信用的原则。此义务属于根据诚实信用原则的派生物，是法律为强化对善意相对人利益的保护而特别设置的。笔者认为，在合同终止阶段的一些违背诚实信用原则的行为一般不能直接产生可独立诉请的法律责任。只有当这种违背行为造成对方当事人的利益损失时，该权利人才有主张赔

20、偿的权利，法院也就才能依据合同法第92条对权利人合法权益予以维护。5、还规定了诚信原则是确定合同争议条款的根据中华人民共和国合同法第125条第1款规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当依照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。当争议发生后，如何解释这些争议？目前方法很多，但依据诚信原则对合同进行解释，一直是个很重要的方法。也为各国民法所采用。我国合同法也把诚实信用原则作为合同解释的重要依据之一。这是因为诚信原则具有解释、评价和补充法律的功能。按照诚信原则来解决这些争议，才能确定双方表达的真实意思，维护双方当事人的合法权益、维护社会公共

21、利益。综上所述，在合同的全过程中的每个细节，缔约的当事人都应受到诚信原则的规范。只有如此才能强调契约的信用，维护交易的秩序，以符合现代法治社会的需要。由此可见，诚信原则适用于合同法，它不仅对合同起到规范作用，同时也为合同的实现提供了最经济的途径。（二）诚实信用原则在民法其他领域的体现诚信原则作为民法中的最为基本的原则，除在合同法中最为明显的体现了其重要性之外，在其他相关法律中如物权法、民事诉讼法、知识产权法、保险法中也有其无可替代的地位。在这里简单介绍一下诚信原则在物权法和民事诉讼法上的适用。1、诚实信用原则在物权法上的适用 物权法属于强制性规范。物权的种类、变动等直接涉及到社会、国家和第三人

22、的利益，因而一般不允许当事人任意创设和变更。正是基于物权安定性的考虑，诚信原则在物权法中的解释和适用应特别慎重。但即使如此，诚信原则在物权法中仍有一定的适用空间。比如在物权法中有一项善意取得制度，是指当事人在不知情的情况下，从而取得其本无权占有的财产。我国在当前商品经济发展的形势下，立法上的规定相对滞后，对该项制度无明确的立法和司法解释，而现实中有急需建立和完善此项制度。人民法院在审理有关案件时，其法律依据就是适用民法通则第4条规定的诚实信用原则。它的外延不十分确定，但具有强制效力，是为了补充立法不足而授权法官按照公平正义的原则而设立的。法官在适用时主要依据具体案件的特殊情况，对法律作变通性的

23、规定。2、诚实信用原则在民事诉讼法上的适用民事诉讼法上的诚实信用原则是指法院、当事人以及其他诉讼参与人在审理民事案件和进行民事诉讼时必须公正、诚实和善意。诚实信用原则对整个诉讼起到指导作用，它不仅能制约当事人，也可制约法官和其他诉讼参与人。首先，它要求当事人进行诉讼必须诚实、善意。禁止当事人以不正当方法形成有利于自己的诉讼状态；禁止滥用诉讼权利，故意拖延诉讼；禁止在诉讼中作虚假陈述；禁止反言等等。其次，诚实信用原则要求法官在案件审判中公平、合理，不得滥用自由裁量权，也是对自由心证制度的约束。自由心证制度是指证据的取舍和证明力的大小以及案件事实的认定，均由法官根据自己的良心、理性自由判断形成确信

24、的一种证据制度。最后，诚实信用原则要求其他诉讼参与人也必须在其实施诉讼行为时诚实善意。其他诉讼参与人包括诉讼代理人、证人、鉴定人、勘验人以及翻译人员等。比如说诉讼代理人不得滥用和超越代理权，无正当理由不得拒绝辩护或代理，不得泄漏当事人的商业秘密或个人隐私，不得妨碍对方当事人合法取证，不得提供虚假证据等。通过分析不难看出，诚实信用原则在现行诉讼法中的体现是零散的程序性规定，其作为民事诉讼的基本原则予以确立已成为必需，并应予以强化。由于法律原则具有概括性，诚实信用原则要在民事诉讼中得到确立和适用，应当具体规定体现诚实信用原则的条款，而不应当是仅仅规定原则性条款。诚信原则作为民法的一项基本原则，在现代民法中发挥着十分重要的作用，但如果对其运用不加限制，则可能会产生对此原则的滥用，损害法律的权威。笔者认为，（1）现行法律有明确具体规定，而适用诚信原则与适用该具体规定均能得到同一结果时，应适用具体法律规定而不适用诚信原则；（2）在法律空白或有漏洞的情况下，适用类推和诚信原则的法律后果无论是否相同，都应适用类推。（3）适用诚信原则与适用判例得出同一结论时，