合力构建开放的高等教育质量保障体系_全国高_省略_量保障与评

1、CHINA HIGHER EDUCATION中国高等教育2010年第23期本刊记者韩廷斌合力构建开放的高等教育质量保障体系11月1日,由教育部高等教育教学评估中心承办的全国高等教育质量保障与评估机构协作会成立大会暨学术研讨会在京召开。会议选举吴启迪任协会理事长,并就如何建立健全我国高等教育质量保障体系,进一步加强评估机构间的互动与合作,提高高等教育质量展开研讨。教育部党组成员、部长助理林蕙青到会讲话,中国高等教育学会会长周远清出席会议。来自全国的各级教育评估机构、高等学校以及国际高等教育质量保障组织、日本、澳大利亚、韩国和港澳台的专家学者500余人参加了会议。增强使命感,切实将提高质量摆到核心

2、位置随着1999年以来的高等教育大众化,高等教育质量问题也日益凸显。中国的高等教育在实现了历史性的跨越,规模成为世界第一的同时,与其他高等教育大众化国家一样,面临规模增长和提高质量双重任务的挑战和机遇。林蕙青指出,认真贯彻落实“教育规划纲要”,加快建设中国特色现代高等教育,全面提高教育质量,努力实现高等教育内涵发展的历史性跨越,这是高教战线的历史使命。要以提高质量为核心,扎实推进高等教育的改革与发展。要完善以提高质量为核心的管理制度、工作机制,建立健全质量保障体系。她强调,要加快建立科学、规范的评估制度;深入研究经济社会发展和用人单位对人才结构、培养质量需求变化情况,加强教育评估和监测;促进高

3、校办出特色,建立高校分类体系,实行分类管理,引导高校合理定位;推进专业评价,鼓励专门机构和社会中介机构对高等学校学科、专业、课程等水平和质量进行评估;探索与国际高水平教育机构合作,形成中国特色学校评价模式。吴启迪指出,我们国家高等教育大众化,一方面满足了人民群众日益增长的教育需要,适应并促进了经济和社会的发展;另一方面,这种大发展本身也面临着不少问题与矛盾。从高等教育内部看,整个高等教育从体制到结构都还不完善,难以承载迅速扩大的高等教育规模。从外部来看,从思想观念的转变到各类外部保障体系的构建都不够充分,不能完全适应大众化的转变,集中体现在:优质高等教育资源供给不足,整体办学水平和质量有待提高

4、;高等教育结构不尽合理,还不能完全适应经济和社会发展的需要;趋同化的倾向影响高等教育发展的体制和运行机制。高等学校在办学规模不断扩张的同时还要努力提高质量,在资源配置、教学质量和管理工作方面,就会常常面临一些捉襟见肘或者心有余而力不足的窘迫状况。就国家层面而言,面对高等教育的跨越式发展,需要对质量保障进行系统考虑和制度设计。教育部高等教育教学评估中心主任季平认为,人才培养质量、科学研究质量和社会服务质量都是高等教育质量的内在部分,并各自反映高等教育质量。其中,培养人才是高校的根本任务,其他两项职能既是教学活动职能的派生物,又为教学职能发挥提供条件,因此,在一定意义上,高等教育质量,根本表现为人

5、才培养质量。影响高等教育质量的因素有很多,所谓高等教育质量保障体系建设,就是有效协调高等教育质量系统各要素的整体行动方案。体现开放性,共同推进质量保障体系建设近些年来,在评建工作的带动下,从中央到地方都成立了一些专门的评估机构,一些自发性的质量评价也越来越活跃,我国高等教育质量保障体系建设有了一定进步。但是,与新时期经济社会发展的新要求相比,问题还比较突出。其中,组织不健全,体制不顺畅成为影响高等教育质量建设的重要因素。协作会由教育部高等教育教学评估中心、上海市教育评估院以及北京大学、清华大学等30多家单位发起成立,得到了全国各地14家专业评估机构和208所高等学校内设质量保障部门的积极响应,

6、同时也得到了国际高等教育质量保障机构联盟(INQAAHE 、亚太地区质量联盟(APQN 等多家国际组织的广泛支持,并与澳大利亚大学质量保障署签订了合作备忘录。代表们一致认为,面对全国高等教育质量保障与评估机构协作会成立暨学术研讨会综述质量保 障49中国高等教育2010年第23期着中国这样一个世界上最大规模的高等教育体系,要完善高等教育的组织保障体系,需要从政府到社会,从校内到校外齐抓共管,形成合力。在质量保障方面,政府不应当也不是唯一的主体,评价也不是唯一手段。除了政府的指导和政策、资金的支持,行业组织也要承担起相应的责任。要大力加强行业组织的建设,努力提高评估的专业化水平,加强行业服务和自律

7、管理,积极发挥行业协会、专业协会、基金会等各类社会组织在教育公共制度中的作用。综合使用评估、认证、审核等评价形式。要根据高校的分类体系,制订多样化的质量标准。同时,还要通过社会、政府外部进行评价,以促进高校自主评价和自我质量保障。协作会定位于行业性高等教育质量保障与评估机构的社会群体组织,在中国高等教育学会业务指导下,致力于全国高等教育质量保障与评估机构的组织建设和能力提升,实行民主管理和行业自律,加强与国际质量保障组织的交流与合作,促进中国高等教育质量的全面提高,积极发挥社会组织在教育公共治理中的作用。代表们普遍认为,协作会的成立标志着我国高等教育质量保障和评估机构从较为分散的活动,向着有组

8、织的活动发展,从机构行为向行业行为发展,对于加强政府、高校、评估机构以及相关社会组织的联系,推进高等教育治理的社会参与,促进高等教育质量保障机构之间的合作交流具有积极的重要作用。通过协作会这个平台,不仅可以促进质量保障与评估机构专业化和能力的提升,更重要的是以行业性的社会组织的形式把各类高等教育质量和评估机构组织起来,互相促进、共同提高。对于“提高质量:保障体系、评估制度与运行机制”这一研讨主题,与会代表给予了极大的关注,提交会议的127篇文章,从“落实纲要精神与提高教育教学质量”、“高等学校内部质量保障体系与运行机制建设”、“高等学校内部教育教学专项评估”、“质量保障组织建设与评估机构的作用

9、”、“高等教育质量保障体系与运行机制比较研究”五个方面,进行了理性思考,并提出了具有可操作性的工作建议。发展与改革并举,着力准备新一轮评估与会代表普遍感到,推进高等教育质量保障体系建设,绝不能为了体系而体系,而是为了深入推进中国高等教育的改革和发展。这就要求我们必须形式与内容并重,内容优先;发展与改革并举,改革先行。必须改革那些长期以来阻碍高等教育发展、质量提高的观念性问题、体制性问题、机制性问题、方法性问题和技术性问题。代表们认为,评估是规范高效办学和提高质量的重要抓手,要加快新一轮评估方案的研制,条件成熟时,适时启动新一轮高校评估工作。对前一阶段开展的10所新建本科院校合格评估试点工作,与

10、会代表给予了充分肯定,认为试点体现出5个新特点,即落实了新理念:引导学校合理定位,加强应用型人才培养;体现了新思路:强化学校自评,引导学校建立内部质量保证制度,强调学校是教学质量保障的主体;采取了新手段:运用学校基本状态数据库,提高了专家工作的针对性和评估工作的实效性;尝试了新方法:在专家进校考察的环节中,除了采用传统的“集中进校”方式外,还试用了“分散进校”的评估方式;树立了新形象:建立了评估责任制、项目管理制、专家培训及考评制,出台了“十不准”。总体上看,试点方案符合实际,针对性和引导性强,“以评促建”作用明显。针对高等学校中存在的“趋同”问题,清华大学副校长谢维和提出,问题的关键在于错误

11、地认识了“层次”和“水平”的关系。“层次”和“水平”都是客观存在的,有高低之分,但是,两者之间也有很大区别,层次的高低并不能决定水平的高低,无论是高层次还是低层次的高等学校都可以办出高水平,而通过分类评估,可以促使高校找准自己的定位并形成特色。教育部政策法规司司长孙霄兵结合“教育规划纲要”,介绍了高等教育管理体制改革与促进管办评分离的基本思考。他提出,要进一步明确管办评分离在高等教育管理体制上的改革任务,实行管办分离首先要明确中国特色现代大学制度。对学校的评价也要放在现代大学制度的有机组成部分之中考虑,鼓励专门机构和社会中介机构对高等学校的学科、专业课程等水平和质量进行评估。接下来的评估该怎么

12、评?代表们建议,应该包括以下内容:继续开展合格评估,主要是对没有参加过评估的新建的本科院校实行合格评估,重点是评估学校的“三基本”,即基本办学条件是否达标、基本教学管理是否规范、基本教学质量是否合格,以促进学校内部质量保障体系的建设;审核式评估,对已经参加过评估的普通本科院校实行院校审核式的评估,重点审核学校是否建立了良好的内部质量的保障体系,是否达到了国家基本质量标准和学校自己确定的人才培养目标的要求;以专业认证为主的专业评估,与社会职业准入制度相衔接,与行业联合开展评估,通过与行业共同制订认证标准,共同实施认证,体现行业企业的需求,强化实践教学,使专业人才培养更加适应社会发展的人才需求;建立高校教学基本状态数据的监测系统,建