第7讲 产品责任法

1、第七章第七章 产品责任法产品责任法 教学目的与要求教学目的与要求 教学内容教学内容 了解产品与产品责任的概念，掌握我国了解产品与产品责任的概念，掌握我国产品质量法基本制度和产品质量的管理产品质量法基本制度和产品质量的管理与监督制度，了解国外产品责任法及有与监督制度，了解国外产品责任法及有关国际公约。关国际公约。 教学时数教学时数 4 4学时学时第一节第一节 产品质量和产品责任法概述产品质量和产品责任法概述一、产品与产品责任一、产品与产品责任 产品：经过加工、制作，具有使用产品：经过加工、制作，具有使用价值并用于销售的动产。不包括不价值并用于销售的动产。不包括不动产。建筑工程不属于产品。是否动产

2、。建筑工程不属于产品。是否包括初级产品，未作规定。包括初级产品，未作规定。产品质量与责任产品质量与责任 产品质量：国家有关法律、法规、产品质量：国家有关法律、法规、质量标准以及合同规定的对产品适质量标准以及合同规定的对产品适用、安全及其他特性的要求。用、安全及其他特性的要求。 产品责任：产品的制造者、生产者产品责任：产品的制造者、生产者和销售者由于其产品不具备合理和销售者由于其产品不具备合理（期待）的安全性，致使消费者、（期待）的安全性，致使消费者、使用者人身受伤财产受损，因而使用者人身受伤财产受损，因而所应承担的强制性民事责任所应承担的强制性民事责任产品责任法产品责任法生产者生产者销售者销售

3、者消费者消费者使用者使用者基于产品侵权行为而引基于产品侵权行为而引起起和和国家立法调节其权利与义务关系国家立法调节其权利与义务关系中华人民共和国产品质量法中华人民共和国产品质量法（19931993年通过）年通过）我国产品质量法是产品质量管理我国产品质量法是产品质量管理法和产品责任法的统一。法和产品责任法的统一。 我国我国产品质量法产品质量法的特点：的特点： 治理综合化治理综合化 管理系统化管理系统化 功能社会化功能社会化国外产品责任法简述国外产品责任法简述 主要分为产品质量责任法和产品质主要分为产品质量责任法和产品质量管理法两类。量管理法两类。 产品质量责任法起源于英美的判例产品质量责任法起源

4、于英美的判例法法 从契约理论从契约理论侵权行为理论侵权行为理论 美 国 统 一 产 品 责 任 示 范 法美 国 统 一 产 品 责 任 示 范 法 （19791979年）年）产品责任法方面的国际性公约产品责任法方面的国际性公约 关于产品责任适用法律的公约关于产品责任适用法律的公约 （海牙公约），（海牙公约），19771977年生效。年生效。 产品责任的指令草案产品责任的指令草案 司特拉斯堡公约司特拉斯堡公约第二节第二节 美国的产品责任法美国的产品责任法 产品责任的诉讼依据产品责任的诉讼依据（原告起诉的理由）（原告起诉的理由） 1 1、疏忽、疏忽 theory of negligencethe

5、ory of negligence2 2、违反担保、违反担保 breach of warrantybreach of warranty3 3、严格责任、严格责任 strictliability疏忽疏忽 产品的生产产品的生产/ /销售者有疏忽之处销售者有疏忽之处 产品有缺陷产品有缺陷 由于这种缺陷使消费者人身或财产受损由于这种缺陷使消费者人身或财产受损 该产品的生产该产品的生产/ /销售者应承担责任销售者应承担责任疏忽疏忽 原告须提出的法律证据原告须提出的法律证据 被告没有尽到被告没有尽到“合理的注意合理的注意”(reasonable care)(reasonable care)：被：被告有疏忽

6、之处告有疏忽之处 证明产品的设计有缺点证明产品的设计有缺点 说明生产者在设计产品时没有尽到说明生产者在设计产品时没有尽到“合理合理注意注意”的义务的义务 证明被告对产品的危险性没有作出充分的说明，以提醒消费者或使用证明被告对产品的危险性没有作出充分的说明，以提醒消费者或使用者的注意，从而构成疏忽者的注意，从而构成疏忽 证明被告在生产或经销该产品时，违反了联邦或州的有关这种产品的证明被告在生产或经销该产品时，违反了联邦或州的有关这种产品的质量、检验、广告或推销方面的规章、法令，而违反这种规章法令的质量、检验、广告或推销方面的规章、法令，而违反这种规章法令的本身就是一种疏忽行为本身就是一种疏忽行为

7、 由于被告的疏忽直接造成了原告的损失：仅凭原告使用产由于被告的疏忽直接造成了原告的损失：仅凭原告使用产品造成了损失这一事实的本身，一般并不能推定被告有疏品造成了损失这一事实的本身，一般并不能推定被告有疏忽忽 如果由于原告自己的疏忽造成了损失，原告也不能要求被如果由于原告自己的疏忽造成了损失，原告也不能要求被告赔偿损失告赔偿损失 麦克麦克 费尔森诉别克汽车公司案例：费尔森诉别克汽车公司案例：P195P195英美法系中疏忽的性质英美法系中疏忽的性质 侵权行为侵权行为 原告与被告之间不需要有直接的合同关系原告与被告之间不需要有直接的合同关系 (privity of contract)(privity

8、 of contract) 理由：这不是根据合同提起的诉讼。所以，作为理由：这不是根据合同提起的诉讼。所以，作为原告的一方就不仅限于买方，而且扩及到其他有原告的一方就不仅限于买方，而且扩及到其他有关的人，如买方的家属、亲友、来访者以至过路关的人，如买方的家属、亲友、来访者以至过路的行人或旁观者，只要他们是由于该产品的缺陷的行人或旁观者，只要他们是由于该产品的缺陷而受到损害，都可以对该产品的生产者和销售者而受到损害，都可以对该产品的生产者和销售者提起疏忽之诉提起疏忽之诉以疏忽为由提起诉讼的弊端以疏忽为由提起诉讼的弊端 实际上，在现代化大生产的条件下，要实际上，在现代化大生产的条件下，要证明某种产

9、品有缺陷往往是很困难的，证明某种产品有缺陷往往是很困难的，有时甚至是不可能的，这就是原告在以有时甚至是不可能的，这就是原告在以疏忽为理由控告生产者和销售者时所遇疏忽为理由控告生产者和销售者时所遇到的一个难题。到的一个难题。违反担保违反担保 产品存在某种缺陷或瑕疵，卖方违反了对货物产品存在某种缺陷或瑕疵，卖方违反了对货物的明示或默示担保的明示或默示担保 原告由于产品的缺陷遭受损害，可以以违反担原告由于产品的缺陷遭受损害，可以以违反担保为理由对被告起诉，要求其赔偿损失保为理由对被告起诉，要求其赔偿损失 产品责任法的目的：保护消费者产品责任法的目的：保护消费者 因此，美国法院在审判实践中，对以违反担

10、保因此，美国法院在审判实践中，对以违反担保为由提起的产品责任诉讼，从纵横两个方面放为由提起的产品责任诉讼，从纵横两个方面放宽和取消了对双方当事人要有直接合同关系的宽和取消了对双方当事人要有直接合同关系的要求要求 纵向：原告不仅可以对卖方起诉，而且纵向：原告不仅可以对卖方起诉，而且可以对生产或销售这种有缺陷的产品的可以对生产或销售这种有缺陷的产品的各有关责任方起诉，其中包括零售商、各有关责任方起诉，其中包括零售商、批发商、进口商、出口商，一直到制造批发商、进口商、出口商，一直到制造厂商。厂商。 横向：有权提起产品责任诉讼的人不仅横向：有权提起产品责任诉讼的人不仅包括买方，而且包括一切因使用有缺陷

11、包括买方，而且包括一切因使用有缺陷的产品而蒙受损失的人，如买方的家属、的产品而蒙受损失的人，如买方的家属、亲友、客人，甚至包括被伤害的过路行亲友、客人，甚至包括被伤害的过路行人人明示担保与默示担保明示担保与默示担保 明示：卖方以各种形式（含广告宣明示：卖方以各种形式（含广告宣传）作出的明确、直接的担保传）作出的明确、直接的担保（P197P197案例）案例） 暗示：根据法律、交易习惯、惯例暗示：根据法律、交易习惯、惯例产生的担保责任（非生产产生的担保责任（非生产/ /销售者的销售者的直接意思表示）（直接意思表示）（P198P198案例）案例）以违反担保为由提起诉讼对原以违反担保为由提起诉讼对原告

12、的有利之处告的有利之处 原告毋需证明被告有疏忽，而只须证明产品确原告毋需证明被告有疏忽，而只须证明产品确有缺陷，且由于这种缺陷使他遭受损失有缺陷，且由于这种缺陷使他遭受损失 根据美国的判例，根据美国的判例，也有可能构成卖方的明也有可能构成卖方的明示担保。因此，如果被告在电台、电视、报纸示担保。因此，如果被告在电台、电视、报纸上对其产品做了广告，但广告的内容与实际不上对其产品做了广告，但广告的内容与实际不符，结果使原告因产品的缺陷遭受损失，原告符，结果使原告因产品的缺陷遭受损失，原告也可以以违反担保为理由要求被告赔偿损失也可以以违反担保为理由要求被告赔偿损失严格责任严格责任 侵权法上的侵权法上的

13、“无过错责任无过错责任” 只要产品存在缺陷，对使用者或消费者只要产品存在缺陷，对使用者或消费者具有不合理的危险具有不合理的危险(unreasonable (unreasonable dangerous)dangerous)，并因此而使他们的人身，并因此而使他们的人身或财产遭受损失，该产品的生产者和销或财产遭受损失，该产品的生产者和销售者都应承担赔偿责任售者都应承担赔偿责任严格责任严格责任凡出售任何有缺陷的产品对使用者或消费者或凡出售任何有缺陷的产品对使用者或消费者或其财产带来不合理危险的人，对于由此而造成其财产带来不合理危险的人，对于由此而造成使用者或消费者的人身伤害或财产损失应承担使用者或消

14、费者的人身伤害或财产损失应承担责任，只要销售者是从事经营出售此种产品的责任，只要销售者是从事经营出售此种产品的人，而且当产品到达使用者或消费者手中时，人，而且当产品到达使用者或消费者手中时，对该产品在出售时的条件并没有重大的改变对该产品在出售时的条件并没有重大的改变尽管出售者在准备和出售其产品时已经尽一切尽管出售者在准备和出售其产品时已经尽一切可能予以注意，而且使用者或消费者并没有从可能予以注意，而且使用者或消费者并没有从出售者手中购买该产品，即同出售者之间并无出售者手中购买该产品，即同出售者之间并无任何合同关系，上述原则仍应适用，出售者仍任何合同关系，上述原则仍应适用，出售者仍须承担责任须承

15、担责任严格责任原则的优势严格责任原则的优势 对对来说，以严格责任为依据对被告起诉是来说，以严格责任为依据对被告起诉是最为有利的（对消费者的保护最为充分）最为有利的（对消费者的保护最为充分） 理由：消除了以违反担保或以疏忽为理由提出理由：消除了以违反担保或以疏忽为理由提出损害赔偿时所遇到的种种困难：损害赔偿时所遇到的种种困难： 严格责任是一种侵权行为之诉严格责任是一种侵权行为之诉(a form of tort (a form of tort action)action)，它不用于以合同为依据的违反担保之诉，它不用于以合同为依据的违反担保之诉，不要求双方当事人之间要有直接的合同关系不要求双方当事人

16、之间要有直接的合同关系 在以严格责任为理由起诉时，原告毋需承担证明被告在以严格责任为理由起诉时，原告毋需承担证明被告有疏忽的举证责任，因为它要求卖方承担无过失责任有疏忽的举证责任，因为它要求卖方承担无过失责任严格责任下原告的举证责任严格责任下原告的举证责任 只要原告能证明以下三点，被告就要承担赔偿只要原告能证明以下三点，被告就要承担赔偿损失的责任：损失的责任：证明产品确实存在缺陷或不合理的危险证明产品确实存在缺陷或不合理的危险正是由于产品的缺陷给使用者或消费者造成了正是由于产品的缺陷给使用者或消费者造成了损害损害产品所存在的缺陷是在生产者或销售者把该产产品所存在的缺陷是在生产者或销售者把该产品

17、投入市场时就有的品投入市场时就有的 但是，如果使用者或消费者在拿到产品之后，但是，如果使用者或消费者在拿到产品之后，擅自改变了产品的性能，因而造成了人身伤害擅自改变了产品的性能，因而造成了人身伤害或财产上的损失，他就不能要求生产者或销售或财产上的损失，他就不能要求生产者或销售者赔偿损失者赔偿损失以严格责任为理由起诉和以疏以严格责任为理由起诉和以疏忽为理由起诉的主要区别忽为理由起诉的主要区别 疏忽是以卖方有无疏忽，即卖方是否尽疏忽是以卖方有无疏忽，即卖方是否尽到到“适当注意适当注意”的义务作为确定其应对的义务作为确定其应对原告承担损害赔偿责任的依据原告承担损害赔偿责任的依据 严格责任则不必考虑买

18、方是否已做到严格责任则不必考虑买方是否已做到“适当注意适当注意”的问题，即使卖方在制造的问题，即使卖方在制造或销售产品时已经做到了一切可能做到或销售产品时已经做到了一切可能做到的注意，但如果产品有缺陷并且使原告的注意，但如果产品有缺陷并且使原告遭到损失，卖方仍须对此负责遭到损失，卖方仍须对此负责二、被告可以提出的抗辩二、被告可以提出的抗辩1 1、担保的排除或限制、担保的排除或限制 P190 P190 导入案例导入案例2 2、承担疏忽或相对疏忽、承担疏忽或相对疏忽3 3、自担风险、自担风险4 4、非正常使用产品或误用、滥用产品、非正常使用产品或误用、滥用产品5 5、擅自改动产品、擅自改动产品6

19、6、带有不可避免的不安全因素的产品、带有不可避免的不安全因素的产品 三、在产品责任诉讼中原告可以请求损三、在产品责任诉讼中原告可以请求损害赔偿的范围害赔偿的范围 1 1、对人身伤害的损害赔偿、对人身伤害的损害赔偿 2 2、财产损失的赔偿、财产损失的赔偿 3 3、商业上的损害赔偿、商业上的损害赔偿 4 4、惩罚性的损害赔偿、惩罚性的损害赔偿案例1 缺陷产品的责任归属王某诉某家用电器行彩电爆炸求偿案 案情 1998年7月24日，某市机械厂工人王某从家用电器行购买了一台“红鹦鹉”牌21寸彩色电电视机，价款为1543元。同年10月9日，王某同家人看电视时，电视机忽然爆炸，其中一块残骸击伤王某儿子的左面

20、颊，电视机旁边的收录机也被震坏。次日，王某向该家用电器告知此事，并要求电器行赔偿全部经济损失。电器行认为这是质量问题，应由生产厂家负责。电器行即通知“红鹦鹉”电视机厂调查原因，后者认为电视机爆炸系电压不稳所致，不属于电视机本身的质量问题。因此，王某应自负其责，生产厂家不能赔偿其损失。王某与厂家交涉未果，遂诉至法院。 为了方便消费者实现求偿权，我国消费者权益保护法和产品质量法都规定了销售者先行赔偿制度。这一制度的主要内容是:当消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，不论其最后责任者是谁(销售者或者生产者)，只要消费者向销售者提出索赔，销售者就应当负责赔偿；销售者赔偿以后，属于生产者的责任

21、或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。在本案中，虽然责任属于生产者，但是，消费者已经向销售者提出索赔要求，销售者应先行予以赔偿，然后再向生产 者追偿。本案中消费者王某并不知道自己有权要求销售者直接赔偿，因此在销售者拒绝赔偿要求后，就不再坚持，而是直接与生产者交涉。这样做是完全合法的。但是，这是舍近求远、弃简就繁，给自己增添了本可省却的许多麻烦。由此可见，消费者了解自己享有的权利对于自我保护有多重要。案例2 经营者负有哪些质量保证责任一一马某诉某冷气贸易公司产品质量赔偿纠纷案 案情 1998年7月15日，王某在某市冷气贸易工程公司所属商场购买了一台空

22、调机，但并未马上安装。同年10月，他把空调机送给了朋友李某。李某持发票到商场要求安装。商场派员安装，但屡试不冷。后经查检，发现该空调机的压缩机是旧机，已不能制冷。李某遂随同王某一同来到冷气贸易工程公司，提出退货。该公司认为王某购买空调机后，久存不用，而且已转送他人，拒负任何责任。王某遂向该市人民法院起诉，要求工程公司退货赔偿，并承 担退货过程中的一切费用。法院受理后，委托该市技术监督局进行质量鉴定。鉴定结论是:该空调机的室外机主要部件被拆装过，根据零件锈蚀情况判断，该机在正常环境中安装使用时间已在一年以上，室内机未发现异常。法院认为该空调机的主机为旧机，与产品说明、实物样品所表明的质量状况不符

23、，据此支持王某关于退货的诉讼请求，判令被告退还货款并承担运输费用。 点评 除产品质量法以外，我国消费者权益保护法第16条至25条亦对经营者的义务作出了规定。这是消费者用以维护其合法权益的重要法律依据之一。因此，作为消费者，有必要了解该法对消费者在对抗经营者方面的法定权利。该法规定的经营者的义务主要有以下几项: 1.接受消费者监督的义务。这是基于消费者享有的监督批评权而对经营者提出的要求。如果消费者要求交涉、投诉和起诉的权利是属于事后的权利，则批评与监督属于事前的权利。 2.提供安全健康保障义务。经营者应当担保其提供的商品或者服务，符合保障人身、财产安全的要求。对于可能危及人身、财产安全的商品或

24、服务，应当向消费者作出真实说明和明确的警示，并说明正确使用方法以及防止危险的方法。经营者发现其提供的商品或者服务存在严重缺陷，应当立即向有关行政部门报告或明示消费大众并采取防止危害发生的方法。 3.提供真实信息的义务。经营者应当向消费者提供与商品或者服务有关的真实信息，不得做引人误解的虚假宣传。经营者对消费者就其提供商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实明确的回答。 4.标明真实名称和标记的义务。经营者应当标明商品或服务的真实名称和标记，实践中经常出现使用他人营业执照的违法行为，这便是一种不标明真实名称的行为。 5.出具购物凭证或服务单据的义务。这是形成交易关系的有效证明，

25、是消费者据此向经营者索赔的证据之一，可表现为发票、保修单等形式。 6保证商品质量的义务。经营者对商品服务的保证责任是一种法定义务，该义务不仅对与经营者有合同关系的消费者有效，对与经营者没有合同关系的消费者也同样有效。 7.遵守公平交易和尊重消费者人格权的义务。案例3 经营者“三包”责任如何承担王某诉某电风扇厂和某商场电扇质量责任纠纷案 案情 消费者王某于1998年5月23日从某市华兴商场购买了一台落地式电风扇，价格为576元。不到20日，电风扇的定时器失灵。王某找到华兴商场，要求修理。华兴商场以电风扇厂与商场没有售后技术服务合同为由，让王某与生产厂家及其特约维修部联系。该电风扇厂远在异省某市，

26、距离本市数千公里，最近的特约维修部相距数千里。王某十分为难，遂打 电话给电风扇厂要求解决，但遭拒绝。王某无奈之下遂起诉到法院。法院判决如下:(1)电风扇由华兴商场负责修理。(2)责令电风扇厂与华兴商场就电风扇售后技术服务补签协议。(3)运输费用由华兴商场承担。 点评 在明确经营者负有“三包”义务和责任的情况后，必须注意到:在有些情况下，经营者承担三包责任，但经营者可以对消费者所购买的商品实行收费修理。这些情况主要包括:(1)消费者因使用、维护、保管不当造成损坏的；(2)非承担三包修理者拆动造成损坏的；(3)无三包凭证及有效发票的；(4)三包凭证型号与修理产品型号不符或者涂改的；(5)因不可抗力

27、造成损坏的。 修理费用由生产者提供。销售者负责修理的，生产者按照合同或者协议一次拨出费用，具体办法可由产销双方商定。销售者委托或者指定修理者的，其修理费的支付形式由销售者和修理者双方合同约定，专款专用。生产者自行选择其他方式或者自行设置修理网点的，由生产者直接提供修理费用。案例4 产品责任的人身伤害赔偿刘某诉某啤酒厂瓶啤爆炸伤害赔偿纠纷案 案情 1998年6月14日，刘某3岁的儿子在放有一箱啤酒的外屋玩耍，一瓶啤酒突然爆炸，瓶片四溅，其中一片正好击中他的左眼。经医院诊断，其子左眼角膜裂伤，属外伤性白内障、视力恢复无望。而且左眼里至今残留着些许细微玻璃渣，完全取出尚需做二至三次手术，其眼睛的将来

28、命运仍难以预料。厂方认为批量啤酒只有一瓶爆炸，说明啤酒装瓶时符合标准。 之所以爆炸，一是酒瓶质量不合格，瓶壁薄厚不匀；二是刘某之子剧烈推动引起爆炸。故仅一次性赔偿5000元了事。刘某认为厂方应承担更多的赔偿责任，因与厂方协商不成，诉至法院。 点评 我国法律尚没有完善的精神损害赔偿。精神损害赔偿是权利主体因其人身权益受到不法侵害，使其遭受精神痛苦或精神利益受到损害，而要求侵害者进行赔偿的一种民事责任。我国的精神损害赔偿制度并不包括物质赔偿制度。就我国目前的民事立法而言，仅仅是致受害人精神痛苦而言，即使这种痛苦极其巨大，如果不是由于侵害姓名权、名誉权等而引起的，就不能以精神损害赔偿方法获得救济。因

29、此，如果侵害人身权益造成伤害、致残、致死的，仅仅以造成了精神上的巨大痛苦和创伤为由请求精神损害赔偿，尚没有法律根据，不能得到 支持。就这一点而言，不能不说是法律上的一大疏漏。正是因为如此，在本案“瓶啤”爆炸事件中，厂家的赔偿额与受害人的索赔额相距甚远，无法充分维护消费者的合法权益，而且无法惩罚啤酒生产厂家提供有缺陷产品的行为。这需要在以后的立法和司法实践中予以进一步完善，只有确认受害消费者的精神损害赔偿的请求权利，才能进一步促使啤酒生产厂家等各方面认清自己的责任，加强产品质量工作，才能充分有效地维护消费者的合法权益。案例5 生产者负有哪些产品质量义务电机厂诉某机电设备 供应公司不履行标识义务案

30、 案情 某机电设备供应公司(以下简称供应公司)与某电机厂签订了总经销该厂的新产品某牌号新型电机的合同。该新型电机已通过了兵器工业部的鉴定。然而，当首批100台电机送到供应公司的仓库时，仓库的保管员却拒收。为此，电机厂与供应公司交涉，未果，遂诉至法院。电机厂诉称，这种电机经过部级鉴定，并领取了生产许可证，现原告已按照合同交货，供应公司的拒收行为违反了。供应公司则称，双方争执的焦点不在电机的质量，而在于 电机上的铭牌。该铭牌上打着“中国制造”字样，却未标明电机厂的厂名和厂址，不符合有关法律规定，在厂方改变以前，供应公司不能收货并支付货款。本案经法院调解后双方同意自行和解。此后，电机厂立即制造了标准

31、的铭牌安装在电机上。铭牌换好后，供应公司收货并支付了货款。案例6 销售者应当承担哪些产品质量义务和责任?许某诉某五金交电劣质炸鸡锅险些爆炸案 案情 1999年4月初，许某为了开办炸鸡店，在某五金交电公司花15000元购买了一台炸鸡锅。商店为许某开具了发票，并随附一张保修卡，规定该产品的保修期限为一年。4月中旬，许某的炸鸡店正式开业。最初几天，炸鸡锅未出现异常现象，而且炸鸡店的生意红火，顾客盈门。未料一周后，炸鸡锅的炉盖发生漏气，根本不能使用。许某当即告知商店炸鸡锅有故障，需要修理。该商店派员检查之后，对炸鸡锅进行了修理。4月底，炸鸡锅又出问题，炉 子难以加热。在一次炸鸡过程中，炸鸡锅甚至险些发

32、生爆炸。许某匆忙去找销售商店要求修理。然而该商店拒绝再行派人维修。许某情急之中去找经理，但经理却振振有词:“卖炸鸡锅的是我们而炸鸡锅不是我们生产的。对此，五金交电公司一概不予负责。”迫于无奈，许某只好投诉到当地的消费者协会。后经消费者协会出面调解，五金交电公司承认炸鸡锅存在严重的质量问题，为此向许某给付3000元，以补偿许某因炸鸡锅的质量低劣而蒙受的经济损失。 点评 产品瑕疵担保责任与产品的侵权损害赔偿责任同属于因产品质量问题而应当承担的民事责任之列，但二者之间有很大差异:(1)构成条件不同。瑕疵担保责任以买卖合同关系的方当事人违反担保、违反约定为要件；而产品责任的构成是以产品存在缺陷且造成他

33、人人身伤害、财产损失为要件的。(2)二者的性质不同。产品责任是民事侵权责任；而产品的瑕疵担保责任是合同责任。(3)双方的责任范围不同。瑕疵担保责任主要是围绕具有瑕疵的产品 无论对于消费者还是产品的生产者或销售者来说，明确产品瑕疵担保责任与产品侵权损害赔偿责任的区别，在实践中具有相当重要的意义。就消费者而言，产品瑕疵担保责任与产品侵权损害赔偿责任的区分使其能够在受到产品侵害时，无需于诉讼时在两种责任之间进行选择，而可以就该两种责任同时提起诉讼，请求义务人承担上述两种责任。而对于生产者或销售者来说，这两种责任的区分增加了他们提高产品质量的压力，无疑使其能将更多的注意力投放到产品适应消费者的要求这一

34、方面。案例 7告状也有时间限制李某诉云塔电器有限公司 产品不合格纠纷案 案情 消费者李某于1998年4月从百货大楼购买了一口“双鹿”牌高压锅，生产厂家为云塔电器有限公司。使用两个月后，高压锅出现少许故障，如有时出气不畅，但未有大碍，李某亦未放在心上。同年8月21日中旬，李下班后做午饭时，高压锅突然发生爆炸，碎片四下飞起，致使厨用煤气灶被毁，玻璃俱被震碎，天花板部分裂开。1999年9月，李某找到“双鹿”牌高压锅的生产厂家云塔电器有限公司，要求其赔偿一切经济损失。云塔公司称，李某 一年多前就买了“双鹿”牌高压锅，而且，依据我国民法通则的规定，产品致人伤害的诉讼时效期间为1年。李某提出要求时，诉讼时

35、效期间已过，故对高压锅质量不过关所造成的损害不予负责。李某与云塔公司交涉未果，遂诉至法院。 点评 关于国家确定的保修期问题及使用期限、效力等，法律并没有作出明确的规定。一般而言，保修期是指生产厂家或者销售商在消费者、用户正常使用商品的过程中，因商品出现故障而使其功能不能实现或不能完全实现时所规定的维修期限。对于保修期的规定，既体现了生产厂家或者销售商对于消费者、用户提供产品和服务的认真负责态度，有利于树立其良好的形象，又可以督促生产厂家、销售商不断改进产品或提高服务质量，提高经营管理水平， 以更好地适应市场竞争的需求。至于保修期间的长短，法律没有统一、明确地加以规定。实践中，较多地由生产者或销

36、售者自行予以规定。在保修期间内，消费者和用户可以要求生产者、销售者免费修理，而生产者、销售者也负有无偿进行修理的义务；如果在保修期后发生的故障，用户、消费者需要付费修理。但是，这丝毫不意味着产品、服务一旦超过保修期限，生产厂家或者销售者就不再对产品存在的缺陷所致的人身、财产损害负责。保修期与产品责任的诉讼时效是两个不同的概念。诉讼时效是由法律明文规定的，不能由当事人的约定加以改变。而保修期则是由生产厂家、销售者自行确定或与消费者、用户约定的，可以自行改变或通过约定加以改变。 就本案而言，被告云塔电器有限公司借口已经超过保修期限而拒绝承担损害赔偿责任，是没有道理的。因为如前所述，保修期限不是诉讼

37、时效期间。已过保修期限只表明原告不再享有要求被告免费提供维修的权利，并不意味着原告丧失了胜诉权，因为诉讼时效期间尚未届满。本案的诉讼时效期间自高压锅爆炸之日起计算，期间为2年。原告李某提起诉讼的时间并未超过产品质量法规定的2年诉讼时效期限，依然享有胜诉权。案例8 产品质量法适用于哪些情况一一玩具存隐患，殃及少年儿童案 案情 1998年5月，某外国公司来我国大陆考察并洽谈投资事宜，后决定投资500万美元在广东省某市建一玩具工厂，其生产的部分产品在大陆内销售，部分产品销往东南亚各国及欧美一些国家。该厂生产的系列电动玩具以其设计新颖独特、造型典雅美观、质量优良可靠而 在玩具市场上享有声誉，该外国公司

38、亦由此获得了丰厚的利润回报。但是，三年后由于错综复杂的原因，该玩具厂生产的电动玩具出现了若干质量问题。经有关部门检查验证，该厂生产的电动玩具不符合国家颁布的质量标准，电动玩具内的一些填充物不符合卫生要求，含有少许有毒化学物质，对少年儿童的身体健康有较大的危害，影响广大儿童的健康成长。 基于此项验证，国家工商行政管理部门决定对该玩具厂予以行政处罚，没收其已生产的现有产品并加以罚款。案例9 施工单位和建材生产单位的责任一一吴某等诉某建筑工程公司 建材不合格致人伤亡事故案一 1998年10月16日，原告吴某等3人为在浦江县郑家坞大陈江边建造一幢房屋，与被告某建筑工程公司签订建筑材料购销合同一份，由吴

39、某向被告订购空心板。同年11月17日，吴某等即向建筑公司要求提货，被告表示可以。次日，原告即从被告处提走了部分空心板。在装卸时发现空心板有破碎情况，遂向被告提出质量异议。同月19日被告法定代表人到原告建房工地察看后一要吴某将空心板放几天后再使用。同月21日上午，吴某安排雇工抬空心板搁到第一层房屋。当抬到第三块空心板时，由于铁勾勾着空心板的部位破碎，铁勾滑脱，致使抬着的空心板砸在已搁好的空心板上，随之该空心板断裂和雇工一起坠落于地， 雇工头部受伤。该雇工终因脑外伤伴颅骨缺损，治疗无效于1999年1月2日下午死亡。此间共花医疗费用、安葬费用计人民币18721元。该雇工的家属要求原、被告承担赔偿责任

40、，被告表示愿意承担责任，并支付人民币19000元，原告支付人民币9244元。嗣后，原、被告因对承担该雇工死亡的赔偿责任发生争议，其家属以本案原告吴某等为被告诉至法院。法院判决雇工家属胜诉。为此，吴某向被告提出追偿，要求被告赔偿因其制造、销售不合格的空心板致原告雇工受到损害，致原告承担的赔偿责任及工期延误造成的经济损失。 点评 1999年颁布的中华人民共和国建筑法在第6章中用了12条的篇幅专门规定建筑工程质量管理的有关问题。该法着重从勘察、设计和施工等几个方面规定了建筑工程质量管理的原则和有关各方的责任。但中华人民共和国建筑法没有用专门法条明确规定建筑材料和构配件生产单位的责任。这是考虑到中华人民共和国建筑法着重规范的是建筑活动以及国家机关和其他组织对建筑活动的监督管理，而建筑材料和构配件的质量以及因质量导致的纠纷属于国家有关质量管理法规的管辖范围。为避免交叉，没有在中华人民共和国建筑法中规定建筑材料设备质量以及有关生产销售单位的责任。但建筑材