李朋举因强制拆除房屋违法一并赔偿一案

1、李朋举因强制拆除房屋违法一并赔偿一案李朋举因强制拆除房屋违法一并赔偿一案2005 沈行终字第317 号上诉人（原审原告）李朋举,男 ,1956 年 6 月 13 日出生 ,汉族 ,沈阳市铁西区鹏举钢材经销部负责人 ,住沈阳市铁西区保工街三段六里5 号。托付代理人张国夫,男 ,1965 年 5 月 23 日出生 ,汉族 ,无职业 ,住沈阳市铁西区重工街六段二里12 号。托付代理人万小东 ,男 ,1954 年 10 月 2 日出生 ,汉族 ,无职业 ,住沈阳市于洪区迎宾花园 1-1-1-3 号。被上诉人（原审被告）沈阳市都市治理行政执法局铁西分局,住宅地沈阳市铁西区腾飞一街80-1 号。法定代表人

2、刘守宇,男 ,局长。托付代理人王芝仁,男 ,该局工作人员。上诉人李朋举因强制拆除房屋违法一并赔偿一案,不服沈阳市铁西区人民法院2005 沈铁西行初字第 34 号行政判决 ,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开审理。上诉人李朋举及托付代理人张国夫、万小东,被上诉人沈阳市都市治理行政执法局铁西分局的托付代理人王芝仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审依照本案有效证据并经庭审质证认定,1998 年原告依据其与铁西区凌空街道办事处的租赁合同 ,在沈阳滑翔钢材市场内自建办公室、工人宿舍、仓库等建筑物。2005 年 3 月 1 日被告依照 沈阳市人民政府关于限期拆除违章建筑、临时建筑和清

3、理违法占地的通告给原告下达了拆除通知 ,因原告未能自行拆除 ,被告于 2005 年 3 月 19 日将原告的自建房屋强制拆除 , 促成原告诉讼。原审法院认为,依照国务院关于在辽宁省沈阳市开展都市治理综合执法试点工作的复函的规定 ,被告具有作出具体行政行为的法定职权。原告的被拆除房屋系未到规划部门审批的自建房屋 ,被告依照沈阳市人民政府关于限期拆除违章建筑、临时建筑和清理违法占地的通告对其房屋进行拆除,并无不当。对原告对被告执法程序提出的异议,因原告的房屋确属无合法规划审批和使用证件的自建房屋 ,且被告拆除行为已完成 ,被告执法程序上的瑕疵不阻碍具体行政行为的合法性 ,对原告要求确认被告拆除行为

4、违法及要求赔偿的诉讼请求不予支持。故判决驳回原告李朋举的诉讼请求。案件受理费一百元,由原告李朋举负担。上诉人李朋举上诉称： 上诉人依照与铁西区凌空街道办事处签订的租赁经营合同（租赁期限至 2002 年 11 月）,建设本案诉争的房屋,后与凌空街道就履行合同发生纠纷,诉至法院 ,经一审、二审、重审、再审 ,最后按凌空办事处撤诉处理 ,故上诉人与凌空办事处的租赁关系尚未解除。被上诉人不顾上诉人的实际情况系由于历史缘故造成,强行拆除上诉人自建房屋,扣押上诉人合法财产 ,系违反法定程序的执法行为,应予纠正 ,并赔偿由此给上诉人造成的损失。故请求二审法院依法改判。被上诉人沈阳市都市治理行政执法局铁西分局

5、未向本院提供书面答辩但在庭审中辩称,我们实施强制拆除行为,具有法定职权,程序合法 ,在拆除过程中没有发生冲突及物品损坏,请求二审法院维持一审判决。沈阳市都市治理行政执法局铁西分局向原审法院提供的证据有：1、拆除通知复印件,用以证明程序合法 ,2、照片 9 张复印件 ,用以证明违章事实。并提供了职权依据和法律依据。李朋举向原审法院提供的证据有： 1、损失的财产及价值明细表复印件 ,用以证明原告的损失情况。上述证据均已随案移送本院。原审法院经庭审质证后 ,对被上诉人提供的证据予以采信；对上诉人提供的证据的不予以采信。经审查 ,本院认定原审法院对上述证据的认证正确。本院依照本案有效证据认定的事实与原

6、审相同。本院认为：一、依照国务院法制办公室关于在辽宁省沈阳市开展都市治理综合执法试点工作的复函第二条第（一）项的规定 ,被上诉人沈阳市都市治理行政执法局铁西分局具有作出被诉具体行政行为的法定职权 ,原审法院认定正确。二、被上诉人依据二四年十一月五日沈阳市人民政府关于限期拆除违章建筑、临时建筑和清理违法占地的通告的规定,向上诉人发出限期拆除通知,对上诉人在规定期限内未自行拆除的无合法审批手续的自建房屋予以拆除,并无不当。三、关于上诉人主张其自建房不属于不符合都市容貌标准的违章建筑的观点,因被上诉人提供的证据2 能够证明上诉人的自建房阻碍都市容貌,且关于限期拆除违章建筑、临时建筑和清理违法占地的通

7、告规定： “市政府决定对我市各类违章建筑、临时建筑和违法占地进行拆除和清理。 ”故对上诉人的主张不予支持。关于上诉人主张关于限期拆除违章建筑、临时建筑和清理违法占地的通告不符合都市规划法规定的观点,因该通告是沈阳市人民政府在法定职权范围内依照本行政区域的实际情况作出的具体规定,不与上位法相抵触,故本院予以适用。关于上诉人主张被上诉人扣押其财产违法的观点,不属本案审理范围。关于上诉人的赔偿请求,没有事实和法律依据,本院不予支持。综上所述 ,上诉人的上诉理由不能成立 ,本院不予支持。 原审判决认定事实清楚 ,适用法律法规正确 ,程序合法 ,应予维持。依照中华人民共和国行政诉讼法第六十一条第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉 ,维持原判。二审案件受理费一百元由上诉人李朋举负担。本判决为终审判决。审判长李晓萍代理审判员李 树 魁代理审判员王鹏二 五年九月十二日书记员李春野本案判决所依据的相关法律中华人民共和国行政诉讼法第六十一条人民法院审理上诉案件,按照下列情形 ,分不处理：（一）原判决认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决驳回上诉；维持原判；（二