莫高窟北区第47窟新出唐《贷钱折粮还纳帐》的性质

1、莫高窟北区第47窟新出唐贷钱折粮还纳帐的性质    关键字：莫高窟,北区,性质         中图分类号：G256.2  文献标识码：A  文章编号：10004106 （2001）04009906    在唐景龙二年（708）文楚陪戎校尉告身四个断片的背面， 均写有许多文字，从内容判断似乎为一帐历。文楚陪戎校尉告身残存的四个断片，经本文研究，其前后顺序是： 

2、0;  B47：81（b）B47：42（b）B47：17（b）B47：82（b）    根据告身文书的特点，上列四个断片的这一顺序是不会错的，而这个顺序又有助于对其背面内容的理解，因为告身就是在这件帐历废弃后，利用此帐历纸的背面书写的。如此，告身四个断片的顺序倒过来，就是本“贷钱折粮帐”四断片的顺序，即：    B47：82（a）B47：17（a）B47：42（a）B47：81（a）    按照这个顺序，下面将诸片文字，逐一转录于下：   

3、60;        （一）B47：82（a）：1P1361，P145146    （前缺）    附图    附图仅见张万春、令狐保住、汜智成三人名上有勾了的墨迹，从张万春名旁的五字小注判断，张万春的1100多文钱，是有个名叫“少元”的人代为交纳了，正因为如此，所以才在张万春名上划下墨勾，表示此笔帐已了。同样，令狐保住、汜智成二人名上的墨勾，也应该是纳毕欠帐后的记号。对比之下，那些没有勾了的人名

4、，如成万青、张定方、唐大俊等，应是尚未交纳钱粮的人。而唐大俊，在第1 行的人名中已经出现过一次，表明此帐第一部分列的是欠钱者姓名，第二部分则列出每人欠钱按估价折粮的明细欠帐。如已还纳，便在其帐上勾了。在萌家嗣名旁注有人名徐大生，在智成名旁注有二人名王崇福、李大青，推测这些旁注的人有可能是债务的共同承担人。可以断定，本件四片文书连为一体，实为贷钱折粮还纳帐。    在贷钱折粮还纳帐中，每人名下列钱数后，均注有“估同前”。所谓“估”者，乃言物价（注：唐律疏议卷4 名例律“诺平赃者，皆据犯处当时物价及上绢估”条，对“上绢估”疏议云：“上绢之

5、价”，并引唐令云：“依令：每月，旬别三等估。”又云：“纵有卖买贵贱，与估不同，亦依估价为定。”由此知唐人所云之估，即是物价。），在这里就是指钱折合粮的价格标准，“同前”，应是指前面已列的同一个粮价标准。然而，实际上每人的折估粮价并不相同，现列算如下：    附图    以上所列最后两起的粮食尾数缺，1.8（？）石和2.5（？）石是估计数。从上列的七起折估看，每一起的估价都不同，这种折估上的差异，可能是因借钱时间长短不一、计利多少不同而出现的，客观的折估标准还应是一个，大体每石价在700文与750文之间（注：唐令规定

6、：凡物品，“每月，旬别三等估”，所谓三等估，即上、中、下三等价。对此，唐六典卷20京都诸市署令丞职掌条“以三贾均市”下注云：“精为上贾，次为中贾，粗为下贾。”贾者，价也。此处文书上的粮“估”价，即使按上、中、下三等估价计算，也不出700文与750文之间。），换言之，斗估在70文与75文之间。这个粮估标准，在唐代前期已是少见的高价位。        敦煌所出唐天宝四载（745 ）河西豆卢军和籴会计帐（P.3348b）所载的各类粮食斗估价，十分具体，现将天宝三、四载敦煌各种粮估价归纳转引如下： &#

7、160;  小麦  每斗估  32文，37文    粟    每斗估  27文，32文      每斗估  27文，32文    青麦  每斗估  30文，35文    豌豆  每斗估  29文，34文（注：P.3348b号文书， 可参池田

8、温中国古代籍帐研究第463466页，唐耕耦等编敦煌社会经济文献真迹释录第1辑，北京：书目文献出版社，1986年，第426434 页转载。）    上列粮估价，比贷钱折粮还纳帐文书中的折估价要低一半，这表明还纳帐并非天宝三、四载的文书。那么究竟是何时的折粮还纳帐？从利用此帐书写景龙二年文楚陪戎校尉告身分析，告身应是在景龙二年以后若干年文楚去世后入葬时抄写的，这个时间，恐怕只能在开元年间。    唐玄宗即位之初，恶钱泛滥，物估也随之抬高，先天元年（712 ）九月谏议大夫杨虚受上疏说：“聚天下之货，而

9、钱无准的，物价腾踊。”2开元六年（718）二月玄宗下令禁断恶钱，“敕出之后，百姓喧然，物价摇动，商人不敢交易。”2八年（720）六月诏中说：“百姓情愿出恶钱一千文，计秤满六斤，即官以好钱三百文博取。”2 可见在开元初期，货币由于恶钱泛滥而贬值，粮斗估7075文，很可能就是在这段时间内发生的事。这种钱轻货重的现象，直到开元十六年（728）丰年增产才有所缓和。这一年的十月二日敕令：    自今岁普熟，谷价至贱，必恐伤农。加钱收籴，以实仓廪，纵逢水旱，不虑阻饥，公私之间，或以为便。宜令所在以常平本钱及当处物，各于时价上量加三钱，百姓有籴易者，为收籴。

10、    事须两和，不得限数。34从“谷价至贱”一语看，此时的粮价绝不会再斗估70文左右了。天宝初年情况有了进一步地改变，史称：“至天宝之初，两京用钱稍好，米粟丰贱”5，米粟丰收，价格下降，这正是天宝三载、 四载粮估有了很大回落的缘因。从粮估的变动中，可以判断出莫高窟北区B47 窟所出的贷钱折粮还纳帐是唐开元前期， 而且很有可能是开元六年（718）至开元十六年（728）间的还纳帐。    折粮还纳帐第3行邓忠名字的右侧，注有“宴司”二字。宴司， 可能是宴设司的简称，沙州官府或豆

11、卢军军衙属下均有设置，州属称宴设司，或称州宴设，军衙属则称军宴设，专供客使往还饮食招待。邓忠可能是宴设司的人，或者是由宴设司代理其交纳事，亦未可知。至少是与州宴设司有某种关系者，才有此注。由此很自然使人联想到与本帐同出的军宴设公廨捉钱帐（B47：2（a），该帐残存文字8行，现将此片文字转录于下1P1331，P142。    附图    帐中第5行写有“军宴设本一白廿四千二白六十”， “白”即百字。此“军宴设”，当即前面论及的豆卢军军衙属下的宴设司。称“本”者，乃指在此军宴设内存放的公廨本钱。所谓公廨本钱，

12、乃是官府为了补充办公费用而经营的一种高利贷本钱。早在隋代即有设置，唐承隋制，继续推行公廨本钱。唐会要卷91内外官料钱上条载：    武德以后，国家仓库犹虚，应京官料钱，并给公廨本，令当司令史番官回易给利，计官员多少分给。    这是为了补充京官料钱的不足让各司的令史、番官们拿一笔钱去经营生利，然后将利钱按官员数分给。唐会要卷93诸司诸色本钱上条又载：    贞观元年，京师及州县，皆有公廨田，以供公私之费，其后以用度不足，京官有俸赐而已。诸司置公廨本钱，以番官贸易取息，计员多少

13、为月料。    这是说贞观元年设置的公廨田收入，实行不久就已不敷官员料钱开支，于是便在各个官府部门，包括京城的诸司和地方州县官府，普遍设立公廨本钱，用来解决官员的月料。由于谏议大夫褚遂良等疏奏公廨钱的弊端，在贞观十二（638）或十五年（641）至廿一（647）年间， 一度停罢了公廨钱。廿一年（647）二月，唐太宗又“令在京诸司， 依旧置公廨本钱，捉以令史府史胥士等，令回易取利，以充官人俸”6。    永徽元年（650）虽然宣布废止公廨本钱， 但是此后仍是时置时废，到开元初期仍在推行，敦

14、煌所出地志就记载了沙州敦煌县和寿昌县的公廨本钱数7P265428：        敦    京二千七百六十，都    四  上  十二      下  一        下  沙  千六百九十，贡棋子

15、。    敦煌       寿昌    根据地志以上所记，沙州设有公廨本钱八百八十千，敦煌县有本钱七百七十千。寿昌县有本钱一百六十五千。据马世长氏研究，地志所记大多是开元十二年至开元二十六年间的情况7P319386，因此上记州县公廨本钱数也应是开元年间的本钱数。不过此数并非是同一年的数据，从敦煌、寿昌两县公廨本钱数的和大于州本钱数就能作出这一判断。不论怎样，这一记载至少说明在开元年间的沙州存在着官府公廨本钱的事实。豆卢军虽然属于军事上的一套系统，

16、同样也有公廨本钱的设置，上面见到的“军宴设本”，就是很好的证明。军宴设所置公廨本钱数额只有“一百廿四千二百六十”，不算太多，它比之于寿昌县置本“一百六十五千”，还要少一点。    对于州县地方的公廨本钱，到了开元十年（722）， 中书舍人张嘉贞“又陈其不便，遂罢天下公廨本钱”。过了十年， 即开元十八年（730），又“复置天下公廨本钱，收赢十之六。”6 总合以上情况的分析，可以认为军宴设公廨捉钱帐是开元十年以前的帐。    我们还注意到，军宴设公廨捉钱帐是利用官府文书背面书写的，其正面（

17、B47：2（a）尚存3行文字，现转录于下1P1364，P146：    附图    此牒文的内容已经不存，第2行的年号上尚存“开”字的左半， 其下仅有一缺，当是“开元”二字，由此知军宴设公廨捉钱帐也是利用废弃的开元三年六月廿日牒文的背面重新使用书写的，这至少能说明：此帐写于开元三年（715）六月之后。至此，可以初步认定， 这件军宴设公廨捉钱帐是在开元三年（715）六月至开元十年（722）这个时段内写成的。    军宴设公廨捉钱帐的前4行写的都是人名，

18、60;在每个人名的右侧，大多标有一“沙”字，此沙字，疑是敦煌神沙乡的简称，这在其他文书中也曾有反映，日藏大谷2839b号武周圣历二年（699）前后敦煌县各乡营麦豆亩数计会中8P325，各乡名均简作一字， 如神沙乡作“神”、平康乡作“平”、莫高乡作“高”、龙勒乡作“勒”等是。捉钱帐上的这种标注，表示这些人名大多属神沙乡人。在前4行， 现可判明的有九起人名，其中六人名字上有墨笔勾了，可能是已经交纳完了的记录。有三人未勾，这三人是：索孝义、王玄、索大方。在索大方名下还注写了一个“逃”字，表示此人已经逃走，当然也就无从交纳了。中一名“王玄”也未交纳，惜此人名第三字缺损，使得我们不敢

19、断定他是否就是前述还纳帐第14行中的“王玄智”，但也不排除是同一人的可能性，不过，两者书法上的一体性，人名上均无勾勒的特点，使人怀疑他很可能就是同一个人，表明军宴设公廨捉钱帐与前述贷钱折粮还纳帐之间有着一种内在的联系。恐怕正因为王玄智在捉钱帐中未勾，所以才又在还纳帐中继续榜上有名，且仍然未勾。    在“军晏设本”之后的三行人名中，其旁注和下注也是很有内容的，除张德意旁注为“品平”外，大多旁注为“平八”，还有两个旁注是“沙七”。平，应是指平康乡；沙，如前所论，应是指神沙乡。七是指七月，八是指八月。记录的是这两乡的人在七月和八月捉了军宴设的公廨本钱，其钱数

20、则在每人名下作标注，从“一千”、“一千五”、“二千”到“三千五百”不等，这个数字从第8 行某人名下钱数残存的“五白文”三字得到证实是钱数。在“军宴设本”之后的68行中，可判定的人名有八人，其中三人名字上有墨笔勾了，推测这是他们在用粮折还后，捉钱主事者后加的勾画。可以肯定，这是一件军宴设公廨本钱的捉钱帐。    如果说军宴设公廨捉钱帐是豆卢军衙府宴设司发放高利贷的帐目，那么，前述贷钱折粮还纳帐则是此宴设司征收这种债务利息的帐历，公廨本钱的贷出是以一千、二千诸整数发放的，而回收的利息，则因时间的长短不一出现参差不齐，这就是我们在还纳帐中看到的数额不同的钱数，这应是公廨本钱出贷以后计算出的利钱数，故其尾数十分零散。捉钱者既然以粮还息，自然也就会有粮估价的出现，一如我们在前述折粮还纳帐中见到的那样。根据以上分析，我认为军宴设公廨捉钱帐在前，而贷钱折粮还纳帐应在其后。    我们还注意到，与前面诸文书同出的，还有一件开元六年（718 ）涉及到钱、团头的残牒文（B47：12），转录于下1P1292， P138：    附图    此件缺文太多，无从断定是否还宴设捉钱一类的版文，至少它提到了