(完整版)因素法和因次分析法

1、一、综合因素评分法配送中心选址经常要考虑成本因素，但还有许多非成本因素需要考虑，经济因素可以用货币量来权衡，而非经济因素要通过一定的方法进行量化，并按一定规则和经济因素进行整合，称为综合因素评价法。综合因素评分法在常用的选址方法中也许是使用最广泛的一种，因为它以简单易懂的模式将各种不同因素综合起来，在允许的范围内给出一个分值。 然后将每一地点各因素的得分相加，求出总分后加以比较。得分最多的地点中选。表4-2 给出了某选址问题中影响选址的每个因素及其分值范围。表4-2 影响选址的每个因素及其分值范考虑因素分值范围区域内货物需要量大小周围的辅助服务设施运输条件配送服务的辐射区域范围生活条件出货与客

2、户距离劳动力获取劳动力成本气候供应商情况进货工会环境税收国家激励措施法律土地成本公用事业费适时管理要求这种简单的因素评分法存在的最大的一个问题是： 这种方法没有将每种因素所关联的成本考虑在内： 例如，对某个影响因素来说， 最好的和最坏的地址之间只有几百元的差别， 而对另一个影响因素来说，好坏之间可能就有几千元的差别。 第一个因素可能分值最高， 但对选址决策帮助不大；第二个因素分值不高，但能反映各个地址的区别。为了解决这个问题， 可将每一因素的分值根据权重来确定，权重要根据成本的标准差来确定， 而不是根据成本值来确定。 这样就把相关的成本考虑进来了。二、加权因素评分法对非经济因素进行量化，一般采

3、用加权因素法。加权因素评分法的具体步骤如下：1、决定一组相关的选址决策因素；2、对每一因素赋予一个权重以反映这个因素在所有权重中的重要性。每一因素的分值根据权重来确定，而权重则要根据成本的标准差来确定，而不是根据成本值来确定。3、对所有因素的打分设定一个共同的取值范围；4、对每一个备择地址，对所有因素按设定范围打分；对各因素就每个备选场址进行评级， 可分为五级，用五个字母元音 A、E、I 、O、U表示。各个级别分别对应不同的分数，常见的级别分数为：A4分、 E3分、 I 2分、 O1分、 U 0分。5、用各个因素的得分与相应的权重相乘，并把所有因素的加权值相加，得到每一个备择地址的最终得分；6

4、、选择具有最高总得分的地址作为最佳的选址。运用这种因素评分法应注意：在运用因素评分法计算过程中可以感觉到，由于确定权数和等级得分完全靠人的主观判断，只要判断有误差就会影响评分数值，最后影响决策的可能性。实战案例 1配送中心选址的加权评分1. 案例背景某小型连锁企业，有25家连锁门店，现考虑在高速发展区域新开设配送中心，其相关因素权重以及专家评分如表4-3 所示。表4-3 某配送中心选址的相关因素权重及专家评分地理位置因素权重 (a)专家评分 (b)与各门店的综合距离位置0.3040交通便利情况0.2030与供应商的综合距离0.1520土地费用与建造成本0.1540能源供应情况0.1010劳动力

5、成本0.10202. 方案要求请根据以上资料。求该选址的加权评分。3. 方案分析参考加权评分结果如表 4-4 所示。表4-4 某配送中心选址的加权评分地理位置因素权重 (a)专家评分 (b)加权评分 (a ×b)与各门店的综合距离位置0.304012交通便利情况0.20306与供应商的综合距离0.15203土地费用与建造成本0.15406能源供应情况0.10101劳动力成本0.10202合计30实战案例 2因素评分法选址设计1案例背景某企业对配送中心进行选址规划，设计了甲、乙、丙三个备选地址，专家对影响配送中心选址的因素进行了罗列并给出了每项因素的权重，如表4-5 所示：表 4-5

6、配送中心选址的因素及权重影响因素权 重地理位置9公路运输情况8面积和配套6地势和坡度2能源供应情况7风向、日照5铁路接轨条件7供应商情况3同城市规划的关系10专家们经过实地市场调查，对甲、乙、丙三个备选地址进行了相关因素的打分，如表4-6 所示。表 4-6 甲、乙、丙三个备选地址的相关因素得分影响因素权 重可供选址配送中心地址甲乙丙地理位置9345公路运输情况8232面积和配套6351地势和坡度2435能源供应情况7526风向、日照5235铁路接轨条件7452供应商情况3534同城市未来规划的关系106572案例要求根据以上资料，请确定甲、乙、丙三个备选地址哪个点是最好的新配送中心基地。3案例

7、分析参考对表 4-6 甲、乙、丙三个备选地址的因素得分与相关权重相乘计算，如表4-7 所示。表 4-7影响因素权 重可供选址配送中心地址甲乙丙地理位置93*9=271*9=92*9=18公路运输情况82*8=163*8=244*8=32面积和配套63*6=185*6=301*6=6地势和坡度24*2=83*2=65*2=10能源供应情况75*7=357*7=496*7=42风向、日照52*5=103*5=155*5=25铁路接轨条件74*7=285*7=352*7=14供应商情况35*3=153*3=94*3=12同城市未来规划的关系106*10=605*10=507*10=70合计21722

8、7229结论：从上表计算结果上可以看出丙方案得分数最高，因此选丙场址为配送中心最佳。一、因次分析法的含义因次分析法是将经济因素 (成本因素 )和非经济因素 (非成本因素 ) 按照相对重要程度统一起来， 确定各种因素的重要性因子和各个因素的权重比率，按重要程度计算各方案的场址重要性指标， 以场址重要性指标最高的方案作为最佳方案。因次分析法设经济因素的相对重要性为 M，非经济因素的相对重要性为 N，经济因素和非经济因素重要程度之比为 m : n，则 Mm/(m+n) ，Nn/(m+n)M+N1。二、因次分析法的选址步骤具体实施步骤如下：1研究要考虑的各种因素，从中确定哪些因素是必要的如某一选址无法

9、满足一项必要因素，应将其删除。如配送中心必须靠近交通便利的地址， 对交通非常不便利的选址就不要考虑了。确定必要因素的目的是将不适宜的选址排除在外。2将各种必要因素分为经济因素（成本因素）和非经济因素（非成本因素）两大类经济因素能用货币来评价， 非经济因素是定性的， 不能用货币表示。同时要决定非经济因素和经济因素的比重，用以反映非经济因素与经济因素的相对重要性。 如非经济因素和经济因素同样重要，则比重均为 0.5。非经济因素的比重值可通过征询专家意见决定。3确定经济因素的重要性因子Tj设有 k 个备选场址方案， 为每个备选场址方案的各种经济因素所反映的货币量之和 ,即该备选场址方案的 经济成本

10、，则：Tj=1 /( ?=11 )?在上式中，取成本的倒数进行比较是为了和非经济因素进行统一，因为非经因素越重要其指标应该越大，而经济成本 就越高，经济性就越差，所以取成本倒数进行比较，计算结果数值大者经济性好。4确定非经济因素的重要性因子Tf非经济因素的重要性因子Tf 的计算分三个步骤：1 确定单一非经济因素对于不同候选场址的重要性即就单一因素将被选场址两两比较，令较好的比重值为1，较差的比重值为 0。将各方案的比重除以所有方案所得比重之和，得到单一因素相对于不同场址的重要性因子Td，计算公式为：?Td=Wj/(?)?=1式中：Td单一因素对于备选场址j 的重要性因子；Wj单一因素所获得比重

11、值；?=1?单一因素对于各备选场址的总比重和。2 确定各个因素的权重比率对于不同的因素，确定其权重比率Gi， Gi 的确定可以用上面步骤两两相比的方法， 也可以由专家根据经验确定，所有因素的权重比率之和为 1。3 将单一因素的重要性因子乘以其权重，将各种因素的乘积相加，得到非经济因素对各个候选场址的重要性因子Tf，计算公式为：Tf=?=1?式中： ?非经济因素 i 对备选场址的重要程度；?非经济因素 i 的权重比率；k非经济因素的数目。5将经济因素的重要性因子和非经济因素的重要性因子按重要程度叠加，得到该场址的重要性指标Ct。CtMTjNTf ·式中： Tj 经济因素重要性因子；Tf

12、非经济因素重要性因子；M经济因素的相对重要性；N-非经济因素的相对重要性；Ct场址方案的重要性指标(选最高者为最佳方案 )实战案例 31案例背景某公司准备建立一家物流中心， 共有三处地点可供选择， 各地点每年经营费用如表 1 所示，三处场址非成本因素优劣比较和各因素加权指数如表 2 所示。表 1每年经营费用(单位 :万元 )场址ABC运输费用260180280人力资源费用160170320能源费用280230180税收300160300其他180180220合计11809201300表 2非成本因素比较场址自然环境经营环境公共设施A很好好一般B较好很好少C一般一般较多加权指数 Gi0.30.5

13、0.22案例要求假设非经济因素与经济因素同等重要，比重值 x0.5，试用综合因素评价方法决定配送中心场址应选在何处?3案例分析参考(1)确定经济因素的重要性因子Tj11-4= 8.47 ? 10?1118011-4= 10.87 ? 10?192011-4= 7.7 ?10?11300?1= 8.47 ? 10 -4 + 10.87 ? 10 -4 + 7.7 ? 10-4= 27.04 ? 10-4?=18.47?10 -4Tj A =27.04?10 -4= 0.31310.87?10 -4Tj B=27.04?10 -4= 0.4027,7?10 -4Tj C=27.04?10 -4=

14、0.285(2) 非经济因素的重要性因子 Tf 的计算。根据四个不同的非经济因素， A、B、C 三处的主观评比值 Td 如下：1) 自然环境情况 ABC两两相比场址ABC比重TdA1120.67B0110.33C0000总比重值： 32) 经营环境情况 BAC两两相比场址ABC比重TdA0110.33B1120.67C0000总比重值： 33) 公共设施 CAB两两相比场址ABC比重TdA1010.33B0000C1120.67总比重值： 3根据各非经济因素的重要性指数 Gi 和单一因素相对于不同场址的重要性因子 Td 可以计算每一可行位置的非经济因素的重要性因子Tf。现将各非经济因素作评比总

15、结， 各候选配送中心评比值如表所示。各候选配送中心评比值 Tf因素 kABC重要性 Gi自然环境Td0.670.3300.3经营环境Td0.330.6700.5公共设施Td0.3300.670.2计算可得TfA0.67×0.3+0.33 ×0.5+ 0.33×0.2=0.432TfB0.33×0.3+ 0.67×0.5+0 ×0.2= 0.434TfC0×0.3+0 ×0.5+ 0.67×0.2=0.137(3) 将经济因素的重要性因子和非经济因素的重要性因子按重要程度叠加，得到该场址的重要性指标 Ct。

16、CtAMTj ANTfA=0.5*0.313+0.5*0.432=0.3725CtBMTj BNTfB=0.5*0.402+0.5*0.434=0.418CtCMTj CNTfC=0.5*0.285+0.5*0.137=0.211(4) 决策。根据各位置重要性指标 Ct 的大小，B 场址所得位置量重要性指标 Ct 值在三个候选地址中最高，故选 B 场址作为配送中心场址。配送中心运输车辆数量配置以实现配送中心配送运输费用最小为目标构建模型，通过成本 效益分析法求解配送中心合理的自有配送车辆数。设X 为配送中心拥有合理的配送车辆数；Y 为每个配送周期实际需要的车辆数，Y 是随机变量，其分布密度为P

17、(Y) 。1 、当 YX时，即需要的车辆数比配送中心拥有的车辆数少，设TC 为总费用，则配送中心完成配送任务的总费用为：TC1=YC1+(X-Y)C22 、当 YX时，即需要的车辆数比配送中心拥有的车辆数多，则配送中心完成配送任务的总费用为：TC2=XC1+(Y-X)C33 、设 P(Y) 为日常需要车辆数量对应的概率，则得出配送中心的期望总费用为：TC(X)=4 、求解在期望费用公式里进行对X 求导，使得 TC(X) 最小，并根据函数求极限的原理，整理得：其中： - 频率累计数当 C1<C3 时，可以选取适当的X 值，使得上式成立，从而使得总费用最小。通过概率累计的方法，从而求得X 的值。配送中心车辆配置数量方案选择方案设计背景根据某连锁超市配送中心过去一年的日常经营数据，统计出必要的车辆数量分布情况，如表 7-1 所示。表 7-1 配送中心日常车辆分布表车辆数量（ 0， 10）（11， 15）（ 16， 20）（ 21， 25）（ 26，30）（ 31， 35）（ 36， 40）现频率10%20%