医疗服务合同能否适用消费者权益保护法-最新文档

1、医疗服务合同能否适用消费者权益保护法一、案情介绍及争议焦点2012年 11 月，原告赵某前往被告上海元辰美容医院处就诊， 接受切开重睑术、假体隆鼻术、下颌角截骨术等手术，共计支付 手术费 28 万元。术中由于医生手术操作和术后处置不当导致大 量出血，经加压包扎处理后仍止血不能，后紧急转院治疗，被诊 断为：失血性休克失代偿期、术后大出血，经鉴定为三级甲等医 疗事故。2014年 3 月，原告诉至法院，称由于被告未能提供质量合 格的医疗服务，导致其术后脸部畸形、精神痛苦，要求被告承担 全部赔偿责任； 被告对部分手术项目并不具备相应手术资质， 构 成经营欺诈，要求法院依据消法第五十五条判令被告退还医

2、疗费 28 万元并赔偿损失 84 万元。被告辩称其行为不存在欺诈， 且原告对法律理解有误， 有关医疗事故纠纷的解决不应适用 消 法。法院经审理认为， 被告向原告明确承诺了医疗服务的诊疗效 果，可以适用消法，但被告确系合法医疗机构，所以因其不 具备诊疗资质而存在的欺诈情节并不成立，故不能依据消法 第五十五条“退一赔三”的规定索赔。 对于赔偿范围， 应以填平 损失为原则、以合理为限。据此，法院判决被告赔偿原告共计 31 万余元，并驳回原告其他诉讼请求。由上述案例不难看出，医疗服务合同纠纷是否能适用消法 即为本类案件争议焦点。 近年来，随着经济的发展和人民生活水 平的不断提升，广大群众对医疗服务呈现

3、出不同于以往的多样化 和个性化需求，由以使身体恢复健康状态的刚性诊断救治向美容 整形、保健养生、冬病夏治等以使身体的外形或机能在原有基础 上改善和提高为目的的消费型医疗变化发展。但由于医疗活动本身所具有的极强专业性、高度风险性和医患双方信息不对称性， 由医疗活动引发的民事纠纷数量逐年上升，更有甚者演变为医 闹、聚众冲击医疗机构、殴打医护人员等恶性事件，严重影响社 会和谐稳定。二、法律问题分析及学界分歧从形式外观上看，医疗服务合同符合消法第二条所规定 的“消费者为生活消费需要购买、 使用商品或者接受服务”的情 形，但由于医疗服务具有专业性、风险性等特点，学界对医疗服 务合同履行过程中所产生的权利

4、义务纠纷能否适用消法调整存在较大的争议。肯定者认为，医患双方在履行医疗服务合同的过程中互付对 价，医方向患方提供的是有偿服务并非免费医疗，而且患方对病情和诊疗方法的了解十分有限， 其知情权和自主选择权受到很大 限制，并不符合一般交易合同公平原则的要求；另外，将医疗合 同纠纷纳入消法的调整范围，还有利于促进医疗服务的质量 提升。所以消法应将医疗服务合同纠纷纳入其调整范围，用 法律手段调整由于不可避免的客观原因导致的地位原始不平等， 以利于医患双方维护合法权益，实现程序正义和实体公平的统 一。否定者认为， 救死扶伤是医疗机构的社会义务， 医患关系也 不是简单的消费关系， 这表明医疗服务合同不是一般

5、意义上的商 品交易合同。另外，由于医疗条件、诊疗水平以及患者自身情况 等客观条件的限制， 医疗机构并不能对于治愈患者做出保证。 适 用消法将会给患者一种“给钱必须治好病”的错觉，毫无疑 问这是不可能的， 对医方也不甚公平， 由此可能会导致医生为了 规避风险而对患者进行过度检查或者保守治疗， 如此一来， 首先 可能损害患者权益，其次从长远来看会妨碍医疗技术的发展。三、笔者观点及完善建议2013年 10 月 25 日，全国人大常委会审议通过了新消法 修正案草案，对强化经营者义务、规范网购、建立消费公益诉讼 制度等问题都作了新的明确的阐述， 但仍未明确医疗服务是否属 于其调整范围。但在消法总则部分，

6、第二条明确规定：“消 费者为生活消费需要购买、 使用商品或者接受服务， 其权益受本 法保护。 ”在医疗服务合同中， 消费者为诊疗等生活消费需要购 买医方提供的医疗服务，这符合消法对消费行为的描述，但 是我们也不能忽略医疗服务在消费目的、 市场价格、 支付和保障 制度方面自身存在的特点。 笔者认为， 判断某一医疗服务合同是 否属于消费合同，大体可从以下两方面来判断：（一）合同标的是否属于“基本医疗”所谓基本医疗服务，是指医疗保险制度中对劳动者或社会成 员最基本的福利性照顾，是一项具有保障福利色彩的公益性事 业，医患双方并非普通的私法合同关系， 而夹杂有公力救济色彩。 基本医疗服务价格执行的是政府

7、指导价而非市场调节价，大多数患者还可根据医保政策进行报销。医疗卫生行业在国家社会保障 体系中具有特殊位置和公益福利色彩， 其目的在于保障公民的人 身权和健康权等基本需求。 在我国，基本医疗保险的三大目录包 括基本医疗保险药品目录、诊疗项目目录、医疗服务设施标准， 各地均根据实际情况制定具体的实施细则。如超过上述基本医疗 服务需求范畴，则不属于基本医疗保险的报销范围，医疗服务价格也并非政府指导价，作为消费者的患者是“为生活消费需要” 来与作为经营者的医疗机构订立医疗服务合同，所以应以消法来进行调整。（二）医疗服务提供者是否为消法意义上的“经营者” 经营者是指为消费者提供其生产、 销售的商品或者提

8、供服务的自然人、法人或其他组织。在我国，医疗机构是否是经营者仍 有争议。营利性医疗机构指医疗服务所得收益可用于投资者经济 回报的弥补医疗机构。在德国，医生属于自由职业者，其与患者 的关系可以适用消法保护；在瑞典，总体上将医疗视为公益 事业，但完全市场化运作的医疗美容等都纳入消费者权益保护领 域。我国法律明确规定，政府不举办营利性医疗机构，营利性与非营利性医疗机构实施不同的设立程序、管理办法、财税补贴政策和价格政策。判断某一医疗服务合同是否适用消法，应当 首先明确医疗服务提供者的性质， 若其为公立医疗机构，则应以 侵权责任法和医疗事故处理条例等法规来解决纠纷，若 为营利性医疗机构，则其符合消法第

9、三条关于经营者概念的 界定，原则上应当纳入消法的调整范围。另外，医疗产品销 售、发布医疗广告、使用医疗设施、医疗美容服务等对诊疗效果 有明确承诺的医疗服务，均可以适用消法。在前述案例中，原告赵某进行美容整形手术并自己支付整容 所需的高昂费用，很明显该医疗项目并非在基本医疗所涵盖范围 内，其医疗服务价格是远高于政府指导价的市场价格，其治疗费用也并非通过医疗保险等财政转移体系来进行支付；被告元辰美容医院并非公立医院，而是一家民营医疗机构， 其所得收益多用 于投资者的经济利益回报， 具有明显的营利性。原告在接受治疗 时身体属于健康状态，接受该医疗美容服务是为了追求更加完美 的自身，希望通过接受被告诊疗方法使身体发生积极良好的变化 的消费目的，从被告处通过支付价金的方式购买医疗服务、药品等，被告方提供的医疗美容服务明显属于经营性质的服务，这完全符合消法第二条对消费行为的定义，理应受消法调整 和保护，以实现消费者合法权益的保护。四、总结和建议现在虽然仍然没有明确医患关系到底是否适用消法来调 整，但是浙江、福建、广西、四川、辽宁、甘肃等多地在制定或 者修订与消法相关配套地方法规时在不同程度上已纳入其保 护范围，承认医疗服务属于经营消费关系。当前不少