高校学报运用科学引文索引之利弊观

1、高校学报运用科学引文索引之利弊观             摘要：面对科学引文索引（SCI）的引入，在高校学报界产生了广泛的影响，推动着高校学报工作的进一步改革，给高校学报的评价体系带了客观、量化的标准。然而SCI也存在许多的局限性，给高校学报带来了困惑，因而正确认识SCI，充分利用其有利方面，克服其局限性所形成的误区，对高校学报的改革，高校学报的评价体系的建立，具有重要的现实意义。关键词：高校学报；科学引文索引；学报评价体系    在我国加入WT

2、O以后，我国高校学报将受到来自世界范围科技期刊界的冲击，特别是引入科学引文索引等国际六大著名检索系统，对高校学报无论是自身的质量评价还是其刊登的科技成果评价，都产生着极大的影响，引起了学报界的广泛关注。本文拟就充分了解SCI的基础上，结合我国高校学报的实情，对运用SCI方面进行利弊分析，目的是寻求适合学报进一步发展之路，推动高校学报事业的繁荣。    1、科学引文索引    国际六大著名检索系统之首的科学引文索引（Science Citation Index，简称SCI），它的创立者为美国情报学者加菲尔德（Garfield E）。在2

3、0世纪50年代初，加菲尔德在图书馆任助理馆员工作时，注意到许多读者经常在刊物中寻找最感兴趣的参考文献，进而查阅这些文献而获得新文献，这种具有很强的针对性，且又能方便快捷地获取自己需要的信息的方式很有意义。受此启发，加菲尔德创建了与以往传统的主题法和分类法不同的文献检索法引文索引法，以提高检索效率和针对性，并将它推荐给美国费城科学情报研究所（Institute for Scientific Information，简称ISI）。到1960年美国国立卫生研究院向ISI提供了首项研究基金，ISI于1963年正式为其出版第一部科学引文索引遗传学引文索引（GCI），同年出版自然科学引文索引（SCI）。以

4、后，陆续出版社会科学引文索引（SSCI，1973年），艺术与人文科学引文索引（A&HCI，1978年），SCI通过DIALOG磁带版联机检索（1974年），SCI出版CD-ROM光盘版（1988年），SCI直接选用电子版期刊作为期刊源（1994年）。SCI总的有六种出版形式：印刷版、光盘版、光盘文摘版、E磁带版、E在线、E网络版。各种版本收录期刊有所不同，数据回溯也各不相同。    SCI有严格的选刊标准和严密的选刊程序，其选刊标准包括刊物的出版时限、国际编辑规范、审稿过程、各论文内容、国际化程序等几方面，每一条目的文献学资料包括英文作者名、论文摘要、关键

5、词、作者与出版者地址、参考文献。SCI每年靠7位社内编辑要处理8 000种期刊，同时要评审近2 000种新期刊，仅有10-12%被选用，与此同时，每年总有150-200种原入选的期刊被淘汰，故其数据库的现有期刊总是处于不断更新中，这些严格和严密的措施能确保SCI入选刊物的总体质量，反映最新的研究成果。    SCI能为科技工作者提供紧跟国际科技发展的前沿性信息，最大限度地防止重复性研究；同时通过引文索引把不同学科联系起来，为科技工作者拓展研究视野，萌发新兴交叉学科提供依据。SCI的作用主要表现为：首先是利用引用数据研究文献结构和科学结构；其次是利用引用数据研究文献

6、的动态规律和用户行为特征；第三是利用引用数据研究科学发展史；第四是利用引用数据评价机构、个人的科研成果。    2、SCI对高校学报的作用    引入SCI后，对高校学报工作的改革起到了直接的推动作用。目前，高校学报要进入SCI，以利高校学报加大科技信息传播的力度、速度和广度，提高学报的使用价值；加强编排的标准化和规范化，努力与国际接轨；全面提高学报的社会和经济效益，扩大国内外的知名度和学术地位，必然对高校学报的改革有更新的要求。我国对这方面的改革也早就有所讨论，笔者于20世纪90年代中叶就曾提出以行政地区为单位，创办地区范围内各校各

7、自有特色学科的专业性学报的设想，以期实现科技信息部分集中，避免雷同，促使学报尽快融入世界科技信息库。SCI的引入倒是让我们更清晰地认识到，高校学报的改革必须有质的飞跃。    SCI的引入，对高校学报质量的评价从量化方面提供了评价标准。现有的评价方法是以“定性”为基础，即在科学界同行的评议下作出定性评价，然而随着社会生活的日益复杂化，评议过程中反映出主观色彩过浓，评价过于模糊，甚至出现拉关系、讲人情等现象，在评语    中不负责任地使用“部分国际领先”、“国内领先”等抽象的夸大性用语，影响高校学报评价的质量和信誉，甚至影响到某些省部级

8、、国家级的评奖，严重挫伤广大编辑的工作积极性。当SCI在强大的数据库支持下，根据某刊物前两年发表的论文总数与引用总次数定义其“影响因子”；根据某刊物当年发表论文总数与引用总次数定义其“即时指标”等。刊物的影响因子越高，反映其刊载的论文引用率越高；即时指标越高，反映其论文被引用的速度越快，这从本质上反映了该刊物的学术水平和编辑质量。因而以文献统计为基础的“定量”评价制度，会为高校学报在定量评价方面作出有益的贡献。    中国科技信息研究所每年都根据SCI收录的论文数和论文被引用次数等，对我国高校进行排名，以比较这些高校的科技创造能力。目前，各省市科委、科协及高校主管

9、部门把它引进到科研立项、成果评奖、职称评定和学报质量评估等工作中。这在学报界同样产生了广泛的影响。在利用文献引用进行成果评价方面，我国学者同样做了许多工作，并取得了可喜的成果，如南京大学与香港科技大学联合研制的中文社会科学引文索引（CSSCI），在我国高校社科成果评价方面迈出了可贵的第一步。但是，真正结合我国高校学报的实情，创造一套适合高校学报的评价指标体系，仍是一个亟待研究的课题。    3、SCI对高校学报的误区    SCI的收录虽然在学术界产生了一定的影响，然而SCI面对世界范围海量的科技信息，其局限性及由此而产生的误区、问题

10、也在所难免。因此，正视和认真分析对待SCI，走出误区，的确是必需且必要的。1)SCI收录面的局限性作为诸多检索系统之一的SCI，其文献收录面总有它的局限性。据有关统计，全世界科技期刊总数约有10万余种，每年发表论文约300400万篇，而SCI仅收录3 500多种反映自然科学期刊的引文。以学科上说，它也只是覆盖了公认的某个学科，对其他研究领域就无法反映；从收录面说，它也只是收录了某个学科中符合其收录标准的少部分，大部分的资源则无法反映。所以，虽然号称是面向所有学科的综合性索引体系，但是因文献收录的不全面而导致的漏检，在很大程度上限制了它的适用范围。2)收录刊物质量的局限性在SCI收录的刊物中，必

11、然是好、中、差共存，从其每年要淘汰一定数量的期刊则说明差的刊物也是会被其收录的。一本刊物质量的高低是多种因素所决定，而目前国内有些高校在这方面的做法就差强人意，文章只要上SCI就好，而真正反映好的其他因素，如直接反映刊物和文章质量的期刊引用报告（JCR）等，则不予关注，这就有可能造成刊物和论文评价中的“鱼目混珠”。3)收录刊物语种的局限性SCI选刊语种明显倾向于英语，小语种国家的作者只好借助英语发表，中文也明显处于劣势地位，许多国内很不错的高校学报因此不能入选。然而，研究者所研究的目的，除了取得成果就是传播给所关心的读者，因此，刊物的“易获得性”就显得非常重要，在某些特定的状况下，用英文发表在

12、SCI刊物上，反倒会适得其反。4)收录版本间的局限性SCI有六种版本，它们之间各自不同收录量的局限性给检索者带来了迷惑。有的版本收录3 500多种期刊，有的版本则收录5 600多种。因此，在这个版本检索不到的刊物，在彼版本则可能收录；如仅检索收录数量多的版本，而其回溯数据则又是不同的，这无论是对评判某一刊物是否是SCI的刊物，还是评断这些数据是否是SCI收录的数据，都将是难以确定的。这对检索和评价也是十分不利的。5)引用率的局限性就引用率而言，不同学科之间存在着较大的差异。如物理、生化研究的成果，都会引起国际同行的重视与引用，其论文的引用率就很高；而植物学、地学等学科，其研究具有很强的区域性，

13、其论文被引用的情况相对就少。这在SCI的出版物中也有说明：“生物化学家平均比数学家更多地被引述是因为生物化学论文的参考文献一般约为数学论文参考文献的3倍。”“生物化学中的一个重要的方法，可能每年在各种生命科学的数千篇文章中被引用，但对纯粹数学而言，被引用最多的文章也绝对达不到这个数。因为每年总共才只有约40 000篇纯粹数学论文被发表。”从引文行为来看，伪引、漏引都将反映在引用率上。伪引则是为抬高自己在引文中罗列与自己论文无关或关系不大的权威论著；为表明研究的连续性，自引过去发表的与现在论文关联不密切的文章等；漏引则是出于主观或客观的原因，对某些引用的文章没有列到引文中。这些现象的存在，说明引

14、用率也不能全面客观地反映论文质量。6)评价体系的局限性在SCI的评价体系方面，总体上看它长于基础科学研究评价，短于应用技术研究评价；长于专业性期刊评价，短于高校学报评价；长于单位评价，短于个人评价；长于自然科学评价，短于社会科学评价。这是因为基础科学的成果主要表现为发表论文，而应用技术研究的成果主要表现为取得的经济效益，SCI是通过引文统计而得出影响因子，而经济效益等因素则是它力所不能及的；对于刊物则从SCI的收录标准和高校学报如此低的收录率就足以证明；从对刊物影响因子的确定是适合于单位的评价，而刊物的影响因子高则是无法判定所有的作者水平都高的；从引文角度来看，自然科学较规范，而社会科学的引文

15、行为更复杂，规范程度也差，事实上，在社会科学评价中引进SCI的做法，在社会科学界遇到了学者们普遍的反对。    4、结论与建议    毋庸置疑，SCI对高校学报的评价还是起着推动、引导的作用，但在现实运用中要认清其局限性，切莫把SCI神化了，把它作为评价一切的普适性标准。这一点，就是ISI对SCI的适用范围就有明确的认识，倒是我国一些管理者对此认识不足，发展下去，对我国的科技发展的负面影响不可低估。1)高校学报运用SCI要趋利避害、扬长避短学报工作要体现“以人为本”的理念，要使工具为人所用，切不可惟工具论。在利用SCI前，就要对它有充

16、分的了解，对它所能发生的作用和局限性要有清晰的认识，并结合高校各自的办学层次，各学科的不同特点，探索对SCI的利用方式，改革高校学报工作，使SCI为我所用。SCI的适用范围就是ISI也是怎样认识的：“ISI的文件及其产品可导出的信息，永远应被视为其他在评估学术研究方面有用的资料的补充物，引文的分析决不能被用作人类的谨慎判断的一种机械的替代物。”    高校学报运用SCI的进程中，要在分析选用的基础上趋利避害、扬长避短，加快改革的步伐。目前经济全球化已势在必行，在研究领域中跨国研究比比皆是，市场经济的开放性要求我们必须破除狭隘封闭的办刊模式，多视角全方位去实施改革，要利用SCI知识包容量大、信    息传递快和反映灵敏的特点，编辑可及时掌握当今世界范围内各学科的最新动向和成果，提高对科技论文的鉴赏力和编辑修养，打破收稿中的内向性，广泛征收国内、国际具有前沿性的学术论文。同时建立新的办刊模式，走横向联合、集中专业、分科出版、分级管理之路。2)建立高校学报独立的科学评价机构我国科技期刊评估大致可分为：一是期刊总体质量综合评价；二是期刊学术质量综合或单项评价。前者有全国科技期刊评比、全国高校学报评比等，评估指标体系以国家科委在1994年颁发的科技期刊学术类质量要求及其评估标准为基础，分为政治、学术、编辑、出版等4类