《论语》释名辨正及《学而篇》校释考异

1、山东师范大学学报（人文社会科学版JOURNA L OF SH ANDONG NOR M A L UNI VERSITY （Hum an ities and S ocial Sciences 2008 年第 53 卷第 1 期（总第 216 期2008 V ol.53 N o.1（G en eral N 0.216论语释名辨正及学而篇校释考异3周远斌（山东师范大学齐鲁文化研究中心，山东济南,250014摘要：古今论语释名之分歧主要在 论”字上,对 论”的解释达八种之 多，其中唯章太炎的 论”作仑”说合乎历史实际。古今对学而篇的校勘、解释 亦不乏分歧，故略作考察辨正:对学而”章应作整体性、连贯性解

2、释；为仁之本与”之 仁”作人”传不习乎”之传”的本字为专”贤贤易色”句意即贤贤”修然”主忠 信,无友不如己者”句意即君子忠信，不与不忠不信的人交朋友。关键词：论语;释名;学而篇;校释;辨正中图分类号：I207.62 文献标识码:A文章编号:1001-5973（200801-0010-053 收稿日期:2007-11-12作者简介:周远斌 （1969，男，山东泗水人，山东师范大学齐鲁文化研究中心、文学院副教授，博士。本文为教育部人文社会科学重点研究基地山东师范大学齐鲁文化研究中心基 地基金项目阶段性成果。吕思勉经子解题强调，治子部之学，首先要甄别诸子学术之真相。吕先生之言不无道理，但论语可以说是

3、一个例外，论语文本中 后人伪造”之内容或异家之言”近乎没有，故论语真相之甄别在古今并未成为一个问题。论 语字句之疏通却是甚难之事，而这确为治论语者之累，故字句是论语之 急 待整治者”本文即为此而作。论语，其名义、其得名时间，至今并没有得出较公认的解释，甚至不时发生争议。其分歧，主要在 论”字上。关于 论”字，古今有八种解释。较流行的一种解释是 编纂说，这一观点最早是由班固的话语间接得出的：论语者，孔子应答弟子，时人 及弟子相与言而接闻于夫子之语也。当时弟子各有所记，夫子既卒，门人相与辑而论 纂,故谓之论语。”（ 汉书？艺文志 后世多据班固 辑而论纂”一语推断 论”为编纂之义。 敖晶 论语释名1

4、一文，又进一步论证了这一观点。但四年后，余群论语书名新解- 兼与敖晶先生商榷2一文，否定了这一种解释,并提出了论”作议”解的观点。其实，清人袁枚早就提出了 论，议论也”的观点。（小仓山房文集？论语解四篇另外六种观点分别是东汉刘熙的 论者伦也”说（释名？释典艺、宋人邢 的论者伦也，纶也，轮也，理也，次也，撰也”说（见刘宝楠论语正义、何异孙的论是 讨论”说（十一经对问、章太炎的 论”作 仑”说（国故论衡？文学总略、朋星的 论难”说3、刘义钦的 论”义为 选择”4刘熙、邢、何异孙、刘义钦四人的观点，敖晶、余群在各自的文章中均作过否定性的论析，所论不无道理,这里不再赘论。 朋星据毛传与许慎说文解字所说

5、的 论难曰语”认为“论语多记录孔子与弟 子或他人的论难，所以秦汉儒士将其定名为论语”。朋星的分析，亦不无根据，而 且也与论语一些内容相符，但当把 论难曰语”的 语”与 论”并为一词时，又怎样 讲呢？语”已有 论难”义,又何必 语”前加 论”呢?这种叠床架屋式的命名方式，想必不 会出现在讲究 正名”的儒家学派中。上述关于 论”字的八种解释，已汰除了七种，仅 剩章太炎的 论”作 仑”说，下面来看这一观点。章太炎论曰：论者，古但作仑。比竹成册，各就次第，是之谓仑。箫亦比竹为之，故 龠字从仑。论语为师弟问答，乃亦略记旧闻，散为各条，编次成帙，斯曰仑 语是故绳线联贯谓之经，簿书记事谓之专，比竹成册谓之仑

6、，各从其质以为之名，亦 犹古言方策，汉言尺牍,今言札记矣。”除了箫亦比竹面译出。 ”显然，杨先生对自己的译解是持拿不定态度的。 古代的注本，多是杨伯 峻这样的解释。皇侃论语集解义疏引蔡谟言：本言同志为友，此章所言谓慕其志 而思与之同，不谓自然同也。夫上同乎胜己，所以进也。下同乎不如己，所以退也。” 朱熹论语集注云：友所以辅仁，不如己，则无益而有损。”程树德在论语集解 中还引他人之言以证之：吕氏春秋：周公旦曰：不如吾者吾不与处 累我者也。与 吾齐者吾不与处，无益我者也。中论：不如己者,须己而植也。然则扶人不暇，将 谁相我哉？吾之债也，亦无日矣。韩诗外传：南假子曰：夫高比所以广德也，下比 所以狭行

7、也。比于善者，自进之阶。比于恶者，自退之原也。可见，将 无友不如己 者”理解作 不要跟不如自己的人交朋友”不仅仅是杨伯峻说的只是字面上的理解。元代学者陈天祥置疑过以上的解释：注文本通，因东坡一说，致有难明之义。东 坡云世之陋者乐以不己若者为友，则自足而日损，故以此戒之。如必胜己而后友，则 胜己者亦不与吾友矣。学者往往以此为疑，故不得不辨。如字不可做 胜字说。如, 似也。南北广韵？中原韵略如又训 均。不如己、如己、胜己凡三等。不如 己者，下于己者也；如己者,与己相似，均齐者也；胜己者，上于己者也。如己者，德同道合，自然nft 4 .JtWIN w弭卓烏 ,*!1-IM* K H Afl*._ F

8、|百:欣畫衍wwe*.*i t4+ui乍帕I扎at *rtJlia-ifci!-M|；. |H；-1FfrC*MA. I.AttAA.H ftftfJT乐f稈事存縫ill RIN噸*瓷歆皿It盅 附* 114忡，打弓i.韵!titimftw属呻 上 連 A44AILJKL H僮人车卑If富 T f-FdJt Afw | |.字tbit上r厨片4rtC4.*rt *ifc0if7 t比町网事鼻虐.！(削I M晳&1 “ MJlih*B, 1NJt4ir：JTf-仁卡聊火.4njLE.AIUMT I2J .-(A甲Pl：ltrAT. 4.H l廓怪謀归科闇岂勺：tJ歯ll/KA.Iiifl

9、嗨耳uirt呻M瓷it員干齐卜册慣曇ItilFjRilllWy$：呻-樹序 町W.JK。聲矗期fy (vr-.dst/fAt.r .-tiLdi1. uJLA. tfiIYIiiLv斗t 倉J11 上 审 上 龍m-KiS fBaB.UHKi4Mld麻1:出 .:鼻刮力TiTIM胡DU . X就. rt 席ftta,irt札峠龙 算曜/昇 -版 lAit.JfiOfKftAdLa. ma.* 賣 坤AKWLGHliJa.H 1-Mn#trwJ. tfH/t d JL| t | 4儿/趾崛电*ii 141：Kt1lt4帛事f r*cr轉芍*1舍4iXAtr吐艸% t Mlirmf-I N M -

10、E t I. Uli-遵*左JL和LX, lE贰町購吋肝芒耳髒血UK. +Att.tNW#|曲tf4-A6irCltliiM*M!U= rlitC it i* I# fl JMlli输-(drill wumran -“：恂耳円于电PUM-flrf3F住UPTirW童W 4 劇屮飞卓科： 一氏一才-t建临 IK口m囂:齐i irar r 射Ir .M +申10“口-m H -忙卞r s x rMn 4 v* r#41241升” 冉甘1L L：UAlf：tiL直11口恂思.鼻息CA.jfcm：!HiAi 1 H 申4IN 4TIW lt*WiS- Ei抽恃】11出黔叭彈和用电削r*；*!r dFH

11、IlAii*;ft：B4l f( IT “ftF堆冲AWT.T4ihwHLSAMC-XRi9)SW K&FJ4：M鰹MT W丄Hi(雅卅圧 矗临l帰ID M斗赋*PNi .! J屈Kf.ff* 1贰til fHt富的人倉昭聲flAfe-titftVll*畀人卉.鼻建-! UitAMitfiiierk*MiL& at. LFI flfiTI需ITD ftBZi|SM imy上HL.事.“Jf * xm? N ft fl Ha H*应”希weswiMU豺理修MM*ts.tter 44? Htt ；*誉电呷曲-f I需JHI*A M.flfsl1UH*/H1*a!WflK,BlULl

12、lWMl4if*JLi.HrvrrwvH-Lfli.aKK1口羯师口龙.#!1-心包赢B-Bww!-rt.irti上曲尺nri*iltrinltJbt*t vatwttt/.rnsrtxw.MA?MA*上喉HHM加& O厶図刃#8JpWflU H tK.IRl fIKB K和空蠱昨 HB W-tl-l- FT I瑤tf *亠曬*畫.尢* (! ； 劃翡,富畫酬JiltAfft. Jk建 Z I或IH flUZWR胡 IV.F11VHEK *?W.MHI|WIAMitHTn-N.cx口yf柿呻.鼻if *fftaAitA. Mt3ri：J -LlWFSWirfWTft*W.聃ft ftl

13、f.it WHc豪札l* ffBirrMi呻IliMr星儿管*.蠶看*!t事匚事JL*n ,-4. *A_鹭t皇tiiMre斗世匚*w |星：N4LFQ X.！盒丸1|4苗打片r-呜v-J.WWiJtAMhii*. b i|i k |far+.AHLtJlJlH * 磚耳 *JL* F . * * d 4* 出 *I弓. 辱切相友。孟子日：一乡之善士斯友一乡之善士，一国之善士斯友一国之善士，天下 之善士斯友天下之善士。此皆友其如己者也。如己者友之，胜于己者己当师之，何 可望其为友耶？如己与胜己者既有分别，学者于此可无疑矣。”清代的黄式三也有 置疑之论：不如己者，不类乎己，所谓道不同不相为谋 也

14、。陆子静日：人之技能有优 劣，德器有大小，不必齐也。至于趋向之大端，则不可以有二。同此则是，异此则非。 陆说是也。”陈天祥、黄式三以 似”、类”解 无友不如己者”之女颇有见地，各自的分析不无道理。 同志为友”交友即以志向相同为前提，这也可以说明 无友不如己者”之女口”应以 似”、类”解 之。所以，主忠信，无友不如己者”句意即君子忠信，不与不忠不信的人交朋友。参考文献：1 敖晶论语释名J.浙江大学学报，2002,(3.2 余群.论语书名新解- 兼与敖晶先生商榷J.孔子研究，2006,(3.3 朋星.论语书名之谜J.孔子研究，1989,(1.4 刘义钦.论语书名意义之我见J.信阳师范学院学报,19

15、95,(3.5 尹黎云.汉字字源系统研究M.北京:中国人民大学出版社，1998.郭沫若.甲骨文字研究M.北京:人民出版社,1952.7贾延利.论语析疑在则J.孔子研究,1989,(3.8黔容.贤贤易色”再析疑J.孔子研究，1992,(1.Discrim in ati on of the title The An alects of Conf ucius(L un Yua nd T extualR esearches on Its First Chapter(Xue E r PianZhou Y uanbin(Qilu Cultural Research Cen ter,Sha ndong N

16、ormalUni versity, Jinan ,Sha ndo ng250014Abstract:The reas on why there exist differe nt view poi nts upon the title of TheAnalects o f Conf ucius(Lun Y ulies in the fact that it is difficult to understanding thecharacter of 论” .There are eight different view points upo 论” ,but only ”hang T aiyan s view pointiisaccordanee with the history of pre-Qin Dynasty.And,too,there are differe ntview points upon eme ndati on and