国产氯吡格雷与进口氯吡格雷在NSTEMI患者行PCI对比研究

1、国产氯毗格雷与进口氯毗格雷在 NSTEM患者行PCI对比研究【摘 要】目的 比较国产氯叱格雷与进口氯叱格雷在非急性 ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI） 患者行经皮冠状动脉介入治疗（PCI）术中的临床应用效果及安全性。方法选取2014年1月-2016年9月期间，我院收治的NSTEM患者并行PCI术治疗患者140例，将其随机分为对照 组（87例）与观察组（89例），在行PCI治疗前，对照组给予进口氯叱咯雷（波立维） 600mg/d,观察组给予国产氯叱咯雷（泰嘉） 600mg/d; PCI术后两组患者继续分别接受进口 氯叱咯雷75mg/d和国产氯叱咯雷75mg/d至12个月以上。比较两组患者的疗效

2、及不良反应 的发生情况。结果 两组患者心源性死亡、心肌梗死、脑卒中、心力衰竭的发生率比较，差 异无统计学意义（P>0.05）;两组患者在治疗前、随访 30 d、随访1年时血小板聚集率比 较，差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者出血情况、神经反应、过敏反应比较，差异 无统计学意义（P>0.05）。结论国产氯叱格雷（泰嘉）治疗急性非S T段抬高心肌梗死的 疗效和安全性与进口氯叱格雷相当，应其价格低廉，可提高患者长期用药依从性，提升患者 临床治疗效果。【关键词】国产氯叱格雷；进口氯叱格雷；非 ST段抬高型心肌梗死非急性ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI）是临床上最常见的冠心病

3、类型之一，是在冠状动 脉粥样硬化的基础上发生冠状动脉内皮功能障碍、炎症反应、斑块破裂及非阻塞性的血栓形 成，导致严重缺血乃至部分心肌坏死的病理生理过程。NSTEM患者发生梗死后心绞痛、半年内再梗死的发生率都较高，说明该病近期预后较好但远期预后较差。针对NSTEM怡疗最重要的是抗血小板聚集和抗凝。氯叱格雷，用于预防和治疗因血小板高聚集引起的心、脑及 其他动脉循环障碍疾病，如近期发作的脑卒中、心肌梗死和确诊的外周动脉疾病。氯叱格雷 是一种新型的血小板二磷酸腺甘受体抑制剂，可选择性地抑制AD叫血小板受体的结合及抑制ADP介导的糖蛋白GPtI h/ma复合物的活化，从而达到抑制血小板聚集的目的。其口服

4、吸 收迅速，血浆中蛋白结合率为98%在肝脏代谢，主要代谢产物无抗血小板聚集作用，在控 制急性冠脉综合征和NSTEM患者PCI术后主要不良心脑血管事件方面效果明显，是目前应 用最广泛的抗血小板药物。目前，氯叱格雷已在经皮冠状动脉介入术（PCI）中应用较多。本文为比较国产氯叱格雷与进口氯叱格雷在非急性 ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI）患者行经 皮冠状动脉介入治疗（PCI）术中的临床应用效果及安全性，选取 2014年1月-2016年9月期 问，我院收治的NSTEM患者并行PCI术治疗患者140例，分为对照组与观察组，行 PCI治 疗前，分别给予进口氯叱咯雷和国产氯叱咯雷 600mg/do现将研究

5、结果报道如下。1资料与方法1.1 一般资料根据随机原则，将140例非ST段抬高型心肌梗死患者，分为对照组和观察组，每组患 者70例。其中，对照组男性40例，女性30例，年龄24-70岁，平均（56±3）岁；观察组 男性34例，女性36例，年龄26-68岁，平均（52±5）岁。所有患者均符合纳入标准，并 排除禁忌症。两组患者一般资料比较，组间差异较小，不具有统计学意义（ P>0.05）,具 有可比性。1.2 方法在行PCI治疗前，两组患者均先进行标准 AC效物治疗，在此基础上，观察组患者口服 国产氯叱格雷（泰嘉，信立泰药业公司）600mg/d,对照组患者口服进口氯叱格雷

6、（波力维，法国赛诺费菲公司）600mg/do所有患者均急诊行PCI治疗，术后两组患者继续分别接 受进口氯叱咯雷75mg/d和国产氯叱咯雷75mg/d至12个月以上。1.3 观察指标出院后30d、12个月进行规律随访，比较两组患者治疗过程中不良心血管事件发生情 况，包括心源性死亡、心肌梗死、脑卒中、心力衰竭等不良心血管事件；血小板聚集率；不 良反应发生情况，包括出血、神经反应、过敏反应、胃肠道反应等。1.4 统计学方法采用SPSS13.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（段工）表示，采用t检验；计数资料以率（为表示，采用金检验。以P<0.05表示差异具 有

7、统计学意义。2结果2.1 两组患者不良心血管事件发生情况比较两组患者的心源性死亡、心肌梗死、脑卒中、心力衰竭的发生率比较，差异较小，不具有统 计学意义（P> 0.05）。见表1。表1两组患者不良心血管事件发生情况比较.-咖心源性死亡心肌梗死脑卒中心力衰竭组别 例数例数%例数%例数%例数%观察组7011230000对照组70111100002.2 两组患者血小板聚集率比较两组患者在治疗前、随访30 d、随访1年时血小板聚集率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表 2。表2两组患者血小板聚集率比较（,士）组别例数治疗前随访30d随访1年观察组7072±1043±848±8对照组7069 ± 1046±947±82.3 两组患者不良反应发生率比较两组患者出血反应、神经反应、过敏反应等比较，组间差异不具有统计学意义（P>0. 05）。见表 3。表3两组患者不良反应发生情况比较（也）出血反应神经反应过敏反应组别 例数例数%例数%例数%观察组70001157对照组700011343讨论随着国内急