资产评估准那么制定的博弈分析

1、资产评估准那么制定的博弈分析资产评估准那么是一种制度安排，资产评估准那么制定实施的结 果事实上是不同集团间的一种财富分派，不同利益集团往往都会设法 去阻碍资产评估准那么的制定，在准那么制定之前及制定进程中进行 竞争与和谐。要参与这一准那么制定进程的竞争必需要付出必然本钱 搜集信息，还要付出本钱去联盟相同利益集团。这些本钱的规模及在 不同利益集团中的分派决定着准那么制定的结果，强势集团老是能在 准那么制定进程中发挥着相当重要的阻碍，最终形成更有利于自身利 益的资产评估准那么。资产评估准那么实质上是各利益集团间竞争与 妥协的产物，现在形成的资产评估准那么是一种静态博弈下的纳什均 衡，因为，一种制度

2、(体制)安排要发生效劳，必需是一种纳什均衡, 不然，这种制度安排便不能成立。一、资产评估准那么制定中博弈主体与博弈进程博弈论(Game theory),是研究决策主体的行为发生直接彼此作 历时候的决策和这种决策的均衡问题(张维迎，1996)。博弈论能够划 分为合作博弈(cooperative game)和非合作博弈(non-cooperative game),二者的区别主若是在于人们的行为彼此作历时，当事人可否达 到一个具有约束力的协议(binding agreement)o若是能达到一个具 有约束力的协议，确实是合作博弈；反之，确实是非合作博弈。合作 博弈面临的问题是如何分享合作带来的剩余，

3、若是各主体之间的协议 不具有约束力，或没有哪一方能强制另一方遵守那个协议，现在确实 是非合作博弈。合作博弈强调的是集体理性，强调的是效率、公正、 公平。非合作博弈强调的是个人理性、个人最优决策，其结果可能是 有效率的，也可能是无效率的。资产评估准那么制定进程实质上是合作博弈的进程，由不同利益 集团参加，这些利益集团包括政府、资产评估中介机构、注册资产评 估师、证监会、国资委、委托方、银行、理论界的代表等。资产评估 准那么的制定事实上确实是资产评估准那么的制定机构与各个利益相 关者之间进行的一种合作博弈，最终实现准那么的公平和公正。政府 作为治理者希望制定的资产评估准那么有利于行业的稳固，有利于

4、整 个经济的运行；资产评估机构和注册资产评估师希望准那么能够最大 限度的爱惜他们的利益，减少他们的责任，希望资产评估准那么标准 下的评估方式与程序具有可选择性和较大灵活性，通过选择评估方式 和程序达到自身的必然目的；证监会希望准那么能够标准上市公司的 资产评估行为，爱惜中小投资者的利益；国资委希望准那么能够爱惜 国家的利益，避免国有资产的流失，强调准那么提供的信息具有相关 性、真实性。资产评估准那么实质上是各利益集团间竞争与妥协的产 物，一次博弈进程完成后，现在形成的资产评估准那么是一种静态博 弈下的纳什均衡。可是随着资产评估环境的转变资产评估准那么的各 个利益相关者会不断的进行博弈，纳什均衡

5、会不断的被打破，并从低 级的一样纳什均衡向高级的子博弈精练纳什均衡迈进。资产评估准那么的理想模式是完全信息动态的合作博弈形成的“子博弈精练纳什均 衡”，尽管这种理想模式难以实现，但评估准那么制定进程应踊跃制造 有利于充分博弈的条件去接近这种模式，从而提高准那么的效率，使 准那么能够被各利益相关方所同意执行，为社会制定一套公正的资产 评估准那么。二、我国资产评估准那么的制定进程及问题我国资产评估准那么制定的工作程序大致如下：依照中评协资产 评估准那么的制定打算，成立相应的起草工作组；项目联络员组织工 作组成员召开第一次研讨会，就相关资产评估准那么项目的起草思路 进行讨论，在工作组内达到共识；项目

6、联络员起草相关资产评估准那 么起草稿；依照项目进展情形，项目联络员组织工作组成员召开研讨 会，对相关资产评估准那么起草稿进行修改，形成资产评估准那么征 求意见稿；中评协发布资产评估准那么征求意见稿，公布征求意见； 项目联络员组织工作组成员召开研讨会，依照反馈意见，对资产评估 准那么征求意见稿进行修改，形成资产评估准那么拟定稿；准那么组 将资产评估准那么拟定稿报中评协，拟定稿经审批后按规定程序发布。 这一工作程序使准那么组的工作加倍标准化，人员相对稳固，从某种 程度上保证准那么之间的和谐。但依据准那么博弈分析框架我国准那 么制定进程存在如下问题：1 .博弈动因不强烈我国资产评估准那么制定“强权博

7、弈”表现突出，受传统观念的 阻碍，似乎准那么制定理应是政府和协会的情形，包括资产评估师在 内的一些利益主体缺乏参与博弈的意识。准那么的制定打算往往会与 现实脱节，准那么往往是出于政府监管的需要，“救火式”的出台，使 得准那么缺乏系统性和各个具体准那么之间的协同性，阻碍了准那么 的实施效率。从某种意义上讲，我国的资产评估准那么往往表现政府 的目的多一些，是一种未经博弈的选择，无益于准那么的有效实施。2 .博弈人员代表性不足资产评估准那么是资产评估理论与实务的桥梁，这决定了准那么 的制定既要有理论界的代表又要有实务界的代表参与，目前咱们的准 那么组大体组成符合这一原那么。但资产评估准那么同时又会涉

8、及方 式和程序的选择问题，从而会产生各类利益的和谐问题，为了和谐各 个利益集团的利益，准那么制定小组应有各个利益方的代表。但我国 目前的准那么制定专家组尽管增加了资产评估报告的利用者（国资委、 中国证监会、资产治理公司等），但还仍是大型评估机构的负责人为主, 没有中小型事务所的代表。而且目前我国公有制经济尽管在国民经济 中占据着绝对主导地位，但其他所有制经济在国民经济中所占比重愈 来愈高，现有的准那么组的资产评估报告的利用者不能全面的代表报告的利用者，但这些利益主体的利益一样需要准那么予以均等地重视 和爱惜。3 .博弈进程不充分我国在制定资产评估准那么的进程中，一样不提早发布。大多是 准那么已

9、经拟定完毕以后才进行征求意见，准那么的整个起草进程相 对来讲是不透明的，缺乏多次征求意见的程序。而且，征询意见大多 是在行业内部进行，无法反映全社会的意愿，不能保证准那么的公布、 公平、公正。关于拟定稿征求意见大多通过协会，一级级的向下转达 征求意见稿，要求地址各级机构组织力量进行讨论，各协会对各类意 见进行总结，反馈给中国资产评估协会；但由于地址的事务所对准那 么的制定背景不了解，往往反映不出自己真正的意愿；地址协会组织 讨论，大多是就近找一些机构来讨论，并非能全面反映各类意见。在 征求意见稿的基础上，最后准那么是不是发布和以什么形式发布，都 要“报部领导或司领导批准”，而并非取决于资产评估

10、准那么各利益相 关方的意愿，使得准那么成为垄断机制下的结果，博弈的作用机制不 能专门好的发挥作用，公平的市场原那么得不到实现。三、博弈分析对我国资产评估准那么制定的启发我国的资产评估准那么尚处于博弈的低级时期，离“纳什均衡”还有必然的距离。为了是我国资产评估准那么的制定能够真正做到公布、公平、公正，笔者建议准那么制定应该注意以下问题。1 .准那么组成员代表性更全面我国的资产评估准那么的制定也在不断地试探、不断地改良自己 的工作。此刻准那么制定程序大体予以标准，成立了准那么制定专家 组，使得准那么在人员上取得保证，在原先的参与人（评估机构的负 责人、高校评估研究人员等）基础上，增加了资产评估报告

11、的利用者 （国资委、中国证监会、资产治理公司等），使得准那么制定的利益各 方都有了发表意见的机遇，而且进行交流，增强了准那么实施的可行 性。同时律师的参与，使得准那么加倍严谨，保证准那么的严肃性。 资产评估准那么的实施涉及多方面的利益，应有各利益方的代表，准 那么组应包括所有关注资产评估准那么的行业和部门的代表。资产评 估信息的各类利益相关者都会从不同的角度关切资产评估准那么的制 定，倾听他们的声音并加以综合衡量和评判，是准那么制定进程中相 当重要的一个步骤。如此做的益处至少有两点：一是能够群策群力， 优化资产评估准那么的具体内容和条款；二是能够为各利益相关者提 供一个表达意见的机遇，因此能够

12、比较迅速的达到共识。国外的体会 也证明了，准那么的技术或理论的正确性并非必然能保证准那么的成 功，资产评估准那么的制定既是缜密逻辑或实证发觉的结果，同时也 是政治行动的产物。因为，准那么制定是一种社会决策，准那么是限 制行为的，因此准那么必需被利益相关方所同意，同意可能是强制的, 亦可能是志愿的，或许是兼而有之的。尽管基于我国的立法系统，准 那么的强制性大于民主性，但并非说明各方不在表达他们的意见。事 实上，各方可能以不同的方式表达意见，例如：评估师“造假”或许 是评估界表达自己意见的一种方式（固然，评估师造假产生的社会背 景可能远比此复杂）。2 .遵循“充分程序”充分程序是指准那么制定前必需

13、提早发布并同意广大评估师、评 估事务所和评估效劳对象的评判，在准那么制定进程中，要反复征求 各方的意见，并将准那么制定进程中的一些重要会议公布，以使公众 了解准那么制定进程，也方便社会公众参与准那么的制定进程。我国 的资产评估准那么体系处于方才成立时期，需要制定的准那么很多， 大体遵循“先急后缓”的原那么，在准那么的制定打算上，缺乏必然 的公布性，这也阻碍到准那么的起草情形和对某些问题的偏向性的处 置。充分的制定程序是资产评估准那么制定充分博弈和高效率的重要 保证，我国的资产评估制定程序应在原先的基础上加大工作的透明度, 并必需做到准那么制定程序与制定人员的配合和谐，同时必需严格表 决和批准程

14、序，不能使充分程序流于形式，强化博弈机制，从机制上 保证准那么的效率。3 .准那么征询意见的方式趋于多元化征询意见的进程实质仍是各个主体的博弈进程，这一时期的工作 也应充分重视，应针对我国各利益主体博弈意识淡泊的现状，采纳多 种方式征询反馈意见，使各个利益主体的意见均得以表现。方式之一是问卷调查，问卷调查是一种针对性强、参与而广且被 调查者参与本钱较低的调研方式，普遍受到参与者的欢迎。问卷调查 是一种反馈，一种博弈形式。例如，2003年3月和4月，资产评估准 那么制定小组就三个具体准那么别离在北京国家会计学院和上海 国家会计学院的评估培训班上进行调查，从中取得的大量客观数据关 于准那么草案修改

15、、评估理论研究乃至评估行业治理都有较高的价值。 同时问卷调查工作本身确实是一次评估准那么、理论的宣传活动，也 表现了全行业一起参与制定准那么的指导思想。这也大大地扩展了信 息来源，听取了来自不同层次、不同角度的意见。过去咱们开会研讨 只有少数专家和大机构负责人材有机遇参加，由于知识面、专业领域、 体会、既得利益乃至责任心的不同，所反馈的意见未必具有代表性和 全面性，尔后需组织广大评估执业人员、评估行业治理部门和评估理 论研究人员等普遍参与，切实保证准那么制定工作的普遍参与性。方式之二是培训和宣传，这实际也是一种交流，使得众多的评估 师的意见取得反馈。举例，三个具体评估准那么、法律权属意见的培 训，资产评估准那么制定专家组及时关于很多地址适时修正，同时也 排除评估师的很多误区。例如，2003年7月资产评估准那么制定者再 次在北注协主办的评估准那么培训班上，针对3月份的调查问题再次 进行了问卷调查。本次调查与前两次不同，准那么制定者先针对三个 具体准那么进