我国在国际投资协定中对国民待遇的选择

1、 我国在国际投资协定中对国民 待遇的选择2 作者: 日期:3 我国在国际投资协定中对国民待遇的选择 -法律 我国在国际投资协定中对国民待遇的选择 朱文龙 (对外经济贸易大学，北京100029 ) 摘要：当前我国已缔结128项双边投资协定和12个自由贸易协定，为促 进和保护投资以及实现投资自由化做出了重要的奉献。 衡量投资自由化程度的一 个重要因素在丁是否将国民待遇扩展至投资准入阶段， 我国目前对此仍持保存态 度。由丁缺少自己的投资范本和内在的统一战略， 我国在缔约活动中经常处丁被 动的地位。在未来，我国应在自由贸易协定中接受投资准入阶段的国民待遇， 并 尽快制定投资范本，同时展开条约的活理工作

2、，协调好各个协定之间的关系。 关键词：双边投资协定；自由贸易协定；国民待遇；投资准人 中图分类号：DF964 文献标识码：A 文章编号：1002 -3933( 2021) 03 -0179 -09 随着我国市场经济制度的不断完善和对外开放程度的日益加深， 我国的经 济实力明显增强，海外投资活动也持续增加。根据联合国贸易和开展委员会的统 计，2021年，我国对外投资到达842.2亿美元，仅次丁美国和日本，成为世界 第三大资本输出国。但是在全球风险社会的背景下，海外投资面临着政治风险、 法律风险、环境风险、经济风险等诸多因素的考验。对丁海外投资的保护，一方 面取决丁资本输出国和资本输入国的国内法的

3、规定， 另一方面也依赖丁国际投资 法律制度的安排。 由丁国际社会尚未形成有关投资的多边条约， 当前国际投资领域主要依靠4 各种国际投资协定(International Investment Agreement , IIA)进行调整，一 般来说,IIA可以分为两类，即促进和保护投资的双边协定(Bilateral Investment Treaty , BIT)和经济合作与一体化协定中的投资章节(other IIA),如自由贸易协 定(Free Trade Agreement , FTA)中有关投资的规定。截至 201 3年6月，我 国已签订双边投资协定128个，其中103个已经生效，签约数量仅次

4、丁德国， 居世界第二位。同时，我国也签署了 12个自由贸易协定，与更多国家和地区的 自贸协定正在谈判过程中。这些国际条约构建起我国海外投资开展与保护的网 络。 在这些条约中，有关国民待遇的规定是人们关注的焦点之一。 国民待遇一 向被视为投资自由化的核心内容之一， 一旦被授予，即意味着外国投资者可以在 同等条件下与东道国国民展开竞争。 所以是否规定、如何规定国民待遇在一定程 度上反映了东道国对投资自由化的态度。目前正在进行的中美双边投资协定谈判 的核心争议之一就是是否将国民待遇扩展至投资准入阶段。为了解决这个问题， 有必要对我国现有国际投资协定中的国民待遇条款进行分析， 并结合他国经验和 我国实

5、际提出意见和建议。 一、我国双边投资协定中的国民待遇条款分析 (一)概述 根据商务部网站公布的资料进行统计，总共有 37个双边投资协定中包含 了国民待遇的规定。 从时间分布来看，在我国缔结双边投资协定的初期即 80年代，包含国民 待遇的协定只有两个，即1986年中国和英国的协定以及1988年中国和日本的 协定。这一方面是因为我国当时主要作为资本输入国， 贸然接受国民待遇原那么将5 对我国国内经济开展形成较大的压力，另一方面也是因为我国尚未形成良好的市 场经济体制，国内存在全民、集体、个人三种所有制经济，三者权利义务不同、 适用的法律法规也不一致，在实践中会给国民待遇的执行带来一定的困难。 上世

6、 纪90年代在国际投资自由化趋势的影响下，我国对外缔结的双边投资协定数量 大幅度增加，包含国民待遇条款的协定也随之增多。进入 21世纪后，我国缔结 协定的速度有所放缓，但质量得到大幅度提升，国民待遇条款也得到广泛的采用。 2000年以来，我国缔结了 30项双边投资协定或议定书，其中包含国民待遇条 款的协定高达25项参见表1。究其原因，首先是受到我国参加 WTO的影响, 其次是因为我国社会主义市场经济体制已经形成， 再次是因为我国经济实力不断 提升，从以往的资本输入国正逐渐成为主要的资本输出国， 在双边投资协定中加 入国民待遇条款有利丁促进和保护我国的对外投资。 表】卷豹时间分布 年代 1 -

7、- 荚国【3986 I98A) - 一 一 _ W 年代 .一 【购 5摩洛最|朴 n,雄岛，1罢 Ml斯活亢犯逝1的 3仙克和 m部憧克【1的 n _ 一一 _ 2000半以此 叫 fii别克斯如 201】点耳忸【W009,我 f 2QG9L 2021. 2007 “西 ，濒 T,保加潮卬度炯 2006偶&匐心 2Xj 网奸 牙们展散 20M陆浴伏飘 M0舄，比利时一卢森存 2005，矗蹒阳内#20051. 5诂由斯血2的 5、爵 d004.惠恩态 3003、|： 2003 :!说达和名巴醉 缅敏：2KHJ .槊楠踌斯口 00H阻日句莎颂！】，旷，以呻、伊朗以明| 从地理分布来看，在

8、这37个国家中，有19个位丁欧洲，9个在业洲, 非洲有7个，美洲地区仅有2个参见表2。似乎可以认为，由丁欧业大陆的 国家经济实力较为雄厚、国际投资经验较为丰富且受市场经济理念影响较深， 所 以倾向丁签订更为开放的投资协定； 而非洲、美洲的国家由丁经济不兴旺且有长 期受殖民的历史从而对外资持谨慎态度，在缔约6 中也表现得较为保守。7 A2密约国堆理分布 赃国朝片践期克斯里,沙特、野倒.也门巴本，印直 乌其顿.法国、他、偎罗斯、的斟牙，芬飞，保利正、琼土、西次牙、斯港伏克 I.国、箪 浦降麻.柳克，期路文尼普，比利时一卢京华、南斯拉夫、雄岛黄用荷兰 零洲 乌墨,赤道凡内膏.尼日利亚，丹站加斯怪,南

9、非.摩港暗加蓬 _ 美洲 特立尼达和并巴哥、圭蒙那 _ 从缔约对象来看，在这37个国家中，有17个届丁兴旺国家，有20个为 开展中国家参见表 3,但这样的差异似乎缺乏以说明开展中国家更倾向丁在 协定中引入国民待遇条款，导致这种结果的原因可能在丁与中国签订双边投资协 定的国家中开展中国家占据了大多数。 静灼国的岌达蛭度 屋透国家 H亲.拄兰西、马璋他，曲甜样，芬兰.保地利能.尚士，西珑牙、斯海伐克、邕意毒、塞 11用 斯、墉克、斯浴文尼咂比利时一卢探理、袜岛、英国、荷竺 _ 开展中询家 韩篱，解衅，旬、吒兹别克斯切.沙特呵杜伯部飙.也门、印度，马 KAL俄#斯甫斯拉夫， 择立把这题多巴袖、.4业

10、那.壮里、赤晅儿内业.尼日利夔，马达肉卷,摩播骨、加董 二对国民待遇的定义 现行协定中对国民待遇的定义可以分为两种， 一种将其定义为与本国国民 “相同的待遇，如中国和英国、冰岛、南斯拉夫的协定；另一种将其定义为“不 低丁东道国给予本国投资者的待遇， 这种规定占了大多数。立法者之所以宵睐 后者或许是因为如果东道国对丁内资的保护也处丁较低的水准上， “相同待遇 的规定可能无法给予外国投资者充分的保护，考虑到投资协定中一般都会纳入 “公平公正待遇条款，这就有可能产生两个标准的冲突，从而不利丁协定的统 一和稳定；其次，协定中一般都会规定，不排除一方缔约国根据国内法或国际法 的规定给予另一方投资者更优惠

11、的待遇，“相同待遇的规定往往也只是底线而 已。因此，“不低丁的定义在协定中得到了广泛的采用。8 三对国民待遇条款的表述 在这37个协定的正文中对国民待遇条款的表述并没有固定的形式，通过 梳理可以大致区分出以下几种类型： 第一，缔约一方应“尽可能给予另一方投资者国民待遇。 这样的表述首 见丁中国和英国的协定中，在中国与冰岛、南斯拉夫、斯洛文尼业以及马其顿的 协定中也有类似的规定。这一充满弹性的表述使东道国并不需要承当给予对方投 资者国民待遇的强制义务，因此研究者一般认为这并不是真正的国民待遇条款， 其象征意义远远超过了实质性意义，在我国稍后的缔约实践中也遭到了摒弃。 第二，规定一方应给予另一方投

12、资者在其境内的投资及与投资有关的活动 不低丁给予本国投资者的待遇。在全部的协定中这样的规定占了大多数， 如中国 和西班牙、葡萄牙、斯洛伐克等国的协定都采纳了类似的表述。 第三，与前者类似，但条款中参加了 “不损害其法律法规或“根据东道 国法律法规这样的限制。这样的规定也不在少数，中国与法国、马里、马耳他、 赤道几内业、也门、摩洛哥和加蓬等国的协定中均有类似的规定。 前者主要出现 在2000年之后的协定中，而后者多存在丁 90年代的协定中。但这两种表述并 没有实质性差异，因为它们都将国民待遇的授予限定在了东道国国内法规定的前 提下。 除了第一种类型外，后两种类型的表达在我国的缔约实践中穿插出现，

13、 其 间并无规律可循，这在一定程度上反映了我国立法的随意性。 第三种类型的表述 将国民待遇的授予限定在国内法的前提下， 实际上是增加了东道国对外国投资者 的控制，反映了长期以来我国对外国投资的限制思维。 在国际投资自由化的背景 下，这种限制应当得到放松或被消灭， 我国立法者应统一立法语言，在未来的缔9 约活动中将第二种类型的表述作为国民待遇条款主要的表达方式。 四国民待遇的限制 投资协定中的国民待遇往往受到一定程度的限制， 因为没有哪个国家愿意 承当完全的国民待遇义务。除了前文提到的“不损害东道国法律法规或“根据 法律法规的规定夕卜，协定中还常常包括其他限制性规定。 第一，通过自由贸易区、关税

14、同盟，共同市场协定或防止双重征税协定等 安排而产生的优惠一般被排除在外，即另一方缔约者不能根据国民待遇享受这种 优惠。在全球经济一体化的背景下，区域经济合作正以前所未有的态势加速开展， 在区域经济合作协定中，投资自由化被认为是深化成员国之间经济合作实现经济 一体化的重要途径，区域一体化的程度越高，越倾向丁制定更高水准的投资规那么， 欧盟和北美自由贸易区就是典型的例证。 但是，这种高度自由化的政策背后有深 刻的地缘政治考量的因素，如果将区域经济合作中特别的优惠措施通过国民待遇 原那么让渡给区域外的投资者，将不利丁推动区域经济一体化目标的实现。 以印度 为例，在WTO讨论投资准人阶段时的国民待遇的

15、时候， 印度曾经旗帜鲜明的反 对这一点，在印度与美国就双边投资协定进行谈判的时候，这一点也构成双方谈 判的阻碍，但是在印度与新加坡、韩国、日本等国签署的自由贸易协定的投资条 款中都以负面活单的方式规定了准入前的国民待遇， 这说明印度正在以一种更加 包容和开放的态度争取与周边先进经济体建立更加紧密的经济联系， 以便利用这 种关系带来的资源和时机加速国家经济的开展。所以如果不将通过区域贸易安排 而获得的优惠待遇排除在国民待遇之外，那么很多区域外国家将可以同样享受到投 资准人阶段的国民待遇，很明显违背了立法的初衷。 10 第二，“相似情形的限制。某些协定中规定在“相似情形 in like 11 _

16、circumstance)的前提下给予另一方投资者国民待遇。最早在中国和伊朗的协定 中出现了 “在可比拟情况下 (in a comparable-Situa这样的表述，2007 年之后这样的语言被频繁引入中国所签订的双边投资协定中， 如中国与韩国、乌 兹别克斯坦的协定等。这样的规定来自丁美国的投资协定范本， 最早表达在北美 自由贸易协定(NAFTA)第1102条第1款中：“各方应对其他成员的投资者， 在相似情形下，有关设立、取得、扩张、管理、经营、营运和销售或其他投资相 关事项，提供不低丁给予国内投资者的待遇。 “相似情形标准的引入赋予外 国投资者更多的保护，也反映了投资自由化开展的趋势，有研

17、究者将 2007年之 后包含“相似情形标准的协定称作中国第三代双边投资协定， 并认为中国的协 定正“美国化 An(ericania tion)或 “ NAFTA化 (NAFTAization) 了。但 就“相似情形的具体内涵来说国际社会尚未达成共识。 在SD Myers诉加拿大 政府案中，SD Myers认为加拿大政府违反了国民待遇义务，仲裁庭经过考察认 为，决定这个问题的时候“相似情形是最重要的衡量因素， 不同领域的待遇情 况不能作为违反国民待遇的条件，在这里仲裁庭对“相似情形进行了狭义的理 解，认为需要根据行业进行区分；但是在 Occidental诉厄瓜多尔政府案中，仲 裁庭的结论恰恰相反

18、，他们认为不能从狭义上理解这个概念， 石油行业与其他行 业(海产品、鲜花等)从本质上来说都是一样的。很明显根据后一个仲裁庭的解 释，东道国的义务大大增加了。由丁 ICSID的仲裁判决并不具有先例效力，且存 在过度保护投资者的倾向,一旦发生纠纷，东道国往往面临着较大的风险。为 了防止此类情况的发生，在签署协定的时候尽可能的将相关概念予以明确。 12 第三，不符措施。最早在2001年中国与荷兰的双边投资协定的议定书中 规定，在中华人民共和国方面，国民待遇不适用丁 “任何现存的在其境内维持的13 不符措施以及“这种措施的持续， 但中国将逐渐消除这些不符措施。 这样的 规定较之以往中国“尽可能给予国民

19、待遇或在“不损害法律法规的前提下 给予国民待遇的规定有重要的突破， 提升了对外国投资者的保护水平，在此之后 中国与兴旺国家签署的协定中根本都有类似的规定， 它也出现在了中国和某些发 展中国家签署的协定中，有研究者将这样的协定称之为中国第二代投资协定。 但 是有研究者认为，这种规定的后果将使中国承当全面的国民待遇义务， 这种做法 甚至比美国等兴旺国家的做法更加激进。 第四，战争、武装冲突、公共平安和秩序等。在中国和日本双边投资协定 的议定书中规定：“为了公共秩序、国家平安或国民经济的正常开展， 在实际需 要时，给予缔约另一方国民和公司的差异待遇， 不应视为低丁该缔约一方国民和 公司所享受的待遇，

20、也就是说在这些情况下即使存在差异待遇也并不违反东道 国所应承当的法律义务。中国与芬兰的协定中也规定：“本协定不得解释为阻止 缔约一方在战争、武装冲突或其他在国际关系紧急情况下为保护本国根本平安利 益所米取的任何必要行动。 第五，特别限制。在中国和南非的协定中，将国民待遇的授予排除在“全 部或主要关丁税收的国内立法或旨在专为促进、 保护和提高由丁南非共和国过去 的歧视性做法而受到损害的人或人群的方案或经济行动之外。 这样的规定深刻 的带有南非的国别色彩，与国际通行的规定大相径庭。同时该协定中仅规定南非 应给予另一方投资者国民待遇，而没有规定另一缔约国同等的义务， 这在中国签 订的所有投资协定中是

21、绝无仅有的。 虽然大多数协定都对国民待遇进行了限制， 但是也存在某些协定中没有规 定任何限制措施。如1992年中国和韩国的协定以及2007年中国和塞舌尔的协14 定。有研究者指出，我国并不具备对外资实行完全的国民待遇的条件， 因此这可 能是我国对外缔约活动中的一项错误。 五国民待遇的适用范围 从国民待遇适用的范围看，现有协定的规定也不一致。有的协定中国民待 遇仅涉及投资，如1993年中国与斯洛文尼业的协定；有的协定中国民待遇的范 围包括投资和收益，如1996年中国与沙特阿拉伯的协定；有的协定中投资、收 益以及与投资有关的活动均可适用国民待遇，如 2003年中国与圭业那的协定； 但更多的协定规定

22、将国民待遇适用丁投资以及与投资有关的活动， 如2021年中 国与马里的协定，但这并不意味着不保护投资收益，很多协定都明确规定投资收 益与再投资收益享受和投资一样的保护。 就与投资有关的活动而言，有的协定进行了明确的定义，如中国与俄罗斯 的协定第1条第4款将与投资有关的活动定义为“对所成认的投资的管理、维 持、使用、享有和处置，2007年中国和韩国的协定也指明“投资和商业行为 包括“扩张、运营、管理、维持、使用、享有、销售和其他对丁投资的处理； 但并不是所有的协定都有这样明确的规定， 如中国与朝鲜的协定中就没有对与投 资有关的活动的定义，但是该协定第 2条第3款提到，“在不损害其法律法规 的前提

23、下，缔约一方不得对缔约另一方投资者在其境内投资的管理、 维持、使用、 享有和处分采取任何不合理的或歧视性的措施，通过条约解释的方法，可以认 为国民待遇条款中与投资相关的活动指的也是这些行为； 然而在中国和有些国家 的协定中，不仅没有直接的定义，甚至也不能通过对其他条款的解释确定其含义， 2007年中国和法国的协定即是如此。这种不一致也反映了我国在协定的制定上 仍处丁摸索的阶段。15 六小结 通过以上分析可以发现，在中国 30年的缔约实践中，我国所签署的双边 投资协定经历了明显的开展，总体的趋势是促进投资的自由化，并加强对投资者 的保护。但中国也没有放弃对外国投资的管理和限制， 这一点尤其表达在

24、投资准 入阶段Pre-establishment 的国民待遇问题上。中国政府一直以来坚持将国民 待遇仅适用丁投资运营阶段Post-establishment,而以美国为首的某些积极推 动投资自由化的国家那么希望在投资准人阶段也适用国民待遇， NAFTA、2021年 美国投资协定范本、2004年加拿大投资协定范本均有这样的规定，美国主导推 动的泛太平洋合作伙伴关系TPP也将其纳入到有关投资局部的草案中。如前所 述，这一点是中美双边投资协定谈判的核心争议之一， 它将如何解决目前仍难以 预测。但是在2021年中国和加拿大签署的双边投资协定中，国民待遇最终仍然 未能被引入投资准入阶段，而仅是对其适用最

25、惠国待遇，有研究者建议，中美双 方应当借鉴中加协定的经验，尽快推动双边投资协定的落实。如果能够达成这样 的协定对中国来说是最优的结果，但如果不得不将国民待遇扩展至投资准入阶 段，以何种方式承当国民待遇义务那么是我们需要思考的问题。 有研究者建议可以 采用否认活单的模式，也有研究者认为否认活单的模式过丁激进， 对国内产业造 成的冲击和压力太大，相对而言中国应中选择肯定活单的模式。2021年9月29 日，上海自由贸易试验区公布了?中国上海自由贸易试验区外商投资准入特 别管理措施负面活单2021年?，列明上海自由贸易试验区内对外商投资项 目和设立外商投资企业采取的与国民待遇等不符的准入措施。 这样的

26、规定在我国 自贸区建设的历史上乃是首次，它的制定和实施为我国以后在外商投资准入阶段 采取的政策16 和策略积累了经验，这预示着我国即将可能以负面活单的形式开放投 资准入阶段的国民待遇。 二、我国自由贸易协定中的国民待遇条款分析 目前我国已签署12个自由贸易协定，除与冰岛和瑞士的协定外其他的协 定均已实施。在这12个协定中，有关投资的规定可以分为三类参见表 4:第 一,没有规定。如中国与哥斯达黎加、冰岛的协定均指向了双方之前签署的双边 投资协定，在中国与新加坡的协定中规定中国与东盟之间的投资协定完成之后经 必要修改成为该协定的一局部；第二，简单规定。如?内地与港澳更紧密经贸关 系安排?、大陆与台

27、湾的?海峡两岸经济合作框架协定?、以及中国和瑞士的自由 贸易协定中仅对投资促进和便利化进行了规定而没有涉及其他的内容； 第三，复 杂规定。除上述7个国家和地区之外，中国和巴基斯坦、新西兰、秘鲁、东盟以 及智利之间的自由贸易协定都规定了较为全面的投资章节。 ! - - - 1 1 r-l|Fip, - . _ 费 4自由贸易-定中有关投宙的规定 粉有 it定新诋由扯20LO*岛加技以 ooj m定|香推即 sat门 gE 的、曜士硕 3 I 直朵趣定 厂巴艰斯剧 0006侏盟20WMS织攻，丽JO岛 3慕 J % -Jt KT L J A- h Hi a. _ “ 一自由贸易协定中的国民待遇条款

28、概述 在这五个国家的协定中，有关国民待遇的规定可以分为两类： 一是在中国 与巴基斯坦和智利的协定中规定“在不损害法律法规的情况下或“根据缔约 一方的法律法规，东道国向对方投资者授予国民待遇；另一种情形那么是在中国 与东盟、新西兰和秘鲁的协定中规定缔约一方在类似条件下给予另一方投资者国 民待遇，很明显，与前文所说的中国第三代双边投资协定一样，这里的规定被 NAFTA化 了。同时在这些协定中，都只是将国民待遇适用丁投资运营阶段, 18 而不包括投资准人阶段。但是在中国与东盟、秘鲁和新西兰的协定中，投资准入 可以适用最惠国待遇，这是中国第三代双边投资协定的另一个显著特征。 六年时间里的五个协定采取了

29、两种对国民待遇不同的表述方式， 无论是从 缔约时间上还是缔约对象上都难以发现其中的规律， 在这一点上只能认为，中国 政府在签订自由贸易协定时，似乎缺少内在的一贯的战略，由丁缺少自己的投资 协定范本，而不得不在对方提供的范本根底上进行谈判， 从而影响了自身立法的 一致性。 二从国民待遇角度对自由贸易协定的分析 2021年，中国与加拿大签署了双边投资协定，该协定囊括了国际投资协 定通常包含的所有重要内容，是中国迄今为止缔结的内容最为广泛的一个双边投 资协定，然而，将中国签署的自由贸易协定中的投资规定与中加协定进行比照可 以发现，前者对丁我国双边投资协定的开展并没有做出任何创新性的奉献， 甚至 在某

30、些方面还没有到达中加协定的水准。 虽然就具体国家而言，自由贸易协定中 的投资章节提升了之前所签署的双边投资协定的水平， 例如中国和巴基斯坦、新 西兰以及智利的自由贸易协定，但从整体上而言，现有的自由贸易协定中的投资 规定在很大程度上只是对当前的双边投资协定的“复制粘贴， 可以被看作是 同一枚硬币的正反两面。 当事国签订自由贸易协定的动机一方面是出丁地缘政治的考虑， 例如中国 与巴基斯坦和东盟所签订的自由贸易协定，另一方面也是为了降低交易本钱 , 获取经济上的利益，例如中国和智利、秘鲁等国家签订自由贸易协定的主要动机 就是为了满足中国国内对原材料的大量需求。 但一般来说签署自由贸易区的目的 还在

31、丁逐步实现投资的自由化，例如在中国和东盟签署的投资协定中就提到，19 “各缔约方同意尽快谈判并达成投资协定， 以逐步实现投资体制自由化，加强投 资领域的合作，促进投资便利化和提高投资相关法律法规的透明度， 并为投资提 供保护。在促进投资便利化和保护投资方面，现有的协定已经进行了较为复杂 和全面的规定，但在投资自由化方面仍存在一定的欠缺， 其关键便在丁没有开放 投资准入阶段的国民待遇。 正如前文所述，虽然印度在签署双边投资协定时拒绝将国民待遇扩展至投 资准人阶段，但是在其所签署的自由贸易协定中， 都以负面活单的形式规定了投 资准人阶段的国民待遇；韩国亦是如此，到 2021年年底，韩国共签订了 9

32、3个 双边投资协定，其中只有2002年与日本签订的双边投资协定包含了准人前国民 待遇条款，而在韩国签订的8个自由贸易协定中，除了与欧盟的协定中没有涉及 投资外，其余7个协定都包含了投资章节，而且这些投资章节都将国民待遇适用 丁投资准入阶段；至丁与中国签订自由贸易协定的当事国， 在巴基斯坦和马来西 业的自由贸易协定、新西兰和马来西业的自由贸易协定、 秘鲁和美国的自由贸易 协定以及东盟与澳大利业和新西兰的自由贸易协定中， 也都将国民待遇适用丁投 资准入阶段。 可见，与各国的缔约实践相比，中国的缔约活动已经落后丁世界的总体趋 势。签订自由贸易协定设立自由贸易区的本来目的就是尽可能的减少成员国之间 经

33、济往来的障碍，实现货物贸易和投资的自由化，中国在这一问题上的保守不可 防止的在一定程度上阻碍了自由贸易协定和自由贸易区功能的发挥。 自从多哈回合谈判失败以来， WTO在全球经济治理中的作用受到了一定 程度的质疑，与此相对应的是区域化运动在全球范围内的不断兴起， 地区主义的 思潮有所复兴。在这种时代背景下，中国更应该积极地领导区域建设， 充分发挥 其作为经济大国的作用，培养自己在区域范围内的影响力，从而在区域经济开展、 全球经济复义中做出有益的奉献。与此相对应的首先是要努力完善自由贸易区的 建设，充分发挥自由贸易区的功能，并逐步向更高层次的经济和区域一体化的方 向开展。 在自由贸易区的建设中，中

34、国在货物贸易和效劳贸易方面都取得了显著的 成就，在投资促进和保护方面也到达了较高水准， 最主要的缺乏就在丁投资自由 化仍然未能充分的实现。中国政府之所以一直拒绝将国民待遇适用丁准人阶段， 主要的考虑可能在丁担忧外国资本给国内产业带来较大的冲击。 但是在投资自由 化的大背景下，将这一领域开放只是时间早晚的问题。 尽早解决这个问题，有助 丁我国把握先机，获取区域经济开展的主导权，同时这种压力也有助丁促进我国 政府加紧实现国内产业的改造升级，促进我国国内资本在同一层面上与各国投资 者展开竞争，进而加强我国的经济实力以及在国际范围内的影响力。 结语 中国所签署的双边投资协定、自由贸易协定以及其他IIA共同构建起中国 国际投资的治理网络。在这个结构中，双边投资协定数量最多，地位也最为重要， 即使是本应当发挥更加积极的作用的自由贸易协定中的投资章节， 在中国也只不 过是对双边投资协定的翻版，从整体上来说，它对我国国际投资的治理并没有发 挥应有的作用。 从国民待遇的角度进行观察，可以活楚地发现我国的投资协定经历了明显 的开展和变迁的历史阶段，总体的趋势是顺应投资自由化的要求、 加大对投资者 的保护、限制东道国政府的权力并不断寻求这二者之间的平衡。 投资自由化的最 高要求是授予外国投资者在准入阶段与本国国民同等的待遇， 在某些国家的双边21 投资协定中这一目标已经得到实现，但对此持保存态度的国家