浅析反不正当竞争法对知名商品的认定与法律保护

1、浅析反不当竞争法对知名商品的认定与法律保护摘要 根据反不正当竞争法规定，知名商品特有的名称、包装、装潢应当以具有“知名性”为前提条件进行认定和保护。所谓“知名性”体现在中国境内和相关公众中，是通过法官对个案的综合考虑得以认定的。若仿冒者对知名商品的相同或相似使用造成和他人的知名商品相混淆则构成不正当竞争行为，将承担法律责任。论文关键词 反不正当竞争 知名商品 知名性 司法实践我国反不正当竞争法将“知名商品”特有的名称、包装、装潢作为知识产权中重要的一部分予以保护，知名商品的认定并非易事，它必须经相关机构的认定，才能得到保护。本文旨在以知名商品的“知名性”认定依据为基础，结合具体的司法判例，浅谈

2、对其进行的法律保护。一、知名商品的法律含义不正当竞争解释第1条第1款将“知名商品”解释为“在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品”。这是一个十分概括性的概念，并没有较强的理论指导性。一些地方性法规则采取了列举法对知名商品作了界定。例如：上海反不正当竞争条例第8条第2款规定，知名商品是指：（一）使用经认定的驰名商品或者著名商品的商品；（二）经国家有关行政机关、行业总会认可的国际评奖活动中获奖的商品；（三）为相关消费者所共知、具有一定市场占有率和较高知名度的商品。根据上述规定，结合我国的实际情况，可以将知名商品的特点作以下几点归纳：（一）指在中国境内的知名度商品特有的知名度的判断基

3、准是中国境内的相关公众，产生的过程通常为其在中国境内的生产、销售或者其他相关经营活动。当然，在国外的知名情况可作为认定国内知名的参考因素。以意大利费列罗公司诉蒙特莎商品有限公司、天津经济技术开发区正元行销有限公司不正当竞争纠纷案为例豍.天津市高级人民法院认定费列罗为知名商品，其理由为对商品的知名状况的评价不能仅理解为其在中国大陆的知名度，应当根据其在国内外特定市场的知名度进行综合的判定。费列罗公司为专业生产巧克力食品的国际知名企业，此为行业共知的不争事实。自1984年费列罗开始在中国大陆公开销售起，其FERREROROCHER系列产品特有的包装就具有显著的视觉特征和效果。此后，FERREROR

4、OCHER系列巧克力产品在我国长期销售，已为公众知晓。所以说费列罗系列商品在中国系知名商品无可厚非。（二）在相关公众中的知名度对相关公众的界定参照最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释第8条，即指相关消费者和与经营有密切关系的其他经营者。相关公众是指在一定区域范围内的，并不要求在整个市场内或全部人群中都达到知名的程度。然而这也只是一个概念，相关部分人如何量化是比较难的，需要法官和行政执法人员根据具体情况进行裁量。以北京牛栏山酒厂与河北省涂水县诗林醉酿酒厂等不正当竞争纠纷案为例。一审判决认为对知名商品的认定，不能要求任何人都知道该商品，而应以该商品在相关的市场领域中有较高的知

5、名度为条件。华灯牌北京醇投放市场后，其广告覆盖面广，宣传投入大，在北京地区几乎人人知晓，该产品已经在市场上具有了一定的知名度，并为相关消费人群所知悉“，法院就是按照知名度在相关公众的具体条件认定知名商品的豎.（三）荣誉称号只是证明知名度的证据曾经获取的权威性荣誉称号，不具有普遍效力，不能成为在不正当竞争中作为知名商品进行保护的必要形式和要求，其只是一个法律事实，可以作为证明知名度的证据，并且在实践中也是常用的证据。以会仙矿泉米酒厂与天下第一店酒厂“百粮春酒”案为例豏.本案中，天下第一店酒厂提供了该厂生产的“百粮春酒”于2003年5月被中国企业品牌推选委员会授予“中国著名品牌”称号的证书、该厂生

6、产的百粮牌百粮春酒于2005年10月被山东省名牌战略推进委员会、山东省质量技术监督局认定认为“山东名牌产品”的证书，以及百粮商标于2004年6月被评定为“山东省著名商标”的证书，上述证据中所涉荣誉称号均是对该企业酒类产品知名度的认可，其中授予时间、授予部门等事实也可以反映出涉案产品的销售时间、区域等。由此看出，荣誉称号可以证明该企业在特定区域已享有一定的知名度，但它只是作为证明知名度的证据而已。二、知名商品的认定方式从法律意义上说，知名商品的认定方式归根结底就是推定认定和举证认定。（一）推定认定推定知名即只要商品特有的名称、包装、装潢被他人擅自使用或者近似使用，就推定其具有知名度。国家工商行政

7、管理局关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定第4条第1款做了相关规定。反推原则虽然简单易行，但是却没有考虑到有些非知名商品因其名称悦耳或包装美观而遭仿冒的可能性。在司法实践中，法院在认定知名商品时基本不采用推定方式。（二）举证认定举证证明即根据“谁主张，谁举证”的原则，是否知名需要举证，人民法院根据具体案情，综合考虑多种因素进行判断。因为知名性看似一个名气问题，实质上是法益的证明问题。史尚宽先生认为，“法益乃法律间接保护之个人利益。”这种间接保护体现为：它不是一种已经证明的、不言而喻的法定权利，而是必须经证明才能确定其存在与其具体内容，也即在个案中需通过法官的解释

8、而得以确认，并有司法文书得以宣示。从这意义上讲，知名商品的认定是从一种待处理的法益到明确的权利的过程。不正当竞争解释中明确规定“原告应当对其商品的市场知名度负举证责任”，且对于知名商品的认定因素作了规定三、知名商品的法律保护国外有关法律把在市场竞争中经营者以不投入人力物力，不加创新的方式模仿同业竞争者智力成果的行为称为“盲从模仿”，被认定为一种不正当竞争行为豐.如日本、德国、俄罗斯等。我国反不正当竞争法对知名商品特有权利的保护通过禁止擅自对知名商品特有的名称、包装、装潢作相同或近似使用。（一）认定标准1.相同或相似使用相同使用是容易认定的，即仿冒的商品特有的名称、包装、装潢与被仿冒的在整体上基

9、本无差别。而近似使用是指仿冒的商品特有的名称、包装、装潢仿冒了知名商品的主要部分，足使购买者发生误认的情形。以“雷士”商标侵权案为例豑，二审法院认为，“雷士”商标在2004年3月以前即已成为驰名商标，乐清雷士作为同行业竞争者理应知晓该商标的能力，但其不但不主动避让，反而将该商标相同文字注册为企业字号，故意造成商品来源混淆，具有明显“傍名牌”的主观恶意，其企业名称注册行为已构成不正当竞争。可以看出，在司法实践中，法院认定相似使用时，首先考虑到知名度原则，商品的知名度和显著性越高，识别性越强，构成近似的可能性就相应的越大。其次就商品标识的主要部分即最显著、最醒目、最易引起购买者注意的部分加以观察与

10、比较，综合“位置对比”和“反差对比”。最后以考虑相关公众的一般注意力即一定区域内的相关购买者为标准，足以引起一般购买者的误认即可认定为近似使用。2.混淆、误认按照我国理论上的通常归类，混淆、误认有四种情形：一是商品混淆，二是经营者混淆，三是关联关系的混淆，四是联想意义上的混淆。不正当竞争解释第4条第1款“足以使相关公众对商品的来源产生误认，包括误认为与知名商品的经营者具有许可使用、关联企业等特定联系”，本意是包括上述前三种混淆、误认关系。而利用境外注册企业名称从事不正当竞争是目前我国较为突出的社会问题。其典型做法是：经营者将国内外知名企业字号在境外注册公司，然后回到境内以境外注册的企业名义生产

11、销售或以“监制”、“授权生产”、“委托加工”、“商标使用许可”形式，许可他人使用其在境外注册的企业名称。这种行为主要针对国内知名的企业名称，经营者企图依附其声誉混淆生产经营者的真实身份获取竞争优势，在执法实践和司法实践中被广泛称为“傍名牌”或“搭便车”。而此类案件绝大多数被视为不正当竞争行为。其中以“授权”、“监制”、“代理”、“总经销”的名义从事商品的生产或销售，在客观上会使消费者产生混淆，误认为两者之间有关联关系，产生不切实际的联想。（二）法律责任仿冒知名商品的不正当竞争行为被认定后，根据反不正当竞争法第20条的规定，经营者擅自将他人知名商品特有的商品名称、包装、装潢作相同或近似使用的，被