什么是进项税抵扣的“三流一致”

1、什么是进项税抵扣的“三流一致”近期，国家税务总局在5月26日总局视频会政策问题解答（政 策组发言材料）中对一个住宿费发票进项税抵扣中的“三流一致”的 答复尤为值得我们关注。问题和答复如下：“第二个问题是说纳税人取得服务品名为住宿费的增值税专用 发票，但住宿费是以个人账户支付的，这种情况能否允许抵扣进项税? 是不是需要以单位对公账户转账付款才允许抵扣？ ”其实现行政策在住宿费的进项税抵扣方而，从未作出过类似的限 制性规定，纳税人无论通过私人账户还是对公账户支付住宿费，只要 其购买的住宿服务符合现行规定，都可以抵扣进项税。而且，需要补 充说明的是，不仅是住宿费，对纳税人购进的其他任何货物、服务，

2、都没有因付款账户不同而对进项税抵扣作出限制性规定。”重要的事情说三遍，国家税务总局说，对于增值税的进项税抵扣， 我从来就没有说过，如果因为付款账户不同，就不可以抵扣进项税， 那都是你们没有看懂我发的文件，我根本就没有说过那种话！说实话，我看到这个话也是有点惊讶，难道我们一直都错误的理 解的总局的规定了吗？我赶紧找来增值税进项税抵扣中“三流一致” 规定的源头文件，一个历经总局多次文件清理仍然幸存的条款：国 家税务总局关于加强增值税征收管理若干问题的通知（国税发【1995】 192）：（三）购进货物或应税劳务支付货款、劳务费用的对象。纳税人 购进货物或应税劳务，支付运输费用，所支付款项的单位，必须

3、与开 具抵扣凭证的销货单位、提供劳务的单位一致，才能够申报抵扣进项 税额，否则不予抵扣。对于这句话，有两种理解：第一种理解：收款方必须与增值税发票的开具方一致。即不管谁 支付价款，只要实际收到价款的一方就是开具增值税专用发票的销货 单位、提供劳务单位，那接受这样增值税专票的货物、劳务购买方就 可以抵扣进项税。至于，这个钱是购买方支付的，还是委托其他方支 付不影响购买方进项税抵扣。第二种理解：付款方必须与增值税专用发票中注明的购买方一致。 即货物、劳务的购买方要抵扣增值税进项税，必须是其自己支付款项， 如果不是其自己亲自支付，导致名义上支付款项的主体和增值税专用 发票中注明的购买方不一致，那取得

4、增值税专用发票的购买方则不能 抵扣进项税。我们把192号文这条规定细细又读了 n遍，再结合总局5月26 日的视屏答复，终于理解了总局妈妈的意思了。原来192号文对于进 项税抵扣中强调的资金流一致不是指付款方，而是指收款方。这里，具体我们可以看以下几种情况：案例一：集中资金支付模式（总一一分、母一一子）这种情况下，M公司实行总、分公司集中支付模式，所有分公司 采购货物和劳务，款项几种由总公司M公司支付。此时，A公司货物、 劳务销售给分公司，增值税专用发票开具给分公司。但款项时由其总 公司M直接支付给A公司。这种情况就不属于192号文所说的三流不一致。因此，最终取得 款项的主体A和销售货物、劳务且

5、开具增值税专票的主体A是完全一 致的，这种情况，分公司正常进项税抵扣。这种情况实际还有总局文件做支撑。但是，这里，大家回过头来 看总局06年答复北京国税这个文件，他表达的并不是这个意思：即 诺基亚这种分公司采购，总公司付款实际上不符合192号文的三流一 致规定，不能抵扣进项税。但你们北京国税打报告给我了，我考察了 一下，觉得诺基亚这种公司管理规范,这种总、分付款有一定合理性， 因此特批诺基亚这种情况不属于192文不能抵扣进项税情况。但是, 这个文件我只是下发给诺基亚，其他公司出现类似情况能否适用则不 一定。总局在1211号文实际表达的意思是，诺基亚这种分公司采购， 总公司付款，由于总公司把款项

6、支付给的就是给分公司销售货物且开 具专票的单位，收款方和销售货物、劳务并开具发票的主体一致，根 本就不属于192号文不得抵扣增值税专用发票的情形。正如总局在5 月26日总局视频会所表达的意思，我重来就没说过因付款账户不同 不能抵扣进项税的话。因此，诺基亚这种情况和192号文不相干，分 公司可以正常抵扣进项税。那这样，不管你是总一一分集中支付、还是母一一子资金池的集 中支付，你只要保证向销售货物、劳务并开具增值税专票的单位支付 款项，取得专票的购买方就可以正常抵扣进项税。案例二：委托付款案例这里，A公司销售货物、劳务给M公司，专票开给M公司。但由 于C公司欠M公司钱，或者M公司暂时没有钱，M公司

7、委托C公司将 款项支付给A公司，然后M公司和C公司之间再进行债权、债务关系 的抵消。这种情况属不属于192号文不能抵扣增值税进项税的情况呢？ 明确的意见应该是不属于的。因此，虽然M公司购货，名义付款主体 是C公司，但是，实际取得款项的单位就是销售货物、劳务并开具专 票的A公司，收款方和专票开具发一致，M公司该专票的进项税正常 抵扣。案例三：集中收款模式A公司做集中收款模式，虽有子公司的销售要求款项集中支付到 指定的母公司账户。比如，A1公司是A公司的全资子公司。A1公司 销售货物、劳务并开具发票给M公司。但M公司根据要求直接把款项 支付给A公司。这种情况，对于M公司而言就存在风险。因为，这里

8、就属于192号文中的“所支付款项的单位与销售货物、提供劳务并开 具增值税专票单位不一致”的情况。此时，M公司取得的A1公司专票进项税抵扣就存在风险。是否 就严格不能抵扣呢，如果严格对照192号文不行，但实践中就属于有 自有裁量空间了。案例四：其他债权、债务抵消情况A公司向M公司销售货物、劳务并开具增值税专票。但是，由于 A公司欠C公司钱，A公司向M公司出具指定付款书，要求M公司将 款项直接支付给C公司后就无须再向其支付。这种情况下，对于M公 司而言，也存在192号文不能抵扣进项税的风险。因为收款方和发票 的开具方不一致。但是，实践中是否真的严格按192号文就不允许M公司进项税抵 扣呢？恐怕有自

9、有裁量，还是要看具体情况。比如，A公司破产清算 了。M公司直接法院的指令直接将款项支付给A公司债权人C公司， 你能说M公司不能抵扣进项税吗？结论：从上面总结来看，看来我们很多人都深深误解了国家税务总局 192号文的规定了。不过，当我们回过头来再看一遍192号文的这条 规定：所支付款项的单位，必须与开具抵扣凭证的销货单位、提供劳务 的单位一致，才能够申报抵扣进项税额，否则不予抵扣。真的感叹中文的博大精深。你这里为什么用“所支付款项的单位” 这种极易引起别人误解的表述呢？如果你把其表述为：“实际收款单 位，必须与开具抵扣凭证的销货单位、提供劳务的单位一致，才能够 申报抵扣进项税额，否则不予抵扣”不是更清晰吗！你用“所支付款 项的单位”来替代表述“实际收款单位”不是容易让人误解吗？税法 是用来遵从和执行的，因此规则的制定和表述应该越清晰越好，越有 利于执行越好。同时考虑到192号文这条规定中，用的“否则不予抵扣”表述太 过武断，实际执法中本来就有合理情况的界定。因此，建议总局还是 把192号文这条规定废止了，重新规定一个进项税抵扣规则：购进货物或应税劳务支