由考试到评价由单要素到多要素-日韩和我国台湾地区高校招生评价体系演进逻辑研究

1、    由考试到评价，由单要素到多要素日韩和我国台湾地区高校招生评价体系演进逻辑研究    肇始于2001年的自主招生实质上也是一种综合评价招生方式。采用统一考试和学校自主测试相结合的办法，以统一考试为前提，学校测试作为辅助。浙江省从2011年启动的“三位一体”综合评价招生则在全国率先实现了统一考试、学校自主测试和学生中学阶段综合素质表现(含高中学考成绩和综合素质评价)三要素的结合，实现了全要素评价。2012年东北大学推出“四位一体”录取模式试点，设想以高考成绩、学校自主考核、中学阶段学业成绩、中学阶段综合素质评价四个指标为依据录取新生。其实，“四位一体

2、”也是“三位一体”，“中学阶段学业成绩”和“中学阶段综合素质评价”可以合并为“中学阶段表现”。至2016年，北京大学、清华大学、浙江大学、复旦大学、上海交通大学等高校，上海、江苏、广东、山东等省市，共计88所高校加入了综合评价改革试点。8从目前大陆地区综合评价体系中三方面要素的完备情况看，有的高校如中南大学基本上是“统一考试”和“高校自主考试”两要素的结合。大部分学校把“中学阶段表现”中的“高中学考成绩”量化纳入评价，“中学综合素质评价”作为参考。江苏和浙江的部分学校则进一步把“高中学考成绩”和“中学综合素质评价”作为完整的“中学阶段表现”都量化纳入评价。如果说日韩“三方面要素”相结合经历了“

3、三步走”的过程，那么，我国大陆地区高校招生评价“三要素”的结合方式大体处于第二步(量化合成总分)。当然，高职学校的自主招生(浙江改名为高职提前招生)已经进入第三步(由学校自主确定结合方式)阶段。从发展趋势看，本科院校也可能逐步进入第三步阶段。但是，由于完全由高校自主确定评价选拔模式，其公平性的保证需要完备的保证体系(包括社会诚信建设的较高水平、学校办学质量与学校发展的高相关、学校的自律意识水平等)，因此，在第二步阶段会持续较长时间。由于统一考试所特有的有利于体现国家意志、强化文化的凝聚力和民族向心力的作用，因而必须确保统一考试在高校(特别是公办本科院校)招生中的主体地位。即使发展到第三步阶段，

4、也有必要用法律规章的形式规定其中统一考试的作用。(二)弃单一而取多元，实行分类考试、多元选拔我国大陆地区在长期以来实行单一的统考统招的评价选拔模式的同时，也适应全球性的多元化招生改革趋势，进行了分类考试、多元选拔的尝试：(1)根据不同“学校类别”实行分类测试的改革。上世纪80年代与普通高校招生考试并行，开辟了高职院校面向中职学生对口招生(浙江省称高职单考单招)渠道。2001年，上海在普通高校招生考试中，将本科和专科高职的考试科目有所区别，同中有异。2002年，广西把本科和高职高专分开日期考试。浙江省于2009年进一步实行纵向层次上分三类的考试，一本院校、其他本科院校和高职高专院校在相同日期采用

5、同中有异的考试科目。(2)在“评价选拔方式”上体现分类、多元的改革。1984年起实行招收保送生，2001年启动了高水平大学在统考前提下的自主招生改革试点，2007年国家示范高职院校进行不依赖统一考试的完全的自主招生试点。浙江于2011年在全国率先进行“三位一体”综合评价招生试点，随后“综合评价招生”改革扩展到广东、江苏、上海等省市，北大、清华等80余所学校加入试点。(3)在“考试次数”上体现多元的改革。1999年北京、上海、安徽试行春季高考、秋季高考一年两考。2008年浙江在英语听力和技术科目上试行为同一考生群体一年提供2次机会。可见，我国大陆与日韩以及我国台湾地区在分类考试、多元选拔上的改革

6、举措有很多相通之处。日本把“两次考试”作为主流模式，韩国把“大学修学能力考试+学校生活记录簿+大学自主考试”作为主要模式，台湾的“甄选入学”与“考试分发”近乎平分秋色，值得我们研究借鉴。(三)科学性和公平性始终是制约高校招生改革的重要因素在我国大陆高考改革的历程中，始终贯穿科学选才和公平选才两条主线。而在日韩和我国台湾地区，公平性和科学性也始终是制约高校招生制度改革演变的重要因素。1.科学性的考量：学校自主测试测什么？怎么测？如前所述，我国大陆地区从2001年开始进行自主招生的试点，把高校自主测试引入高校招生评价体系，开启了“两位一体”综合评价选拔试点。2011年从浙江起步，把高校自主测试和高

7、中阶段表现纳入高校招生评价体系，开启了“三位一体”综合评价试点，目前已作为“综合评价招生改革”向全国推开。无论是自主招生还是综合评价招生，高校自主测试都是必备要素。测什么，怎么测，始终是改革试点要回答的首要问题。“测什么”主要是以测试专业素质(知识和技能)为主还是测试基本素质为主的问题。“怎么测”主要是以笔试为主，还是以面试(包括操作考试等)为主的问题。在韩国，围绕学校自主测试的形式始终伴随着争论。有研究者指出，韩国从1973年到2002年围绕着大学是否实行单考，经历了多次反复：大学单考(1973年)废除单考(1980年)重新实施单考(1994年)拟废除单考但后又允许国、公立大学进行论述考试，

8、私立大学只允许考论述一门(从1997年起)实行免试入学和多样的招生方式，政府认为这样比单考更能体现学校自主性，没有必要再单考(2002年起)。教育部与大学围绕实施单考的问题产生了激烈的争论。92004年10月韩国政府颁布2008方案。依据这个方案，大学能力考试成绩与学校生活记录簿将成为重要的录取依据。同时，为了缓解高考竞争，大学能力考试与学校生活记录簿的成绩都用九等级方式来记录。此做法缓解了考生的分数竞争，却为大学招生带来困难。大学认为缺少区分度，也非常容易产生大量的同分者。在韩国的实践中，招生学校大多希望采用笔试的形式以提升测评的效度和区分度，但往往招致增加学生负担、违反教育规律的质疑。我国

9、台湾地区的甄选入学中，每个考生都必须参加统一的“学科能力测验”，至于招生学校的“指定项目甄试”，大多采用面试的形式，也有采用笔试的，个别学校没有学校自主测试环节。我国大陆地区的自主招生和综合评价招生在试点之初都同时采用笔试和面试的形式。后来逐步减少笔试，有的用高中会考(学考)的成绩取代笔试发挥初选的作用。在试点计划很少(自主招生控制在学校总计划的5%以内，综合评价招生控制在3%以内)的情况下，学校的自主测试主要采用面试是合理的，但当试点计划扩大后，学校的自主测试是否应该增加笔试的分量，需要认真研究。2.公平性考量：多元、综合评价招生的公平性问题统一考试之所以在东亚文化圈受到普遍的青睐，除了标准

10、的统一外，考试时间统一、考试过程处于严密的监督之下也是重要的原因。而在多元、综合的评价体系里，无论是学校自主测试的环节，还是中学评价结果的产生过程，都相对容易发生作弊和成绩不真实的情况。据报道：京都大学、早稻田大学等4所日本名牌大学入学考试题接连在考试过程中被泄露到网上，成为震动日本列岛的一大新闻。日本大学入学考试泄题并非首次。早在1980年的早稻田大学商学部入学考试中，就发生过考生用重金收买大学职员盗窃考卷的事件。2004年，早稻田大学再次发生大规模作弊事件，涉案人数多达280人。2008年东京大学研究生院入学考试中，一名参与出题的副教授因将考题泄露给数名学生被解雇。10我国台湾地区于200

11、2年正式启动实施多元入学方案，在实施之初就出现了一件丑闻。台北市“明星高中”建国中学一名家长指控奥林匹克竞赛主考官和该中学教师以可以帮助学生取得竞赛优异成绩为由，向家长索贿。11由于奥林匹克竞赛成绩等可以作为申请入学和推荐甄选时的加分条件，所以此事加剧了反对和要求中止多元入学改革的强烈社会情绪，使台湾当局在做出继续实施改革的决定时承受了巨大的压力。2012年笔者在台湾考察时，台湾媒体曝光，台南市港明中学11名学生个人申请甄选入学时提供的中学成绩证明作假，从而在几天内成为电视和报纸等热议的话题。12可见，实行多元、综合评价招生模式，确实比统一考试招生更容易出现犯规作弊的行为。一方面，不能因噎废食

12、，不能因此而退守统考统招的传统模式一成不变；另一方面，又要循序渐进，逐步推进和扩大改革，而不宜盲目疾进。同时，要建立严密的制约和监督机制，狠抓考风考纪建设。(四)关于综合评价招生的成本和规模问题关于综合评价招生的成本，在日韩两国的考察过程和随后的文献查阅中基本没有涉及。2012年在台湾的考察中，接待方在介绍时提到了“多元入学”和“多钱入学”的问题。在4月28日出版的台湾联合报上有一则报道的题目是大学甄选，小卡车载备审资料，反映有学生申请某大学热门科系，了解到该系校测时非常重视相关资料，因此在校测当天用小卡车装材料到学校。并反映有的学生委托专业包装，一套材料少的三、五千，多的上万元。这成了多钱入

13、学的形象注解。13有关我国大陆自主招生的研究文献也提到了学校和学生成本大幅增加的问题。14浙江2011年推出“三位一体”招生试点后，很多学校都反映大幅增加了招生成本。关于这个问题，我和盛兰芳执笔的浙江省三位一体综合评价招生试点调研提出：两年的试点，所有学校都尝到了改革的“甜”，但同时也感受到了改革的“贵”。“对这个问题，一方面要辩证地加以认识，另一方面要深入研究。与统考统招比，三位一体评价肯定要增加人、财、物的投入，成本肯定会提高。这是无法避免的。如果通过综合评价选拔到了适合学校培养目标、综合素质高或有专业特长的学生，那么多投入一点是值得的。但同时，在保证必要的环节和投入以保证质量的前提下，试

14、点学校仍然需要研究如何通过优化管理、精打细算降低运行成本，实现试点的可持续发展。”15在试点初期，因为试点计划少，各试点学校的总支出还是有限的。随着试点计划增加，学校的支出超出预期后，必然会要求采取相应的措施控制成本。比如，提高收费标准，简化面试环节，用笔试取代面试，等等。有的学校会更多地利用中学阶段材料，乃至直接根据考生的中学阶段表现(或只用其中的高中学考成绩)进行录取。有的学校会只利用统一高考的成绩录取。关于综合评价招生规模的确定，学校会考虑多方面因素，其中成本投入、制约监督机制的完备情况、试点的成效都是应该考虑的因素。目前日韩高校招生数的大部分都采用综合评价的选拔模式，小部分采用多种形式

15、(包括保送推荐入学)来选拔。我国台湾地区利用甄选入学这一综合评价招生渠道完成的招生数约占40%，这对我国大陆地区的改革试点的推进有借鉴价值。整个推进过程宜采取积极稳妥的方针，可借鉴台湾的做法，主体招生选拔模式呈统考统招和综合评价招生并存的格局，辅之以其他多元选拔模式。注释：详见：樊本富.中国高校自主招生研究m.武汉：华中师范大学出版社，2010：127-152。另参见：叶琴.韩国大学招生考试制度改革及其启示j.内蒙古师范大学学报，2006(1)：73-76；刘志东.韩国大学自主招生改研究j.高校教育管理，2012(5)：63-67；杨李娜.台湾地区大学入学考试制度研究m.武汉：华中师范大学出版社，2008.参考文献：1樊本富.中国高校自主招生研究m.武汉：华中师范大学出版社，2010：127-152.2叶琴.韩国大学招生考试制度改革及其启示j.内蒙古师范大学学报，2006(1)：73-74.3611杨李娜.台湾地区大学入学考试制度研究m.武汉：华中师范大学出版社，2008：49，138-155，169-217.4李忠辉.韩国大学招生制度变革及2008年大学考试动向j.基础教育参考，2008(10)：29-30.5周琴.中日现行大学入学考试制度的比较研究d.四川：四川师范大学，2004.7121314葛为民，边新灿.台湾地区高校招生制度考察a.葛为民.新课程改革下高考内容、形式