生产存储理论翻译

1、仅供个人参考1、简介商品的需求，特别是在零售业，主要是受产品陈列的影响。Levin 等人认为：库存的存在对周围人们偶尔有激励作用。 一个百货商店堆放大批货物会使顾客买的更多，这是一种普遍的观点。事实上，零售商店，如Costco ，斯宾塞，沃尔玛在货架上成堆堆放货物以吸引客户。营销学认为消费者的需求的确会由于陈列方式而有所不同。例如，Desmet 和 Renaudin（ 1998）的调查显示，直接货架空间弹性是许多产品类别的显著非零。Chang（ 2006）还提到了货架的增加空间总是诱导更多的客户购买它。为了探讨这一点， 在过去的三年中， 库存水平的变化需求率依赖库存系统的分析研究，见 Silv

2、er and Meal (1979), Ritchieand Tsado (1985),Urban (1992),Padmanabhan and Vrat (1995),Abbottand Palekar (2008),Panda etal.(2008,2009),Goyal and Chang (2009),Chang et al.(2010), Teng et al.(2011),Soni(2013),Tsao et al. (2014),Wuet al.(2014),Yang (2014) 和其他研究者。 Urban （2005）发表过一个重要文献是关于需求库存水平及其概述。虽然有些研究

3、人员探索了库存相关特性的需求模型， 但是其中很少有讨论供应链与库存水平相关需求的协调问题。这项研究的一个的重点是设计供应链的协调契约，常用的合同机制有多个版本，包括买回来（(Xiao等，2010），邮件中的折扣（Chen 等人， 2007），数量折扣（ Weng，1995；Cachon，2003； Hsieh等人， 2010），收益共享（Cachon 和 Lariviere， 2005）；两部分关税（Lariviere， 1999）；数量柔性契约（蔡， 1999 ）；目标销售回扣（ Taylor ，2002）。这些研究，协调机制适用于价格依赖性的确定性或随机环境。然而，它注意的是以下几点：流行

4、服装，消费品，快速消费品等等， 反应了货架空间弹性。 对这个问题的认识引发了研究人员研究供应链协调下库存相关需求。在需求依赖于空间的情况下，Wang and Gerchak (2001)开发出协调分散式两阶段供应的发展模式。 他们描述了零售商的纳什均衡， 并探讨了制造商是否可以使用激励机制来协调这样的供应链。 Zhou 等（ 2008）在一个分散的供应链中，也考虑了协调问题，制造商遵循很多政策，需求是股票。 Parthasarathi 等（ 2011）认为股票相关的现象和研究了数量折扣和退货政策对供应链的协调的作用。Panda（ 2013）讨论了股票价格依赖下的收益与成本分担契约需求， 杨等人

5、 （ 2014）考虑了信贷周期和二级协调供应的数量折扣链在股票相关需求率方面的影响。 但在本文中， 我们分析了三种不同的协调契约的履行及其对股票弹性的影响。为了考虑股票和价格的变化，在这本文研究了两级供应链的性能：有联合回扣合同、批发价格折扣合同和股票和价格依赖下的成本分担合同需求。最近印度尼尔森的发布了“购物者的趋势研究” ，涵盖八大城市和其他六个城市，人口超过200 万，论证了印度消费者在寻找：交易。消费者积极寻求的比例从一年前的39%已经涨到54%。购物者行为让零售商或制造商创造“交易周”成为常规事件。 最大的连锁超市之一比雅尼，斯宾塞和类似现代贸易格式已经改变了世俗的公众假期像独立日或

6、共和日成为巨大的买卖场合。营销学和经济学文献研究了各种形式的回扣运用，Gerstner和 Hess （ 1995）研究零售商和消费者的回扣如何引不得用于商业用途仅供个人参考导零售商并如何影响制造商和利润渠道。泰勒（2002）指出，销售回扣契约是契约之一，协调供应链和退税渠道，广泛应用于硬件、软件和汽车行业。Krishnan等（ 2004）主要关注零售商折扣的使用。Bernstein和 Federgruen （ 2005）显示，与价格折扣共享回购合同计划共同协调二级供应链。Wong等（ 2009）对销售回扣进行了详细的分析以实现供应链协调。艾登和 Proteus （ 2009）比较了单位零售商折

7、扣和客户回扣，得出结论，无论是制造商和零售商对其他人总是倾向于一个特定的折扣。Demirag （ 2010）分析客户的回扣和在汽车工业零售商的激励促销。杨等人（2010）已经表明，折扣促销，加上制造商的建议零售价格，可以抑制价格设置，可能对促销产生不利反应。萨哈（2013）分析了各种回扣合同，在线性和等弹性下协调一二个供应链的供应链需求。据我们所知， 没有研究调查回扣与股票价格之间的相互作用供应链契约设计中的相关需求。除了回扣合同， 成本共享合同可以用于减轻零售商巨大的持有成本的负担，参与股票价格相关的需求。几位研究人员已经预期了除了控股成本基于成本分担契约。超等（2009）提出了 2 项基于

8、成本分担的合同协议，产品召回成本可以在制造商和供应商之间共享，以改进质量。Leng an 和 Parlar（2010）利用回购和销售损失费用分摊合同，在n 个供应商和制造商之间，协调供应链。kunter （ 2012）表明当需求受到价格和非价格因素的影响时，渠道协调需要成本和收益的共享。在本文中我们认为产品的需求依赖于股票价格。为了最大限度地获利，制造商坚持零售商扩大库存量。本文分析了持有成本分担合同作为结果的可行性。我们也研究了股票的敏感性对合同的行为影响。奇怪的是， 我们不知道任何已发表研究，关于成本分担、回扣诱导的绩效、协调合同和批发价格折扣合同双水平供应链与价格和库存相关的需求。本文的

9、主要目的是研究订单数量在两级供应链和零售价格决策需求依赖于显示库存和销售水平产品的价格。我们的研究主要在以下方面不同于之前的研究：首先， 我们研究了三种不同的合同， 在相同渠道结构和股票价格依赖性需求下。首先是回扣引起的，其次是传统的批发价格折扣合同，最后一个是控股成本分担合同。其次, 尽管合约的设计已经被广泛研究,但供应链成员的偏好合同形式并没有根据股票价格相关的需求被全面审查。出于这个原因，我们对制造商和三类契约中的零售商偏好进行了详细的调查。第三，在股票相关需求下，股票弹性对订购决策的作用起着重要的影响。 具有高库存弹性的零售商总是在短时间内产生收益，但随着初始订货量的增加， 零售商的成

10、本也在不断增加 这种现象要求我们学习股票弹性契约的行为来分析确定每个渠道成员的偏差范围的角度。本文的其余部分组织如下：在第二部分介绍了正式开发合作与非合作决策的模型并并分析协调链。在第三部分介绍了管理的分析结果。在最后第四部分，提出了主要结果的缺点，和未来的研究模型和一些建议。1、 在这里 f 1 代表当前库存水平对需求的影响，我们进一步假设f1 和 f2 分别是相对于p 和非线性函数I(t)线性下降 ,这是一种在文献中广为接受的函数形式。特别的， 我们假设下列多项式,a>0 是一个尺度参数，需求率与弹性对于库存水平的反应，是客户零售价格敏感系数，参数和的不得用于商业用途仅供个人参考值制

11、造商、零售商均已知。2、 供应链是由制造商给零售商供应的单品，短缺是不允许的， 零售商的订货点是kQ,0<k<1,生产商遵循“很多换很多”的政策。3、 零售商可以分配足够的货架空间来显示从厂家订购的所有项目。4、 随着互联网的迅速扩张，订货相关的固定成本是可以忽略的，责令零售商的成本的变化是成正比的订单数量。排序的可变成本包括运输费用，装卸费用等。这个假设是有道理的，根据各种需求模式和有据可查的文献。2.3 模型公式考虑这样一家厂商生产的单品， 并通过一个单一的零售商经销其一个周期模型。 零售商的瞬时库存水平支配由下列微分方程：（ 1）初始条件：，微分的求解方程（ 2）边界条件得到

12、零售商的订货周期：（ 3）在整个订单周期持有成本为零售商是：2.4 领导者 -追随者和合作模式在本节中， 我们首先在决策过程建模为一个非合作博弈，与制造商的领导者和零售商作为跟随者。这种领导者-追随者的游戏解决方案被称为斯塔克尔伯格 均衡，零售商和领导者-追随者关系模型下制造商的利润函数如下：命题 1。在每个渠道成员的领导者- 追随者关系，利润函数是凹的。合作渠道的利润函数也是凹的（证明在附录A和 B）。在领导者 -追随者关系中与零售商相比厂商总是得到更高的利润。一个值得注意的现象是，相对于领导者 - 追随者模型里的制造商， 零售商可以通过提高的值来降低利润率。显然，高投入以便加强 为 代表股

13、票的敏感性。命题1 也意味着， 在一个合作模式更高的通道用较低的零售价格来获得利润，刺激需求， 以及通过承担更高的持有成本来实现。鉴于此，需要供应链的协调机制，以被引入，以提高系统以及个别的利润。这不得用于商业用途仅供个人参考个问题已在下一子部分。2.5合作社返利模式在这一节中， 我们首先要调查：什么是回扣的最佳值，可由领导者跟随模型中通道构件上的产品价格共同提供？如果退税提供，那么这将是渠道的销量？由于领导者-追随者模型产品的零售价格比合作模式更高，它可以作为一个参考价格。如果是百分比折扣优惠的单位售价，以及通过优化下式给出的渠道利润函数获得相应的渠道Q销量：(7)对于的最大化，在第一阶条件

14、和服从（8，9）将（ 8）和（ 9） r 的最优值和Q代入（ 7），我们得到以下合作返利渠道利润模型：不得用于商业用途仅供个人参考我们可以很容易得出这样的结论，在销售的领导者-追随者模型如果设价格返点?量，则系统保持协调的公式中获得的利润和销量。（10）和（ 9）的盈利在表1 中所示的合作模式分别获得平等 .现在，我们希望以检查是否有可能的制造商或零售商单独暗示合作决策。如果零售商需要主动提供回扣那么零售商的利润将转换成：将 r 的最优值，和代入等式（ 11），可以得到（ 12）这是零售商不能接受的。如果制造商提供回扣?量，则制造商的利润函数将是：将 r 的最优值，和代入等式（ 13），可以得

15、到：现在获得的领导者跟随场景的制造商的利润的差额，并协同回扣的情形是由于，在这种情况下，零售商的利润：简化 :由于因此，从公式（15）和（ 18）看到，当回扣是由单独的制造商提供，销量和系统的利润总额是相同的合作体系。不得用于商业用途仅供个人参考我们可以得出结论，双赢的局面，也实现了。但是，通过比较方程（14）和（ 17），人们可以很容易地观察到，在这种情况下的制造商和零售商赚取的利润等量，即零售商的收益一些额外的利润，由于制造商的积极性。因此，领导者，制造商的目标是找到相当的替代策略，以提高以这样的方式，该系统的合作并不违反利润盈余的份额，我们提出以下主张：命题 2零售商不能提供合作退税独立

16、那里的制造商可以提供，但渠道利润平均分配， 对领导者-追随者售价回扣值r 协调供应链，并利润函数在合作返利模式下是凹的。我们现在提供一个数值例子来验证用于说明上述分析结果和下列参数：a=40, =0.5,=0.3,cm=10.0,cr=2.0,k=0.5,结果在表2 中列出。从表 2 中可以看到，人们可以很容易地观察，如果是由制造商（第三行）提供的回扣r量则系统保持协调和合作返利模式无论是制造商和零售商赚取的利润相等。数值结果也证明上述所有分析推导。现在的领导者-追随者模型相对于 获得制造商和零售商的利润被描绘在图 1 中。当 增加了产品的需求也增加，因为每个信道元件的一个后果利润也增加，图1

17、 也证明了。正如我们观察到，如果制造商提供了独立的合作回扣，那么零售商股价一些额外的利润。 这种情况可能是为零售商但不能用于生产非常有利。在接下来的小节中，我们要调查：如何提供合作的返点共同使渠道冲突被完全消除，以及超额利润的任意分布。2.6 联合退税合同在联合退税合同中，制造商和零售商联合提供合作的回扣，直接向终端客户提供。我们在这里的目的是验证这种机制是否有潜力来协调供应链，并成为成员的双赢机会，该机制背后的基本思想是，向用户提供由生产回扣导致以增加产品的需求。很显然， 零售商获得更多的利润更高的客户需求的原因。如果零售商提供返利和生产厂家直接提供金额返利给最终客户，那么在这里我们的目标是

18、确定机制等的参数X1 的可行值系统保持协调和共赢实现。根据合资合同回扣零售商的利润函数如下：不得用于商业用途仅供个人参考化简以上方程可得到：同样，可以得到制造商的利润函数：从等式（ 19）（ 20）看出，即在协调的情况下获得的渠道利润保持不变。目前，该系统的双赢的结果将只有实现，化简不等式：因此，如果零售商提供X1 回扣和生产商提供了（ r-x1 ）回扣上销售价格满足上述不等式(21) ，则系统会进行协调给出的范围和零售商的对应利润范围是:制造商的利润范围：不得用于商业用途仅供个人参考从上面两个时间间隔可以容易地观察到，制造商的最小利润是半个通道利润和零售商的最大利润的是一半的信道的利润。该机

19、制下发布的最大利润是：由于即建议 JRC不够灵活。从利润函数的结构也可以观察到， 随着 x1 的增加利润的生产增加，利 润 零 售 商 的 降 低 。 合 同 参 数 为 x1 ， 满 足 范 围 的 利 润 函 数 的 图 形 表 示 为 图 2 。然而，我们不能确定更精确x 的值而没有任何进一步的信息。当然，这取决于链成员的相对谈判能力。 解决议价问题的一种可能的方法是纳什讨价还价模型。纳什提出了一个基本框架，构建玩家之间的谈判模式。我们认为零售商的议价能力，因此是制造商的议价能力，反映了制造商和零售商之间的功率平衡。随后纳什讨价还价不得用于商业用途仅供个人参考模型解决了以下优化问题，（

20、22）关于 x1 微分，我们有上述问题的解决方案：（23）利用等式（ 19）（ 21）（ 23）我们有零售商的议价范围：现在，人们可以很容易地观察到，不得用于商业用途仅供个人参考即零售商的议价能力，在图 3 中给出给定上界1 的图形表示。图3 证明我们的分析结果，从上面的分析，我们提出以下建议：命题 3任意值返利共享分数满足方程（21）坐标系统而不是对称分布的剩余利润。零售商的议价能力一直是，随 增加而减少。从图3 我们可以很容易的发现，为增加零售商的议价能力下， 从图 1 也观察到， 非合作的情况下当 增大得到零售商的利润。 既然我们先前观察到的， 所提出的协调不够灵活， 其结果是零售商无法

21、达到一半以上的信道的利润并具有较高的库存灵敏度零售商可能想要找到相当的备用协调机制。在接下来的章节中，我们要应用另一种协调机制，使整个利润盈余可任意分布。2.7 批发价格折扣合同的合作在批发价格折扣合同，我们认为制造商收取的折扣批发价,为了吸引零售商订购合作订单数量， 并设置产品的合作销售价格， 在产品中， 制造商的正规批发价格在领导 - 跟随者模型中获得 , 我们认为零售商将接受批发价格折扣合同规定的制造商只有当零售商有机会获得额外的机会与领导 - 跟随者模型相比的利润。建议合同的想法是，如果零售商设置合作的价格和订单合作订货量，然后零售商的成本将增加，以及收入将减少，不得用于商业用途仅供个人参考因此利润制造商增加。如果制造商愿意通过提供全部销售价格补偿零售商的损失折扣，使零售商， 使一些额外的利润比较非合作的情况，那么它可能是可能的鼓励零售商。请注意，我们考虑的最佳顺序数量和销售价格的合作方案合同。制造商的目标是确定X2，结果值在赢得获胜的结果为所有成员。批发价格折扣契约下零售商与制造商的利润函数可以表示为：不得用于商业用途仅