浦发鹿城支行个金部内部检查结果和分析

1、.鹿城支行个金部内部检查结果和分析鹿城支行和东城支行一样是老牌网点，2004年7月22日个人贷款余额总计17640万元,382笔。业务品种相对灵活，未呈单一性，但结构占比区分明显，相对集中，无不良贷款，资产质量较好。业务品种构成分布：个人短期抵押贷款（经营性） 10258万 295笔 占比58 购房按揭贷款 1747万 56笔 占比10 商用房按揭贷款 2840万 8笔 占比16 存单质押贷款 2795万 23笔 占比16% 总量 17640万 382笔从上可见业务集中在单一品种的经营性贷款上，而笔数少，总量大，可见贷款集中在少数大户中。资产较好，能断出此网点的经营效率较好，操作技术高。贷款额

2、度分析：此次检查业务量为33笔，余额8500万，占比 48 ，额度一般为50万（含）以上的贷款，时间限于2003年2004年发放的贷款。贷款数据分布分析：100万（含）以上贷款余额 34笔 8526万 占比4850（含）100万贷款余额 49笔 3235万 占比18 小计以上大额贷款 83笔 11761万 总占比6630（含）50万贷款余额 76笔 2744万 占比151（含）30万贷款余额 222笔 3135万 占比17 总量 382笔 17640万从以上贷款数据可以看出中、大额贷款占比极高，30（含）万以上总额为14505万元，占比82。而笔数仅为159笔。 以此也可看出此网点个贷业务拓展

3、的方向和观念，以及困难。 检查结果启示：一、 个人贷款向大户集中，操作上会分包处理，越过权限管理。1、 大客户经营性贷款中金顺发300万，郑巨妹300万，胡永铭270万，共计870万实为一人贷款，产权抵押人都为金顺发，与郑巨妹为夫妻，产权为金顺发3个新城国际花园大面积别墅房产，面积分别是1个543平方，2个270平方房产，2000年产权，。无评估，协议作价，以工行登记单价值为凭。信贷员三笔贷款无调查报告，无其他资料。档案中无法看出信贷员作了调查和说明，无用途简述，无经营实体能力资料。2、 大客户购房按揭贷款中潘建兴200万，赵曼莎170万实为同一人贷款，关糸是夫妻。这是一级市场的按揭贷款个案操

4、作，不为项目楼盘按揭中的。前者期房为新城雅典别墅596平方，折扣60，后者是联合广场278平方，近70折扣。利率都是3。975，不符规定，超权限放贷。其中赵曼莎期房总价206万还留有余款10万未付清，违反规定。3、 大客户经营性贷款周英250万、潘少容130万实为潘少杰贷款，二笔贷款都以潘少杰的滨港花园3个面积相同的272平方大房产作抵押。另潘少杰一笔1350万、刘曙辉一笔1350万商用房按揭贷款报批过总行，现余额分别为1317万。上报中并未提及上述380万的贷款，因此此二笔贷款应为超权限放贷。二、 被查房产抵押物中有店面、别墅未作评估，抵押折扣超60，违反我行的规定。信贷员未对协议作价作出评

5、述、理由，审查、审批也未有点说，看不出贷款过程中的控制。三、 鹿城支行的存单质押贷款额大户高度集中，因为存单质押贷款存在柜面办理和信贷员个贷糸统办理两条路可通行，在长时间后出现了操作走样，不规范、不统一的办理程序。两条路串插了。1、 大客户林日木950万存单质押贷款，林日木属委托代理，未公证，由我行人员当面签字办理委托，单人签字。大额度，有隐患。贷款由信贷员经个贷糸统操作，但质押止付由质物代保管品入库来操作，自动止付，未见质押止付单。2、 另一客户陈清龙135万质押贷款的存单是中信银行的存单，我行未与中信银行有此类合作协议，故自行零星操作，有质押止付单，不符规定，有隐患。四、 贷款档案资料不齐

6、全，混乱。有出现少了当事人证明资料。最高额续贷中无借款人身份证资料，无从确认信贷员作了借款人的身份确认。几乎所有档案资料都无贷款审批表，从档案中就无法看出贷款的经办、审查审批过程。每笔贷款资料无序，因不同信贷员的习性而不同，因存在抽取资料，有些也无法断定是否真有资料，不科学严谨的做法令资料容易散失，就是存在也极难找到，造成查看档案也特累人。信贷员因审批的实际空白打印就认为无必要入档意识，从此可见，审批过程中信贷员调、审查或审批无任何文字说明，没有控制和约束，规定可以架空。 五、合同填写不规范。我行的个贷抵押合同抵押人签名规定双方同时签名，同时在合同中对产权共有人和其他权利人进一步再作出抵押签名

7、说明要求。但是信贷员以自已对合同的理解出发，抵押人签名都是单个人，这不符合我行规定的统一性、严肃性。合同填写简单，常常不写地址可少了身份证号。有一笔王晓明的贷款，在4年期的最高额合同中借款人设成3个，认同王晓明、张小玲和新欧包装有限公司，对公对私并用，极不严肃和随意性。六、 个贷糸统操作不规范，违反我行个贷糸统上线管理办法规定。个贷糸统中每笔贷款的审批表中信贷员、审查员没有任何文字表述意见，调查、审查没有任何含义，只有结果态度，就是同意。这同样违反我行个人贷款办理规定，没有尽职，违反岗位责任。七、 贷款办理不规范。贷款审请书过简，信贷员对贷款用途没有关注，对第一还款来源未能重视，大额贷款没有任何调查报告，同时没有更多的资料说明，风险意识不强。最多有个收入证明，都为其本人公司出具，一看便知无多大意义。另：鹿城支行是老网点，经营较好，信贷员也是新老并存，能力尚好，个贷业务一直做得不错，档案资料原也