论《反垄断法》的立法价值

1、论反垄断法的立法价值摘要【摘要】反垄断法随着我国市场经济体系的建立和进一步发展，随着经济领域出现的新问题应运而生。反垄断法一方面限制了市场主体的不合理的垄断行为与垄断状态，从另一方面讲，这也正是对市场经济及其主体的有效爱护。本文分为三个局部，第一局部简要介绍了反垄断法的立法价值内涵；第二局部重点阐述了我国反垄断法的根本价值，分别从爱护自由竞争秩序、社会整体效益、实质正义等方面进行了表明。第三局部分析了我国反垄断法的核心价值，提出反垄断法应以消费者需要的利益为优先，构建以消费者利益为核心价值的反垄断法价值体系。【关键词】反垄断法立法价值根本价值核心价值目录摘要1引言1一、反垄断法的立法价值内涵1

2、二、我国反垄断法的根本价值2一爱护自由竞争秩序21自由竞争的含义22我国反垄断法应当以自由竞争作为价值2二社会整体效益3(三)实质正义31实质公平的含义32我国反垄断法应以实质公平作为价值4三、我国反垄断法的核心价值4一"以人为本"的理念要求以消费者为本5二从经济学的理论出发，消费者也应该得到优先的爱护5三费者处于弱者地位，应该给予特殊的爱护6参考文献7引言反垄断法作为经济法的重要组成局部，主要规制垄断等限制竞争的行为，爱护市场主体的自由竞争权利。它是在世界进入垄断资本主义社会背景下产生的,以美国1890年制定的谢尔曼法为标志。反垄断法是标准国家经济秩序和市场竞争秩序的根本

3、法律制度,对国家整个经济生活和所有的经济部门，乃至对所有企业的市场行为都有重要的影响，所以有"经济宪法"之称。我国反垄断法已由第十届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议于2008年8月30日通过,并于2008年8月1日起实行。对反垄断法的立法价值进行研究，对于保障消费者的合法权益，维护社会主义市场经济秩序有着重大的意义。一、反垄断法的立法价值内涵立法价值是指各国在制定法律时希望通过立法所欲到达的目的或追求的社会效果。而立法价值通常不是单一的，而是多元的；它们并非属于同一层次，处于同一地位，而是分处于不同层位；它们虽相辅相成、相互联系和渗透，但也经常发生矛盾和冲突，从而构

4、成一个纷繁复杂但却是有机的价值体系。【1】就反垄断法而言，它也有一个由多种价值构成的法律价值体系，科学认识反垄断法的价值及其体系，对于我国反垄断法理论研究及立法、司法实践都具有重要意义。反垄断法作为法的一个部门，是在自由资本主义经济向垄断发展时期产生的，由于其产生和发展的特定的社会环境，因此它具有特殊的价值。如果人们没有对反垄断法的需求，则反垄断法也没有存在的价值根底。但是，基于现实社会的多样性，市场经济条件下的市场主体也呈现多元性，它们对于反垄断法的需要也是多元的。【2】一是市场经营者。在一个统一、开题、没有市场进入障碍和时机均等的市场中从事商业竞争是每位市场竞争者的希望。但是在垄断状况下，

5、市场经营者的这种希望破灭了，所以自由、公平的竞争秩序是他们对反垄断法的追求;二是消费者，在自由竞争状态下，消费者可以自由选择需要商品，并以合理的价格支付。但在垄断状态下，消费者不得不接受垄断者提供的价格和商品，丢失了自由选择的时机，所以消费者希望通过反垄断法的规制获得公平;三是国家.国家关注的是有效的市场竞争，高效的经济发展，消费者福利的最大化，最终实现社会整体效益的提高和社会全面的发展。由于人们对反垄断法需要的多元性，所以反映人们需要的反垄断法的价值也呈现多元性，而不是唯一的。二、我国反垄断法的根本价值我国反垄断法第1条的规定说明，其立法目的是：为规制垄断行为,维护市场竞争秩序,爱护消费者的

6、合法权益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展。任何一部法律的制定和实施都有自己明确的立法价值，其中，反垄断法的根本价值表现在下列几个方面。一爱护自由竞争秩序1自由竞争的含义自由竞争是指各种市场经营主体可以按照自己的意志独立自主地进入竞争领域，而不受任何外在力量的非法干涉。【3】其根本要求是竞争者在同一市场条件下，按同一市场规那么，自主地决定进入或退出市场的竞争而不受外在意志的干涉。竞争自由不是无限制的自由，它必须合乎以下要求：(l)以法律和商业道德所不禁止的伎俩或办法自由进行竞争活动；(2)竞争的加人或退出是竞争者依照规定的条件与程序自由地进行；(3)禁止和打消限制竞争、分割统一市场的

7、地区封锁和行业垄断；(4)竞争者之间自由地形成意思表示，不受他人的限制和强制。反垄断法正是通过规定这些条件，限制阻碍自由竞争的垄断行为，实现维护自由竞争的目的。2我国反垄断法应当以自由竞争作为价值我国反垄断法应当以自由竞争作为其价值之一的理由主要是我国的市场竞争仍然不自由。在我国经济生活中，有很多因素限制竞争自由，其中最，要的是行政垄断。因此，市场主体的竞争性在很大程度上是受非市场因素较大干涉的低层次的不完全竞争，市场主体根据自己的意志进行合法竞争的体系尚未真正形成，市场经济作为竞争的经济，本身却不具备维护自由竞争的机制。处于竞争压力下的企业为了摆脱竞争，总是想通过联合或外部扩张的伎俩谋取垄断

8、地位，如企业联合限价和限制生产数量，生产企业和销售企业联手排除竞争者，有些行业通过联合或组建集团甚至发展为少数企业垄断市场的局面，导致许多企业竞争时机的丢失。二社会整体效益作为反垄断法核心价值的社会整体效益，是指反垄断法在实施过程中所取得的符合社会需求的有益效果。【4】有学者总结了社会整体效益的属性：第一，效益的广义性。这里的效益既包括经济效益，也包括政治、文化、道德等方面的有益效果；第二，社会性。反垄断法作为现代社会新兴的一种法律，在一定程度上至少在形式上更侧重于对社会主体(全体人民或受反垄断法调整的一定范围的组织、个人)利益的爱护；第三，整体性。它意味着反垄断法无论在立法还是在司法实践中都

9、注重维护关系全局的、具有战略意义并作为一个整体的社会效益，以其为出发点和最终归宿，而不强调和注重个别的、部分的、暂时的效益。反垄断法在爱护社会整体效益的同时，也爱护单个经营者效益，但当这两者相冲突时，反垄断法所选择的是社会整体效益而不是单个经营者效益。通过经营者集中能够占据垄断优势地位，凭借其规模优势或采用先进的生产技术和管理伎俩而获得较高的经济效益，从而在市场竞争中战胜对手取得胜利。换言之，这种垄断企业的形本钱身是经济高效的产物，规模经济本身就是高效益的一种要求。但是，当企业垄断超过一定的限度时，事情就可能走向它的背面：一方面是垄断企业本身的存在就是对竞争对手或潜在竞争者的阻碍；另一方面垄断

10、企业可能为维护其垄断地位及获取垄断利润而滥用其优势地位，采取妨碍技术革新、排斥竞争对手等限制竞争行为，对有效的竞争秩序形成威胁。而有效的竞争是提高经济效率的不二选择。【5】由此可见，虽然经营者集中使大企业可以更好地形成规模优势，取得规模效益，对企业本身可能是高效的，具有垄断地位的企业依靠其优势采取的维护本企业利益的行为可能对其本身是效益最大化的，但它假设阻碍了市场竞争、妨碍了社会整体效益的提高，就不会受到反垄断法的爱护。这是反垄断法选择社会整体效益价值的根底。(三)实质正义1实质公平的含义反垄断法所体现的实质公平包括两方面内容：第一，时机公平。在现实生活中，由于经济主体之间的个别差异，尤其是在

11、社会地位、经济实力等方面的实际差别，致使传统民商法以抽象人格平等为根底的公平体系，不再现实，权利行使自由、意思自治成了经济上占优势地的一方压制劣势方的绝好借口。现代民商法在这方面作了一些修正，开始注重具体人格的爱护。特别是对弱者的爱护。但民商法以自由主义为核心的公平观决定了它离真正的时机公平还很远，只是一种形式上的时机公平，实质上是不公平的。反垄断法打破垄断，禁止少数大企业凭借其经济优势限制、支配他人的经营活动，使弱小企业的地位和利益得到恢复，获得在市场上竞争的时机，从而在垄断者与弱小企业间实现了时机公平。【6】第二，结果公平。民法以时机公平为主要追求。认为只要在时机均等条件下按照效益分配，即

12、使分配差距再大，也是正常的。而基于社会福利和人道主义的观念，反垄断法将结果公平引人自己的价值取向中，在认同竞争、收入、分配差距经济走向合理性的同时，更兼顾社会正义上的合理性。2我国反垄断法应以实质公平作为价值1由反垄断法的性质决定的反垄断法属于经济法的部门法，经济法是以社会本位为其价值目标的。它所追求的不是特定主体间的利益平衡，而是不特定主体之间的利益平衡即整个社会范围内的公平。毫无疑问，反垄断法也应体现这样的规创要求.在反垄断法看来，大企业通过压低价格等不正当伎俩使竞争对手遭受损失或同行业通过价格联盟抬高商品价格，使消费者蒙受损失等行为.就不是一种实质公平。2由我国的社会性质决定的我国是以公

13、有制为根底的社会主义国家，法律作为广阔人民意志的体现，是以维护国家和人民的基本利益为目的的，追求社会整体效率和社会公平正是这种目的的具体化。三、我国反垄断法的核心价值在反垄断法诸多价值构成的体系中，因其满足主体需要和利益的积极意义的多方面与多层次，也使反垄断法价值体系呈现出多元性与层次性。在上述反垄断法价值体系中，有满足消费者需要的价值，有满足经营者需要的价值，也有满足社会或国家需要的价值等，以谁的价值为核心，三者的利益需要如何平衡就成为一个重要问题。笔者认为，由于消费者是经济法主体体系中的核心主体。反垄断法应以消费者需要的利益为优先，构建以消费者利益为核心价值的反垄断法价值体系。消费者在经济

14、学上是与国家或政府、经营者(主要是企业)相并列的参与市场经济运行的三大主体之一，是与企业相对应的市场主体；在法学上，消费者是各国的消费者爱护法的主体，也是经济法的根本主体。在我国，经济法的消费者是指为了日常生活或公共产品消费需要而购置、使用商品、公共产品(下列所称商品包括公共产品)或者接受效劳，享受消费者权益的社会个体，主要包括为了满足生活消费或公共产品消费需要而购置、使用商品或者接受效劳的自然人，也包括有上述行为的法人和其他社会组织。【7】笔者认为消费者是经济法的核心主体。因为：一"以人为本"的理念要求以消费者为本"以人为本"所指的人，应指自然人，因为

15、，只有自然人才谈得上"人"的全面发展。同时，"以人为本"中的"人"，至少应该包括抽象意义上的人，即包括广阔的国民及子孙后辈，因此需要强调全面、协调和可持续的发展观；也应指现实中具体的个人，否那么"以人为本"就会陷入空洞，无法将"以人为本"真正落实到现实中的个人，使广阔的人民大众真正受益。而从消费者的定义看，消费者仅包括自然人。示例，美国布莱克法律词典认为"消费者区别于制造商、批发商和零售商，是指那些购置、使用、持有、维护以及处理产品或效劳的个人。"英国的牛津法律大辞典认为，消

16、费者是指那些购置、取得和使用各类物品和效劳(包括住房)的个人。而经营者和管理者主要包括组织，而不是个人。而且，在经济法的三方主体中，消费者和个人最为密切。人们首先必须吃、喝、住、穿，然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等。吃、喝、住、穿，生活消费是也。故消费为天地间第一要义。因此，人人都是消费者，消费者爱护法，为与人人密切相关的法律。8由于"以人为本"之"人"为自然人，、因此，作为自然人的消费者应当首先得到爱护，这是现代社会"以人为本"理念的要求。消费者的爱护应是经济法的第一要义。二从经济学的理论出发，消费者也应该得到优先的爱护根据马

17、克思主义的经典理论，消费是社会再生产完整运行体系的一个不可短少的环节。马克思在驰名的导言中，科学分析了生产、分配、交换、消费四个社会再生产环节的互相依存、互相媒介的辩证关系，并把生产看成是伎俩，把消费看成是目的，而分配和交换那么是中间的过渡环节。消费是生产的出发点，是生产的目的。"没有需要，就没有生产。"。消费者权利的爱护，有利于消费的实现，也能促进生产。亚当-斯密在其名著国富论中指出，"消费是一切生产的惟一目的，生产者的利益，只有在能促进消费者利益时，才应加以注意。"。只有当消费者的权利得到充沛的爱护，才能刺激消费者的消费需求，从而增加产品和效劳的供应

18、，实现国民经济持续增长的目标。因此，无论从消费在抽象的社会再生产环节中的地位看，还是从刺激消费、扩大需求、促进国民经济增长的现实角度考虑，消费和消费者的爱护都应当得到充沛的尊重。三费者处于弱者地位，应该给予特殊的爱护相比经营者和管理者，消费者处于弱者的地位，法律应给予特殊的爱护，以实现实质的公平正义。在消费者和经营者的利益衡量中，消费者应当优于经营者得到法律的爱护。其一，在消费者与经营者的交易中，经营者与消费者的利益形态不同。经营者所承当的是经济风险，而消费者除了承当经济风险还必须承当生存风险，因为消费品本身可能存在危害人身和财产平安的风险。其二，在消费品交易中，经营者的利益可以得到即时的满足

19、，而消费者的需求只能在交易完成、获得并使用消费品后才能得到满足，双方的利益并不平衡。其三，经营者和消费者的信息掌握程度严重不对称。消费者对商品、效劳的认识在绝大多数情况下必须依靠经营者提供的信息才能实现，如果经营者提供不真实或者不充沛的信息，消费者就可能作出错误的判断和选择。其四，经营者可能处于垄断的地位。在不完全竞争的市场中，垄断者支配市场，消费者无其他选择，不得不购置垄断者提供的产品，。不得不接受质次价高的消费品。在管理者和消费者的利益衡量中，消费者应当优于管理者得到法律的爱护。管理者负有爱护消费者和经营者权利并监督经营者履行相应义务的职责，且现代社会越来越强调政府的效劳行政，管理者的权力配置均应以消费者和经营者的爱护和规制所需为其界限，政府的权力是伎俩而非目的。因而，在经济法的视野中，在其主体的体系构造中，消费者应处于核心地位;经营者的生产经营目的是为消费者提供有偿效劳与商品，管理