《故乡》、《社戏》比较谈

1、故乡、社戏比较谈班 级 汉本 姓 名 学 号 指导教师 目录内容摘要1关键词1（一）1（二）2（三）4注释5参考文献 5故乡、社戏比较谈路 岩 内容摘要：故乡和社戏都揭示了一个人类永恒的痛苦：理想和现实永远是一对矛盾冲突。并且反映了鲁迅先生对现实的关注和对理想的追求。鲁迅先生把改变现实和现实理想的希望完全寄托在儿童身上，对儿童世界给予热情的礼赞，并为儿童的健康成长不懈努力。从两篇小说的艺术手法来看，一边是理性的思索，一边是诗意的遐想，正反映了现实和理想一直在鲁迅先生的精神世界里发生碰撞。关键词：理想 现实 冲突鲁迅很早就离开故乡，故乡给予他的，并非都是温馨和美丽，其间还有许多不幸与白眼。鲁迅对

2、故乡，却有一种割舍不断的复杂情绪。他早年初离家时，在给亲人的信中说“暝色逼人，四顾满目非故乡之人，细聆满耳皆异乡之语，谓今当至某处矣，此时直觉柔肠欲断，涕不可抑 。所以，在人生道路上遇到不幸，看到不平，他就会想起记忆中故乡的完美，或者说他就尽情地描绘、歌颂理想中完美的故乡。本文试图通过对故乡（写于1921.1，发表于同年5.1新青年第9卷第1号）和社戏（写于1922.10，发表于同年12月小说月报第13卷第12号）两篇小说在主题，创造思想及艺术特征三方面的比较，揭示鲁迅通过作品表现出来的精神世界的一部分理想与现实的冲突。（一）鲁迅于1919年12月回绍兴接母亲到北京，本以为故乡会给他许多温馨和

3、留恋，没想到耳闻目睹的却是田园的残破和人心的隔膜。于是，在悲愤与失望中，用极其感伤的笔调写成了主体特征非常鲜明的故乡。质量需要说明的是，尽管作者不能把自己的全部生活信念和情感意志转嫁给叙述者“我”，但在小说中，“叙述者实际上是作者最信赖的一个人”,作者靠“我”把自己的价值观念、情感世界带入小说中去。因此，鲁迅与“我”是无法截然分开的。当“我冒了严寒”急切地回到故乡的时候，“天气又隐晦了苍黄的天底下，远近横着几个萧索的荒村，没有一些活气”。记忆中的美丽变成了残破的荒村。如果说自然景观只让“我”“悲凉”话，那么人与人的隔膜和生活的凄苦则让“我”非常的“悲哀”。当年的闰土变得面目全非：“红活圆实的手

4、”变得“又粗又笨而且开裂，像是松树皮了”；不再干脆利落、热情生动地讲那些“无穷无尽的稀奇事”，而是吞吞吐吐、断断续续地说孩子，说收成，谦恭含糊地称“我”为“老爷”.本来时间已经相当残忍地改变着一切，让人伤心无奈，再加上“苛税、兵、匪、官、绅”，更让人腾讯、痛心，愤恨。其实，鲁迅心里很清楚，记忆中的只不过是尚未遭受真正的社会污染的儿童世界，况且记忆往往被理想滋润、放大、美化。所以，“我所记得的故乡全不如此。我的故乡好的多了”这句感叹，并不是怀疑记忆的真实性，而是对儿时的黑暗乡村的重新认识，恰好说明现实的残酷和理想的难以企及。这句话这样说才更恰当：我的理想好得多了。可以说，无论是20年前还是20年

5、后，同样是“我”回故乡（无论是江南水乡还是北方农村）,所见到的同样是那样的闰土和“圆规”,同样会”觉得我四面有看不见的高墙”。别的不说，但就现实生活中人与人的隔膜而言，是一个超越时空的悲剧。故乡固然让“我”“不感到怎样的留恋”，但当北京的两次看戏经历让“我”品尝了城市的世故和污浊，感到“不适于生存了”的时候，割舍不断的故乡情结还是让鲁迅把笔触伸向了江南水乡。他的理想始终以故乡为蓝本。社戏重点是描绘理想，而开头记叙的两次看戏只不过是树立了现实这个靶子，以便正文用理想来针刺。平桥村，这个偏远的海边小村，较少受世俗的浸染，人们“百分之九十九不识字”，“可以免念秩秩斯干幽幽南山”，更多地保留了自然的纯

6、朴气质，是一方“净土”。“两岸的豆麦和河底的水草所散发出来的清香，夹杂在水气中扑面吹来，月色便朦胧在这水气里。淡淡的起伏的连山，仿佛是踊跃的铁的兽脊似的”这如梦如幻的山水令人陶醉，令人神往，比故乡中“深蓝的天空”、“金黄的圆月”、“海边沙地”更清晰，更富有诗意。当然，和枯草断茎的“荒村”对比更强烈。不只是景色优美，平桥村的人情更是淳厚。“在小村里，一家的客几乎是公共的”。小朋友们也因“我”的到来而可以减少工作，陪“我”一起掘蚯蚓，钓鱼虾，放牛，不顾忌任何“行辈”,自由自在，无拘无束；偷吃了罗汉豆，六一公非但不生气，还特意送了些来。这些和故乡中的捕鸟、管瓜在叙事目的上没有区别，只是更细腻，更形象

7、，更令人神往。在这临海的小村里，自然与人情融为一体，人情之质朴，淳厚如山水一样令人沉醉、感动。这又和故乡里人心之隔膜形成了鲜明的对比。“平桥村不仅是我的乐土，更是鲁迅精心营造的桃花源” 。社戏在歌颂理想的同时对故乡的现实进行了批判，两篇小说都是“呐喊”，关注现实，追求理想的呐喊，并且揭示了一个人类永恒的痛苦：理想和现实永远是一对矛盾冲突。理想的事物永远是美丽的，纯净的，而现实却是丑陋的、可悲的。（二）故乡和社戏中令“我”失望、悲愤的都是成人社会，而令“我”感动、向往的则是儿童世界。在故乡中，鲁迅否定了三种人生:心中只有等级观念和祈求神佛保佑的闰土注定一直“辛苦麻木”下去；对上层阶级既憎恨又羡慕

8、，只会明抢暗夺的杨二嫂不过是在自己的生活漩涡中苦苦挣扎；即使具有新思想和同情心的“我”，也已经背叛了原先的阶级，只能为个人的“谋食”而辛苦辗转，至多发一些哀叹。三个人都是社会直接或间接的奴隶，为了各自的生存辛苦着，彼此隔膜着又互相伤害着。杨二嫂尖刻地给“我”难堪，随意地诬陷闰土，以及“我”无形中给闰土造成的自卑、给杨二嫂造成的既羡又憎，虽然都是无意的，但毕竟深深地伤害了对方。在社戏中，鲁迅对“辫子”们和“胖绅士”们制造的混乱、沉闷不单是否定，简直是恨透了，因为他深感“毛骨悚然”。如果鲁迅是一个一直生活在乡下的旧知识分子，他可能对此并不感到怎样的悲愤，但他恰好又不是。18岁到南京求学，“知道了中

9、国有一部书叫天演论一口气读下去，物竞天择也出来了，而且又在日本见识了明治维新带来的新气象，所以，当他回过头来，发现故乡(中国)并不是他理想中的那样的时候，他便不由地“呐喊”。虽然他并不知道应该有怎样的一个社会，但他认定，这样的残破和污浊必须抛弃。他说“历观国内无一佳象，而仆则思想变迁，毫不悲观”。故乡虽然令人失望，但没有撞碎鲁迅的思想，“我们的后辈还是一气，宏儿不是正在想念水生么”。在小说的结尾，他依然构制着蓝图，憧憬着美好的未来：“我在朦胧中，眼前展开一片海边碧绿的沙地来其实，地上本没有路，走的人多了，也便成了路”。显然，他把希望寄托在宏儿和水生这些孩子身上。如果说故乡中鲁迅的理想图景比较朦

10、胧的话，那么社戏中的儿童世界则非常的具体可感，一边精细地描绘，一边热情的礼赞。可见，鲁迅不但把不遭受任何浸染的儿童世界当作他的理想社会，而且把改变现实的希望寄托在孩子身上。孩子是明天的成人，是故乡和整个社会未来，对于孩子，鲁迅作为长辈的心愿是“自己背着因袭的重担，肩住了黑暗的闸门，放他们到宽阔光明的地方去”。为此，他在狂人日记中呼喊“救救孩子！”在朝花夕拾·五猖会和野草·风筝中狠狠地批评大人对孩子的苛刻教育和摧残。他“主张青少年少读，或者简直不读中国书，乃是用许多苦痛换来的真话”。子乎者也的孔孟思想正是捆绑人们本来自由的心灵和手脚的绳子，是戕害儿童的毒草。闰土的麻木和称“我

11、”“老爷”正是他无处不在的结果；杨二嫂尖利刻薄的“道台”之类正好反映了它的无孔不入。而“胖绅士”们的污浊和低级又恰好反映了它的无用。然而，平桥村儿童的天真、自由以及外祖母和六一公公的宽容、纯朴不能说与他们“百分之九十九不识字”毫无关系。虽然鲁迅眼中的现实过于黑暗，但由于理想的召唤，只要看见略微的“宽阔光明”。他还是非常欣喜，“每看见小学生欢天喜地地看着一本粗拙的儿童世界之美，另想到别国的儿童用书的精美，自然要觉得中国儿童的可怜。但回忆起我和我的同窗小友的童年，却不能不以为他幸福，给我们的永逝的韶光一个悲哀的吊唁。”鲁迅深知现实和理想的巨大差距，也深知进步的缓慢，但正是因此，他才不懈地努力。（三

12、） 故乡和社戏都以鲁迅深深眷恋着的故乡为背景，采用第一人称叙述的方式，这也就是他小说最常用的归乡模式。（后来的祝福、在酒楼上和孤独者等无不如此。）以“我”为叙述者首先选择了一个独特的视角，而恰当的视角又是作者展开故事情节和读者理解文本的关键。叙述者“我”在讲述他人故事的同时也在叙说着自己的故事。这里的“我”又是一个熟悉故乡却远离故乡的新知识分子，站在更高的视点上观照故乡及其人事，“呈现出一个苦苦思索和探求人生之谜的寻路者形象。”所以，别人的故事和“我”的故事互相渗透，构成一个复调，能更深刻地揭示主题。故乡中，闰土、杨二嫂和“我”，三个人的过去和现在都通过“我”的耳闻目睹和回忆贯穿起来，“我”的

13、所感所想又在精神世界里激起波澜，自然地流进故事。社戏中的“我”虽然没有回故乡，但回忆可以看作心灵归乡。前后两部分故事中的“我”在年龄上不同，但作为叙述者的“我”仍然是一个具有新思想的思考者。（当然，更是一个渴望理想的浪漫主义者。）故乡中，“我”是回到农村寻梦；社戏中，“我”则坐在城市里描绘理想。“我”在两篇小说中的作用不但是人物活动的摄像机，而且实现了对现实和理想的深入思考。 对比手法的运用，也是两篇小说的主要特色。社戏在气氛、人物和“我”的心情等方面将现实和理想进行了对比。北京看戏让“我”“联想到私刑拷打的刑具，不由的毛骨悚然的走出了。”而平桥的看戏则让我有着无尽的回味和向往。这里的对比并非

14、戏本身，而是看戏前后的人和事。如果说社戏只是前后两部分对比的话，那么故乡的多方面和多层次对比则显得更巧妙。作者不但将闰土、杨二嫂自身的前后命运进行对比，而且还在人物之间展开对比。闰土父亲、闰土和水生三代人的对比，揭示了：故乡没有变，人们重复着同样悲惨的命运；但故乡又变了，变得更加残破、凋敝。闰土、“我”和杨二嫂之间的对比则揭示了:三种生活都“辛苦”，都没有出路。与人物对比相契合，环境描写和“我”的心情描述，都采用了对比的手法。明亮与暗淡，向往与失望，都形成了鲜明的对比。这些对比，“是以人物描写的主干长出来的，反过来又以青枝绿叶装点了主干，成为刻画人物，表现主题不可或缺的部分。”对比，恰好揭示了

15、理想和现实这对矛盾的难以重合。 故乡和社戏的相似之处还在于它们都具有诗一般的意境和抒情。只是故乡的色彩暗淡，基调深沉，情感悲伤，而社戏则明亮、轻快、喜悦。“天气又阴晦了，冷风吹进船舱中，呜呜的响，从篷隙向外一望，苍黄的天底下，远近横着几个萧索的荒村”平淡的几笔即勾勒出一幅意境荒凉的水墨画，没有一个表现心情的词，但整句都流淌着悲凉的心情。即使那幅“深蓝”、“金黄”、“碧绿”的“神异的图画”，也无不流露出挽歌式的忧伤。那怕是“一包贝壳和几支很好看的鸟毛”这样的只言片语，也能勾起人轻盈而美丽的痛，引起人无限的遐思和神往。社戏最有诗意的地方，是月夜行船、船头看戏、月下归航这些充满江南水乡生活气息的画面

16、。“豆麦”、“清香”、“朦胧”、“水气”、“歌吹”、“渔火”不但从视觉、触觉、听觉和嗅觉等多方面描绘诗情画意，而且不无象征意义。在小说结尾，当“我”回过神来，无限的自由和喜悦变成了一丝淡淡的忧伤和怀念：“我实在没有吃到那夜似的好豆，也不再看到那夜似的好戏了。”其中的韵味，只有诗才能表现出来。“我”一边理性的思索，一边诗意地遐想，现实和理想这对矛盾在鲁迅的精神世界里不时的激烈碰撞，故乡、社戏便是它的火花。注释：1鲁迅集外集拾遗补编·戛剑生杂记人民文学出版社.1981年版。2王富仁.鲁迅小说的叙事艺术（上）.中国现代文学研究丛刊.2000年第3期。3姚大勇.一曲自然美的颂歌.名作与欣赏.2001年第2期。4鲁迅朝花夕拾·琐记人民文学出版社1981年版。5鲁迅书信·1808