普通本科院校学生学习性投入现状及对策

1、    普通本科院校学生学习性投入现状及对策    黄涛摘   要： 本文以全美大学生学习性投入问卷（nsse）为蓝本，对浙江工商大学315名本科生的学习性投入水平，进行问卷调查。在性别、年龄、年级和学生干部经历四个层面，对学习性投入各维度的得分进行对比分析。基于调查结果，结合高校教学工作实际提出相关意见及建议。关键词： 学习性投入   普通本科院校   现状   对策学习性投入（student engagement）是指学生在个人学业和课堂内外有效教育活动中投入的时间及精力，以及学校如何在政策、实践及制度等方面吸

2、引及支持学生学习1。大量研究表明，学生的学习投入程度直接影响学习质量和教育经历。学习性投入可以反映教育质量，并且是反映学生学习和个人成长的最好指标2（45-53）。学习性投入不仅关注学生的努力程度，还关注学校的教学环境、制度等外在影响因素，通过调查掌握学生的学习投入现状，有利于较全面地了解高校教学质量，为高校教学改革提供指导。一、研究设计（一）调查工具研究问卷以“全美大学生学习性投入问卷”（national survey of student engagement，简称为nsse）为蓝本，参考王腾宇编制的“音乐学院学生学习性投入问卷”（mnsse）进行修订3。问卷分六个维度。一是学术挑战性，包

3、括学习习惯、对知识的多维度思考、反思性和整合性学习;二是主动合作性学习水平，包括协作性学习和互动讨论;三是师生互动水平，包括师生交流，对学生的学业、生活及心理指导，带学生参加科研项目和学术会议;四是校园环境，包括支持学生发展的软硬件支持;五是高影响力的教学实践，包括参加各类学术会议、沙龙、各类比赛、实践等;六是心理认知，关于学习动机、学习态度、自我效能感、学习幸福感等问题。（二）样本基本情况浙江工商大学是教育部、商务部和浙江省共建的高校，是浙江省重点建设高校，在浙江省普通本科院校中具有一定的代表性。本研究以浙江工商大学在校本科生为调查对象，采用线上问卷的方式填写，共回收问卷387份，剔除答题时

4、间过短的（少于160秒）无效问卷52份，剩余有效问卷315份。有效问卷中男生120人，女生195人。“90后”173人，“00后”142人。大一114人，大二52人，大三58人，大四91人。有学生干部经历的158人，没有学生干部经历的157人。其中学生干部经历是指担任过学生会主席、部长、副部长、协会会长、副会长、社团负责人、班委等职务。样本基本情况见表1：表1   样本基本情况（三）数据清洗与处理问卷采用四点量表计分法。十分频繁/非常多/十分符合/杰出/已经完成的记4分，经常/很多/符合/优良/打算做的记3分，偶尔/一些/比较符合/一般/还未决定的记2分，从不/很少/不符合/缺乏/不

5、打算做的记1分。对于其中两个特殊问题：“在过去一年校园生活里，你做了多少篇论文、报告或者其他形式的书面成果（包括未完成的）”“没有/12篇”记1分，“35篇、610篇”记2分，“1115篇、1620篇”记3分，“超过20篇”记4分。“你在一周内做以下事情的时间”“0小时、15小时”记1分，“610小时、1115小时”记2分，“1620小时、2125小时”记3分，“2630小时、30小时以上”记4分。研究采用spss18.0和execl对所有数据进行统计分析。二、结果与分析计算每个样本各个维度的总分，得到维度的绝对分数。由于问卷各个维度的问题数量不同，为了不同维度之间的可比性，对绝对分数进行标准

6、化处理，即标准得分=实际得分/满分*100。（一）总体状况表2   各维度标准分及总标准分在四个层面上对学习性投入得分进行差异分析发现，学生干部学习性投入得分显著高于非学生干部（p=0.003），大一学生学习性投入得分显著少于大四学生（p=0.023）。图1   各维度得分在六个维度上，校园环境维度得分最高，说明学生对浙江工商大学为学生学业提升及个人成长提供的软硬件支持比较满意。在高影响力的教学实践上得分最低，这部分的内容主要涉及学生参与文章发表、学术沙龙、比赛、学生社团、志愿者及校内外工作等情况。学生得分较低，说明浙江工商大学在教学实践上存在不足。得分较低的选项包括“在公

7、开刊物上发表论文”“参与出国留学项目”“在校园里做有报酬的工作”“在校园外做有报酬的工作”“做社区服務或者志愿者工作”等。在文章发表上，普通本科生在正式刊物上发表文章是比较困难的，但高校鼓励本科生发表论文。不少学生有发论文的动机，因为发表论文意味着在评奖评优和保研上多一份筹码，大部分学生苦于没有导师指导，缺少项目。学生参与出国留学项目呈逐年递增趋势，高校鼓励学生参与国际交流。以浙江工商大学为例，学校设立专项经费，每年300万元，用于资助学生参加学校组织的各类国际交流合作项目和相关活动。根据参与项目及表现差异，学生可以申请2000至50000不等的奖学金补助。而且，学校将学生的出国交流率作为学生

8、工作的考核指标之一。但受学生家庭条件等因素制约，每年能出去的学生占少数。对参与校内外获得报酬的工作，学校持开放态度，但不鼓励学生参与过多的勤工工作。虽然不少困难生会参与校内外勤工俭学，但在学业较忙的情况下他们会退出工作岗位。目前在志愿活动参与程度上存在一些不足，具体表现为学生参与面不广，参与志愿活动以党员为主体，普通同学参与度不高。（二）性别差异比较男女生在学习性投入总分上差异很小，没有显著差异。在六个维度上没有显著差异，表明性别差异对学生的学习性投入影响有限。陈磊的研究显示男女生在学业挑战度、主动合作性、师生互动水平上存在显著差异4。分析两者结论差异的原因可能是陈磊的研究中，样本是体育专业的

9、学生，专业性质决定了男生学习体育的人数较女生更多，竞争更激烈，同等条件下男生入学考试成绩会更好。（三）年龄差异比较“90后”学习性投入总分高于“00后”，但未表现出显著差异。具体到各个维度上，除了在校园环境维度上“00后”得分高于“90后”外，其他各维度得分均较低，但未表现出显著差异。进一步对各个年级“90后”和“00后”学生进行对比未发现显著差异。（四）年级差异比较学习性投入总分呈逐年递增趋势，随着年级的增长，学生的学习性投入程度增加，并且大四学生得分显著高于大一学生（p=0.023）。在各个维度上表现存在些许差异，其中在学术挑战性维度，大二和大四得分显著高于大一;主动合作性维度，大三显著高

10、于大一;在心理认知维度上，大四显著高于大一;在其他维度上未发现显著差异。产生这种差异的原因是多样的，在学术挑战性上，大一新生基础知识较薄弱，难以达到较高的学习标准。在合作性维度上，大一新生入校后对彼此熟悉程度不高，除去课堂上的合作外，其他层面的合作机会不多。大三是学生一起学习备考，参与竞赛等活动的高峰，合作机会与需求更多。在心理认知维度，大一学生得分较低主要表现在对专业的认可程度上。本研究调查时间是大一第一学期，此时新生往往对专业认知还不够清楚，样本中包含一些拟转专业学生，导致总体得分较低。（五）学生干部经历差异比较学生干部学习性投入总分显著高于非学生干部（p=0.003）。从学习性投入六个分

11、维度来看，学生干部和非学生干部的得分差异主要来自学术挑战性、主动合作性、高影响力的教学实践和心理认知，在师生互动水平和校园环境上没有显著差异，表明浙江工商大学教师并没有区别对待学生干部与非学生干部，学校在教学环境支持上相对公平。三、讨论与建议大学的办学质量和社会评价的关键指标是学生的专业发展和学习水平，学生的专业发展和学习水平在一定程度上是由学习性投入决定的。因此，提高学生的学习性投入水平，是大学提高办学质量、实现内涵发展的现实需要。本研究根据调查结果，提出以下几点建议：（一）实行学生干部轮换制度研究發现学生干部的学习性投入程度比一般学生高。在普通本科院校内，学生干部是一个具有较大吸引力的身份

12、，学生通过积极努力获得担任学生干部的机会，学生干部职位反过来促进学生继续努力。因此，学校学生管理部门除了可以适当设置更多的学生干部岗位外，还可以实行学生干部轮换机制，尽量让更多有意向的学生得到锻炼提升的机会。需要注意的是学生干部轮换不应是一股脑的后浪拍倒前浪，轮流坐庄，而应是在学生的兴趣、能力水平基础上给其提供合适的多岗位锻炼，不断拓宽学生的能力边界和知识边界。（二）精细化分层次培养身份、年龄、年级、性别等因素在学习性投入层面表现出较明显差异，这仅仅是众多差异中的一种。现代教育越来越强调个性化和差异化培养。高校培养模式需要从原先的大水漫灌、单向灌输模式切换为精准滴灌、双向互动的精准型教育模式5

13、。高校应做好教育教学供给侧改革，为不同类型的学生提供学业提升及个人成长所需的软硬件支持，学生可以根据爱好、学习能力及规划自主选择。根据不同年级学生的不同需求，提供有针对性的指导，帮助学生合理规划，助力学生成长。弥补目前教学实践的不足，给那些有不同教学实践需求的学生提供软硬件支持。比如可以实行“本科生导师制”“学长制”，充当本科生科研的领路人，设立困难生出国交流专项奖助金等。（三）和谐校园师生关系教师对学生学习的积极反馈、对学生成长的有效引导及由此形成的良好师生关系不但影响学生对校园环境的感知，而且对学习行为、学业收获、学习兴趣、教育经验满意度等产生积极影响6。辅导员、班主任、任课教师应该积极通过各种渠道增加学生的互动交流，走进学生内心，与学生有温度地交互，引导他们树立正确的人生观、世界观和价值观，帮助他们认清自我、做好大学生涯规划，帮助他们提高学习性投入水平。参考文献：1赵炬明.高等教育研究学科化：对北京大学高等教育研究发展的一点感想j.北京大学教育评论，2010（4）.2蒋华林，李华，吴芳，王平.学习性投入调查：本科教育质量保障的新视角j.高教发展与评估，2010，26（004）.3王腾宇.音乐学院学生学习投入性调查“在专业音乐院校的应用研究基于美国全国大学生学习投入性调查“（nsse）d.北京：中国音乐学院，2015.4陈磊.上海市普通高校体育教育专业学生学习性投入的现状