高校依法治校理论研究

1、    高校依法治校理论研究    摘要：依法治校是现代大学治理的理性选择和时代要求；是落实和扩大学校办学自主权的内在追求；是完善学校内部治理结构，实现学校可持续发展的必然趋势。当前，高校依法治校的理念还没有完全确立，法律体系尚不完备，法治监督机制有待进一步健全，高等教育法律救济制度尚不完善。要做到依法治校，必须贯彻法治的要求，以法治理念为基础，以制度建设为前提，以组织建设为依托，以有效监督为保证，以司法救济为补充，实现高校科学管理、和谐发展。 关键词：依法治校，价值与意义，路径 国家中长期教育改革和发展规划纲要（20102020年）在面向全社会征求意见

2、时明确提出，要大力推进依法治校，学校要建立完善符合法律规定的学校章程和制度，依法履行教育教学和管理职责。应该说，这个规划对于建设现代学校制度，扩大高校办学自主权，实现高校管理现代化具有重要的意义。那么什么是依法治校呢？所谓依法治校，就是指高等院校在内部管理中要贯彻法治的原则，依据国家的法律、法规以及学校依法制定的内部规章制度，对高等院校各项事务进行有序管理的一种管理理念及管理方式。 对于高校来说，在高等教育快速发展的新形势下，依法治校是高等教育自身发展规律的必然要求，也是高等教育事业健康发展的重要保障，是依法治国的一个重要组成部分。具体说，高校为什么要依法治校？高校依法治校面临什么问题？以及如

3、何通过依法治校实现高校管理的现代化？结合纲要，笔者谈谈对依法治校的认识。 一、高校依法治校的价值与意义 高等教育要实现现代化，不断扩大办学自主权，逐步形成顺畅的内部治理结构，就必须坚持依法治校，这是高等教育和时代的必然趋势，也是历史和现实的必然选择。具体分析，高校依法治校的价值和意义体现在以下几个方面： 依法治校是现代大学治理的时代要求。相比而言，由于历史的原因，传统的高校内部管理存在着不同程度的人治现象。人治的管理方式特点是重人情、轻理性，重权威、轻法制。历史经验一再证明，人治具有不稳定性、不规范性以及非理性的特征，不利于提高管理效率和水平。而法治作为理性化的管理模式，根据法的合理性与规范性

4、来制约管理的随意性与无序性，反映了管理进步的价值趋向，是管理现代化的重要标志。纵览全球名校，比如像哈佛、剑桥等世界著名一流大学，之所以能百年不败，恐怕其根本原因之一在于坚持依法治校。国内外高等教育发展的经验也一再证明，为了实现对大学的有效管理，必须坚持依法治校。 依法治校是落实和扩大高校办学自主权的内在追求。社会主义市场经济体制的发展以及高校自身发展的客观规律都要求加强学校尤其是大学的办学自主权。纲要指出，高等学校按照国家法律法规和宏观政策，自主开展教学活动、科学研究、技术开发和社会服务，自主制定学校规划并组织实施，自主设置教学、科研、行政管理机构，自主确定内部收入分配，自主管理和使用人才，自

5、主管理和使用学校财产和经费。那么，如何来保证高校的办学自主权呢？这就要求高等学校在自主办学的时候，必须依照相关的法律法规规范自己的办学行为，依法处理高校与政府及其他社会组织的关系，用法律武器来维护自身独立办学的权利，另外，高校也需要规范自己的办学行为，即在获得各方面办学自主权的同时，高校也应该依法自律，保证自主办学的规范性。 依法治校是完善高校内部治理结构，实现高校可持续发展的必然趋势。完善大学内部治理结构的关键是建立现代大学制度，依法治校。随着高等教育规模的扩大，高校管理越来越复杂化，在此过程中，高校与社会其他组织之间、教师与学校之间以及学生与学校之间纠纷越来越多。典型的如1998年“田永状

6、告北京科技大学拒发毕业证”一案，标志着我国高校进入一个诉讼多发期的阶段。尤其是近年来，高校内部利益关系越来越复杂，利益矛盾越来越突出，各种人事、科研和学校管理方面的纠纷越来越多，其根本原因在于学校内部管理制度不健全，缺乏规范的法治秩序。为了预防和处理各种矛盾，协调各种利益关系，保障高校的科学发展和谐发展，实现可持续发展，必须坚持依法治校。 二、高校依法治校面临的问题与挑战 由于历史的原因，加上各种现实因素的制约，高校依法治校还没有完全落到实处，高校依法治校面临以下几个方面的问题和挑战： 依法治校的理念没有完全确立，法制观念淡漠。少数高校管理者缺乏依法治校的意识，依法治校还没有内化为管理者的自觉

7、行动，传统的管理理念根深蒂固，管理中的长官意识和家长作风还没有改变，管理倾向于行政化，管理者往往以行政手段代替法律手段实施管理，个人色彩浓厚，官本位思想严重。 高等教育法律体系不完备，校内规章制度不规范。从目前来看，我国的高等教育法律体系还很不完善，还没有形成健全的适合我国高等教育发展的中国特色的高等教育管理法律体系，很多管理条例缺乏权威性和可操作性，有的缺乏时效性，不能适应高等教育管理中出现的新情况，在一定程度上还保留计划体制下的行政化色彩，严重影响高等教育管理的效率。高校内部管理规章也存在着一些随意性的特征，缺乏对教职工和学生利益的保护。 法治监督机制不健全，监督力度不够。从高校法治监督机

8、制的现状来看，由于种种原因，学校内外部的监督机制不顺，没有形成真正有权威的有效的监督制约机制。监督主体多元化，政出多门，分工不明确，缺乏协调，标准不统一等等。监督主体和被监督主体之间的关系没有理顺，学校内部的监督机制也不健全。即使有些监督，也往往流于形式，实效性差。 高等教育法律救济制度不完善，渠道不畅通。高校内部的很多纠纷是由于程序不当或者观念冲突引起的，如果处理及时得当，很多矛盾完全可以消化在校内，但是由于针对高校的法律救济制度比较缺失，教育法律救济渠道不顺畅，往往导致矛盾激化。比如对教职工辞职、离职人事纠纷的处理，以及对违纪学生的纪律处分的规章制度，操作起来往往生硬机械，缺乏法律救济功能

9、，如校内调解制度、教育仲裁制度等等，使得学生、教师与学校之间的利益整合不够顺畅，双方缺乏沟通，最终导致双方对簿公堂，两败俱伤。 三、高校推进依法治校的路径选择 明确了依法治校的价值和意义，把握了制约当前高校依法治校的“瓶颈”，也就理清了今后高校依法治校的思路。当前和今后一段时期，必须从以下几个方面着手，推进依法治校的进程。 更新管理理念，提升依法治校的观念和意识。亚里士多德曾指出：“法治应包含两重意义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制订得良好的法律。”具备了完善的高等学校管理法律体系之后，高校管理者的法治意识就成为至关重要的了，法律信仰是依法治校形成的灵魂和关键。孟

10、子曾经说过：“徒善不足以为政，徒法不足以自行”，美国法学家伯尔曼1971年在波斯顿大学讲演时指出：“法律必须被信仰，否则它将形同虚设。”没有管理者和师生对法律的普遍信仰，高校的法治理念和良好的法治氛围就无从谈起，依法治校就成为一句空话。因此高校管理层和师生都要充分认识到依法治校的重要性和必要性，加强法制教育，树立以人为本、依法办事的观念，做到自觉守法用法。 健全校规校纪，实现有法可依。我国目前已经制定了教育法、高等教育法、普通高校学生管理规定等有关高校管理的法律法规，但是有些法规已经不适应我国高等教育的发展要求，在一些新情况面前缺乏可操作性，因此，应该根据形势的新要求适时地修改法律法规。另外，

11、当前很多高校内部制定的校规校纪与上位法有很多矛盾的地方，一旦发生纠纷，根据下位法要服从上位法的原则，学校往往败诉。为了改变被动局面，高校应对现有的校内规章制度按照国家相关法律法规进行修订，逐渐形成一整套稳定的、科学的学校管理法律法规体系，实现有法可依。 整合法治资源，提供组织保障。完善的法律体系需要借助于健全的组织来运行，为了把依法治校落到实处，应该成立依法治校工作的相关法治工作机构，并配备专兼职法制工作人员，也可以从社会上聘请法律顾问。开展对高等教育管理的相关法律问题进行研究，为学校决策提供法律依据，并为学校制定校规校纪提供咨询和决策服务，保证学校行为的合法性，并代理学校依法处理诉讼及其他相

12、关法律事务，维护学校的合法权益等。 以实行民主管理和民主监督为突破口，提升法制效率。法国思想家孟德斯鸠在论法的精神中写道：“一切有权力的人都容易走向滥用权力，这是一条千古不变的经验。有权力的人直到把权用到极限方可休止。”古希腊哲学家柏拉图在论述如何保证权力的健康运行时也曾讲到：权力一旦失去监督和制约，人性中非理性的心理就会诱使人们将私利凌驾于公益之上，为了防止权力的滥用，必须对权力进行强有力的监督。因此，在依法治校过程中，必须维护法律的尊严，充分发动广大师生员工民主参与学校管理，发挥教代会、工代会的作用，建立党的监督、行政监督、检察监督、审计监督、群众监督和社会监督相互联动的机制，构建强效的权

13、力制约与监督机制，让权力在阳光下运作。 建立和完善高校司法救济机制，良性互动。依法治校不是冷冰冰的无情操作。为了更好地保障师生的合法权利，化解矛盾，构建和谐校园，高校应该逐步建立和完善有效保障师生权利的司法救济机制，发挥权利救济机制在化解矛盾预防矛盾激化方面的优势，软约束与硬约束相结合。高校权利救济制度的建立在校内要以保障师生的陈述权、申辩权、知情权为重点，加强同当事人之间的沟通，消除误会，尽量做到小事不出校门。在与校外法律主体交往的过程中，如果发生了纠纷，积极利用教育仲裁制度、诉讼制度等等来维护学校利益。 注释： 赵泽虎，何琴. 浅析依法治校理念的深化j. 学校党建与思想教育，2006，（11）：60. 凌新华. 依法治校：大学治理的基本方略j. 理论月刊，2004，（3）：92. 金峰. 我国高校依法治校刍论j. 科教文汇，2009，（2）：1. 亚里士多德. 政治学m. 北京：商务印书馆，1965. 199.