我国高等教育质量评估存在的问题-对策与思考

1、    我国高等教育质量评估存在的问题对策与思考     摘要：目前，我国高等教育质量评估面临的一个突出问题就是评估主体单一和评估对象错位，直接导致政府、高校、社会三者之间角色定位混乱、权责不分、关系失衡，高校被动应付，缺乏接受评估的动力。要解决这一问题，就必须以高等教育的多元质量观为指导，建立适合我国国情的高等教育评估体系，实现评估主体的多元化。 关键词：高等教育质量评估，多元化，评估主体，评估体系 随着高等教育的逐年扩招，高等教育面临着数量与质量的矛盾，如何在数量增长的同时使高等教育的质量有所提高，成为人们所关注的焦点。作为一种评价手段，高

2、等教育评估是政府管理职能和管理方式转变的基本方法，是规范高等学校办学与管理的必然要求，是促进高等学校建立内部质量监控体系、提高教育质量的一项重大措施。开展高等教育评估，不仅是高等教育自身发展的需要，也是社会发展的需要。但由于大学的管、办、评全由教育主管部门一家承担，我国的高等教育评估存在着评估主体单一和评估对象错位的问题，也就是说还没有明确谁评和评谁。到2008年底，五年一轮的高等教育本科教育水平评估基本结束了，在这个基础之上应该总结经验，特别是总结发展中的问题，从中找准我国高等教育评估的未来走向，科学规划下一轮的评估，使我国的高等教育事业走上健康发展的道路。 一、问题：主体单一，对象错位 高

3、等教育评估作为提升高等教育质量的一种手段，它是根据高等教育目标，运用科学可行的手段系统地搜集和分析整理信息，对高等教育活动过程及其结果进行价值判断的认知活动，以高等教育本身的价值为前提，以提高高等教育质量和水准为目的。从20世纪80年代开始，我国高等教育开展了有计划、有组织，比较系统的评估工作。2003年启动了高校本科教学质量评估，旨在督促学校建章立制，改善办学条件，深化教学改革，其初衷是好的。但当前出现了部分高校为迎接评估而弄虚作假、搞形式主义等问题。究其根源，则在于学校管、办、评全由教育主管部门一家承担，评估的目的和目标就不够明确清晰，使评估走入了误区。若不从根本上改变这一点，评估的客观性

4、和公正性就难以保证。 高等教育评估的目的在于为改进高等教育管理提供依据，从而不断提高办学水平和教育质量。根本目的是为了更好地办好高等教育。通过高等教育评估，指出被评高校在实现教育目标过程中出现的不足之处，为今后改进和提高等教育质量奠定科学依据。使投资者根据投资效益进行奖惩，办学部门根据办学质量确定其招生计划，政府根据评估结果对高校进行奖励、鼓励、鞭策，消费者评出自己的品牌学校。但实际上，在高等教育评估中，许多高校并未把工作重点放在如何更进一步提高教育质量，以及如何缩短本校培养目标与国家规定教育目标和标准之间的差距上，并未把压力变动力，而是常常出现片面追求评估结果的现象。只注重评估的等次和排名次

5、序，忽视了高等教育评估的真正目的，对高等教育评估产生了一定的负面影响。 在评估主体的确定上，存在着高等教育评估主体单一的问题。中国的高等学校是以国家办学、国家投资为主要形式，因此，作为大学的举办者和管理者，人们自然地认为只有政府才有权评价大学。1999年1月起施行的中华人民共和国高等教育法第四十四条规定：“高等学校的办学水平、教育质量，接受教育行政部门的监督和其组织的评估。”教育部作为国家教育行政部门以此为依据开展本科教学工作水平评估，是依法履行自身职能的政府行为，学校内部评估和社会评估均围绕政府评估而展开。2004年8月，教育部“高等教育教学评估中心”成立，开始组织对全国各级各类高校的评估工

6、作。这样，在高等教育评估中必然表现出较强的政府行为。尽管国家“鼓励学术机构、社会团体参加教育评估”，提出“要建立健全社会中介组织，包括教育评估机构、教育考试机构、资格证书机构等，发挥社会各界参与教育决策和管理的作用。”但是，由于在实际评估工作中较多地表现政府行为，因而在客观上阻止了其他评估力量的出现并抑制了其他评估者地位和威信的提高。 在评估对象的选择上，也存在评估对象不够明确清晰的问题。比如，教育部对直属高校进行直接评估理论上是对的，但是在评估直接目标上应该首先考虑拨款使用规范和使用效益，进行管理效益评价，而不仅仅是只管过程不管结果。并且对行业评价的组织形式单一，缺乏社会参与和中介意识，必然

7、会影响评价的客观性。再如，对非直接拨款的高校，作为国家教育主管部门应该代表国家对办学者（地方政府或社会投资人）进行办学成本投入和依法进行办学行为评估，而不是离开办学者直接对高校进行评估。对高校的评估应该由地方政府或社会投资人按照国家标准在教育部监督参与下进行，或由教育部委托的专业评估机构进行。 二、弊端：被动应付，缺乏动力 作为政府管理高校的手段，高等教育评估是联系政府、社会与高校的纽带和桥梁，其运行过程和结果必然体现三者之间的权利、责任和义务。目前，我国高等教育评估主体单一的问题，必然会导致政府、高校、社会三者之间角色定位混乱、权责不分、关系失衡。首先，当政府成为评估的惟一主体之后，由于行政

8、部门的“权威性”，评估实际成为一种纯粹的行政行为。由于高等学校没有权力参与评估的准备、评估的设计、评估结果的处理，只能接受评估，接受依据评估结果作出的教育裁决，从而处于被动的地位。一些高等学校只是为了行政部门制订的一系列评估指标疲于奔命，甚至不惜“剜肉补疮”应对这些指标以迎合上级。这样，使得政府得不到真实的信息，无法实现教育评估的积极效用。其次，处在被动地位的高校的积极性没有充分挖掘出来。为了迎合行政主管部门的评估，高校必然会使自身的价值取向与行政部门保持一致，这样必将忽视高等教育多样化发展的要求。而评估标准的统一化损害了评估的科学性，抑制了高校个性化发展，扼杀了高校办学特色。许多高等学校参加

9、评估完全是一种被动行为，“要我评我不得不评”；还有一些学校则盲目追风，“其它学校搞评估了，我们也要搞”。使得评估失去了实际意义，表面上看起来整齐划一，其实质却束缚了高等学校的手脚，大大损害了高等学校的个性与活力。再次，评估中来自社会团体的声音被压制。较强的政府行为及评估主体的单一化，在评估过程中致使学术机构、社会团体、用人部门很少与高校直接打交道，评估仅仅成为政府特别是教育行政部门与高校的事，社会不予关注也无从给予关注，使学校不能及时了解社会用人部门对人才培养的要求以及毕业生就业状况及其他信息，导致高校的办学目标与社会需求的脱节。而且，由于社会其他各方面很少实质性参与评估过程，不仅评估主体是单

10、一的，指导评估的思想观念、价值取向、评估所坚持的原则和标准也只能体现政府的愿望，而无法兼顾社会需要的多样性。 从评估对象的角度看，对于非直接拨款高校的评估，如果教育部不是对办学者（地方政府或社会投资人）的行为进行评估约束，而是直接对管理者（学校）进行评估，在办学者对学校投入严重不足的情况下，又必须与教育部直属重点高校使用同一个标准体系进行评估，其结果不外乎是以下几个方面：如果评价过程是严格客观的，评与被评双方实事求是，那么肯定不达标；如果被评学校善于做表面文章，为争荣誉获得良好评价，那么对教育这样的单位将产生致命的伤害；如果被评单位为了应付达标而不惜举债，拆墙挪借以应付过关，将对学校发展造成无

11、穷后患。可以这样说，如同到超生子女家庭去评价孩子的营养是否达标，到温饱尚未解决的贫困山区评价住房是否达标一样，对非直接拨款高校的评估需要慎重。 三、思路：以高等教育的多元质量观指导高等教育评估 高等教育质量是指“高等教育所具有的，能够满足个人、群体、社会明显或隐含需求的特性的总和。这些特性往往通过受教育者、教育者和社会发展所要求的目标、标准、成就水平等形式表现出来。”当前，随着精英型教育转向大众化教育、办学主体日渐多元化、社会对各层次人才的需求不断提高，高等教育呈现出多样化、多层次化的特点。高等教育的多样化、多层次化又必然会带来教育水平的多元化，即高等教育质量不应只是一个标准，不同层次、不同类

12、型的高校应该有不同的质量标准。高等教育只有为社会提供多层次、多类型、多形式的教育，才能满足社会对各类人才的需求和个性发展多样选择的要求。 质量是相对的，不同类型的学校，不同的学科、专业有不同的质量标准。中国有2000多所高等学校，不可能放在同一平台上。评价一个产品的质量如何，一是看其“适应性”，二是看其“规定性”。衡量一所大学的质量也是如此，不同层次、不同类型的大学应有不同的培养目标和质量标准。 四、措施：建立高等教育评估体系 1.确定明确的评估目的 仔细推敲世界各国高等教育评估的目的和行为，不外乎包括两个大的方面：一是确立学生培养（包括学术支撑）质量标准体系；二是单项或综合评价经费（资源）投

13、入使用效益。确立质量标准是为了计算人均应投入成本，评价投入效益是投资主体对大学办学行为的必要约束。英美国家不论是公立还是私立大学的投入都不是按自然成本直接拨付大学的，而是通过中介（社会或政府机构）组织对学校办学能力进行客观评价，按承载能力制定预算计划，并以契约形式管理，然后对培养过程和质量效益进行量化评估，在此基础上对投入做必要的调节，优胜劣汰，鼓励竞争。客观上营造一个具有基本质量规范的教育产业供求市场，在培育优质教育资源增值，完成投入目标的过程中，保证投资者（政府、社会、大学消费者）的利益和权益。因此，无论是评估主体还是评估对象，都应该明确组织评估和接受评估的目的。 作为评估主体，应该明确自

14、己的角色，即代表谁去评估？评估的目的是什么？应该评谁？评估者角色包括投资者（政府）、办学者、消费者等。不同的角色，决定着评估的目的和内容的不同，如政府代表国家意志，应以法律的形式评估高校投资的使用问题，大学教育质量的高低，是否有明确的办学方向；作为办学者，应重点评估高校办学资源的利用；作为消费者，应去评估大学教育的质量。要根据评估目的的不同确定不同的评估主体。国家评估，代表投资者；社会中介评估，政府委托，代表消费者；社会评估，代表消费者；学校评估，代表办学者。 作为评估对象，应明确自己为什么要接受评估。高等教育质量评估的作用在于激励和改进。通过评估，及时向教师和学生提供反馈信息，使他们能够了解

15、教育活动中存在的缺陷和不足，从而促使教师和学生能够不断地改进、完善自己的教育活动和学习活动，形成自我约束机制，使教育活动更好地为学生的发展服务，不断提高教育质量和办学效益，主动适应经济和社会发展需要的有效机制。而不是被动突击、应付，为了迎接上级部门的评估而评估，为了达标而达标。 在社会改革方面进行了一些探索的上海浦东新区就设计了这样一种制度：构建学校“管办评分立与联动”机制，政府承担制度设计、规划制定、监督管理等宏观管理职能；学校则拥有法人主体地位，自主办学；社会专业组织承接政府委托的教学评估等具体管理事务。政府与学校订立绩效管理合约，通过教育督导或购买第三方评估组织的专项评估等方式，对学校进

16、行评价，并建立问责机制。这可以破除政校不分、职责不清的制度“顽症”，教学评估有了更客观可信的依据。 2.评估主体的多元化 不同层次、不同类型的高校应确定不同的评估主体，建立我国高等教育的评估体系。 教育部应评估其直属院校，代表地方院校评估其投资者（各级省、市政府）的投资是否到位。同时，随着政府职能的转变，教育部对高等教育的管理将以宏观管理为主，主要精力将放在制定教育的大政方针、统筹规划，通过制定各类教育质量标准，监控、提高高校办学质量。要更多的发挥教育评估中介组织的作用，逐步建立以社会评估为主、以专家队伍为评估骨干的评估体系。 省属高校应由其所在的省级人民政府来进行评估，重点考察学校对经费的使

17、用效益。随着高等教育逐步实行中央和省两级管理，以省级政府管理为主的体制的建立，要求地方政府建立高等教育评估机构，研究地方特色的评估模式，对本地高校开展评估。 各种类型的地方高校和高职、高专则应由地方政府来评估，评估重点是社会信誉如何，能否满足、适应地方经济社会发展的需要。同时，随着高校办学自主权的扩大和学校法人地位的逐步确立，高等学校将不仅仅是评估的对象，更重要的将成为评估的主体。高等学校一方面要主动接受社会的评估，另一方面要加强对自身的评估，逐步建立以教学评估为核心的教育质量监控系统，以提高办学水平，适应社会需要。 3.不同层次和类型的高校设立不同的评估标准 对不同层次和类型的高校来说，在制

18、定质量体系指标方面，也应根据社会需求实际确定不同的质量特色要求。如对培养科研人才为主、代表国家高等教育最高水平的大学和以为地方培养急需的应用技术型人才为主的地方高校就不能是一个质量标准，甚至不能是一个质量模式概念。这就像生产小汽车和生产拖拉机的质量标准不能用一个体系一样。因为两种车辆的用途和工作环境要求相距甚远，如果完全使用一个标准、一套人马去评价，显然是不合适的。 4.建立高等教育质量评估中介组织 教育评估中介机构的广泛参与并发挥着质量鉴定、反馈调节等作用，是一些发达国家高等教育质量保障体系的显著特点。国外的经验表明，高等教育质量保障顺利实施的重要条件之一，就是专职的质量保障机构在很大程度上

19、独立于政府，不受政府的直接左右，具有一定的非官方性。这种评估机构因有别于由政府部门操作的评估组织而被称作“中介评估组织”。根据高等教育评估中介机构的独立程度划分，主要有三种类型：一是以美国为代表的独立民间评估机构，二是以英国为代表的独立半官方评估机构，三是以法国为代表的独立官方评估机构。三种类型的评估中介组织的共同点是其独立性，独立地开展评估活动是其本质要求。这样做可兼顾社会多样化的价值取向，接受来自各方面的监督，保证高等教育评估的客观和公正。教育评估中介机构在政府、学校和社会三者中始终保持的“中介”性质，切实起到导向、缓冲器和桥梁的作用。 目前，我国政府包揽办学的格局已经改变，由社会各界共同参与办学的新模式已经形成。即使是由国家举办的学校，其经费来源也是国家投资为主、多渠道筹集资金。高等学校担负着为社会培养各种适用人才的重任，这就决定了要有多种力量来组织评估，使评估成为全社会