论我国假释制度的不足与完善

1、U08o : 号证考准 黎黎金：名姓论我国假释制度的不足与完善造积极性，提高改造质量，帮助罪犯回归社会，减少重新犯 罪,稳定改造秩序，促进监所安全，减轻国家负担，构建和谐社 会,具有重要的意义和作用。一、目前我国假释制度的不足（一）假释条件设定上过于理想化，缺乏科学的评估体系 我国假释制度中设置了“假释后不致危害社会”的必要条件。由于“假释后不致再危害社会”不易评价 ，预测失败的可能性较 大，而且预测基本上是由监狱管理部门等假释决定机关一家负责 一旦出现失误，假释决定机关将面临较大的政治风险。（二）行刑理念上受“假释奖励说”影响“假释奖励说”理论认为，假释是国家对受刑人的奖赏或恩典 它是一种特

2、殊的恩赐。国家对受刑人没有假释的义务 ，是国家的单 方行政授益行为。受该理论的影响，我国法律才会规定假释的提请 由代表国家行政机关的监狱管理部门和看守所负责，“假释的批准 程序与撤销程序，除相应的结果由罪犯承担外，罪犯完全被排除 在有关的程序外，完全是一个被动的客体”。（三）假释的适格主体不当按照我国立法以及有关司法解释的规定 ，对正在服刑的罪犯 裁定假释要由刑罚执行机关提出书面建议，报请人民法院审核裁定。也就是说，假释裁决权由人民法院行使，而提出假释的书面 建议由刑罚执行机关决定，法院依据执行机关的建议作出裁定，与 罪犯、被害人、法律监督机关无关。（四）法律规定的疏漏，没有达到刑罚个别化的要

3、求刑罚个别化思想为近代实证学派所倡导 ，该学派认为，适用刑 罚应当以犯罪的个别预防为出发点 ，刑罚个别化应根据犯罪分子 的自身特点决定刑罚的适用。目前我国的假释制度比较粗糙：首先是没有形成限制等级，从而不能实现刑罚的个别化，削弱了假释 的刑事政策功能。其次由于我国假释没有社区矫正法等相关法律 法规的支撑，造成在假释的具体适用上，对老病残罪犯、未成年罪 犯和外省籍贯罪犯的处理有失偏颇。（五）假释程序制度设计不合理目前我国的假释程序制度主要存在两个问题 ：一是程序过于 复杂。按照现有的程序，假释由监狱机关提出建议，然后交由人民O5D : 号证考准 黎黎金：名姓法院审核裁定，法院裁定后再交由公安机关

4、执行。如果被假释的罪 犯违反有关考察的纪律，公安机关再建议人民法院撤销假释，人民 执行。这个过程显然过于繁琐，导致运行不畅，法院审核裁定不能 按时完成。二是审理机关设计级别过高，程序繁琐，效率低下。根 据我国法律，审理减刑、假释案件的为中级人民法院及以上，而中 级以上法院承担大量的假释案件同时还须承办一审案件、上诉案 件,易因精力不足而影响效率，忽略对罪犯主观改造成果的审查。二、我国假释制度的改进与完善（一）建立科学的假释犯危险性评价制度首先要建立专门的假释危险性调查与评价机构。由于犯罪心理形成的原因及其机制的复杂性，假释犯的危险性评价应当是一 项复杂的专业性工作，不是一般的机构所能胜任，应当

5、设立一个专 门的假释犯危险性调查与评价机构，而且假释犯危险性调查与评 价机构应当分离。其次要建立系统的假释危险性评价体系。在做 假释危险性分析的时候，应该综合考虑以下因素：原住所地的社 会宏观治安环境，原住所地社区的社区组织建设、社区文化建设、 罪犯的不良行为记录、掌握的职业技能、经济状况、家庭状况、入狱前社会交往、精神状况、目前心理状态、悔罪态度和被害人态度等。（二）变“假释奖励说”为“假释权利说”对适格假释的受刑人继续进行不必要的监禁，是刑罚资源的浪费,是刑法不必要付出的代价。所以我们应更新传统观念，主张“假释权利说”。所谓“假释权利说”是指自由受刑人在其刑期 执行中，确已悔改，不致再危害

6、社会时，便有权自己或聘请律师要 求国家予以假释，以非监禁的方式服完余刑。在程序方面 ，可以参 照刑事诉讼法对于一审的规定，法院通过一定的程序审查之后， 除了法律规定的不予公开审理的情况外，一律以公开开庭的方式审理。通过审理，确认其符合假释的法定条件时，有义务给予其假 释。（三）完善假释制度和相关法律法规，实现刑罚个别化制定社区矫正法，与监狱法一起构成刑事执行法律体系。该法 应明确社区矫正的机构、任务、矫正手段、矫正对象、人员与经 费保障等，把管制、暂予监外执行、假释等执行非监禁方式的罪犯、 生活不能自理的出狱罪犯和青少年出狱罪犯等全部纳入社区矫正O5D : 号证考准 黎黎金：名姓的范围，加强监

7、管，提高管理矫正水平，为扩大假释适用后罪犯的 有效监管提供组织平台和制度保证，防止其重新犯罪。首先，对于累犯和“重罪犯”，应废除“不得适用假释”的规 定。但由于累犯和“重罪犯”毕竟社会危害性较大 ，改造难度也较 大，因此相应条款应修改为：“对于累犯和因杀人、爆炸、抢劫、 强奸、绑架等暴力性犯罪被判处 10年以上有期徒刑的犯罪分子， 执行原判刑期三分之二以上，方得适用假释；因杀人、爆炸、抢 劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处无期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期十五年以上方得适用假释。”社会危害性不大，主观恶性和人身危险性较小。青少年犯罪人 由于其身心发育尚未成熟，其反社会心理结构相对容易经过矫正 机关

8、的矫正工作而消解；此外，青少年犯罪人一般年纪尚轻，如果 长期接受监狱矫正，受到罪犯标签效应和监狱化弊端的负面影响 ， 更容易走向堕落。故此，应当增加规定：“对于因过失犯罪被判处 3年以下有期徒刑的犯罪分子，在执行原判刑期三分之一以上时， 得适用假释。被判处3年以上有期徒刑的过失犯罪分子，因其社会 危害性很大，为满足刑罚的报应和威慑目的，必须在执行原判刑期二分之一以上方得适用假释。对于青少年犯，除暴力性犯罪、性犯罪以及累犯外，被判处10年以下有期徒刑的，在执行原判刑期 三分之一以上时，得适用假释。”再次，对于老病残罪犯。凡符合最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定中“有悔罪

9、表现、 丧失作案能力或者生活不能自理”的标准的老病残罪犯，不能把是否完成劳动任务作为其能否假释的条件，在执行原判刑期二分 之一以上后可以适用假释。对于不具备“假释后的生活确有着落” 条件的,交由社区管理，其基本生活和医疗费用应由国家负责。最后，对于外省籍和假释后不在原籍生活的罪犯，应建立和 完善全国统一的罪犯信息系统，对于外省籍的罪犯可以及时和原 籍基层组织联系，落实对其家庭社会生活的调查。对于假释后仍需 要外出打工为生的罪犯，对其假释考验期的考察应由其打工地的 基层组织和社区落实。（四）完善提请裁定和批准假释的适格主体和程序如上所述，能够提起刑罚产生、变更的只能是求刑权。在我国, 享有求刑权的有检察机关、自诉人和被告人（包括其律师）。因此4O5D : 号证考准 黎黎金：名姓应赋予人民检察院提请裁定假释的权力另外，在审级的问题上，考虑到基层人民法院在人力、信息等 方面都有着一定的优势，因此应作为假释批准的主体。但是，考虑 到相当一部分罪犯的终审判决是在中级甚至高级法院做出的，一律由基层法院批准也有侵犯审判权的嫌疑 ，因此,将来的