商丘市某运输有限公司与刘某公路货物运输合同纠纷

1、Word文档仅供参考商丘市某运输与刘某公路货物运输合同纠纷上诉人原审被告刘德江，男住于1963年4月24日，住商丘市。上诉人原审被告刘德强，男住于1965年11月11日，住商丘市。上诉人原审被告王在合，男住于1964年8月22日，住商丘市。上诉人原审被告商丘市永安运输。法定代表人李汉灵，经理。托付代理人李成德，河南京港律师事务所律师。被上诉人原审原告刘瑞华，女，生于1978年9月22日，汉族，住郸城县。托付代理人胡艳立，河南奉献律师事务所律师。上诉人刘德江、刘德强、王在合、商丘市永安运输以下简称永安运输公司因公路物资运输合同纠纷一案，不服郸城县人民法院2021郸民初字第10199号民事判决，向

2、本 院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人刘德江、王在合及代理人李成德，被上诉人刘瑞华及代理人胡艳立到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。原审查明，2021年4月3日，刘德强将在中国工商银行股份商丘分行人民路支行，以汽车消费贷款方式，从商丘市万吉汽车销售购置的厂牌型号为BJ4251SNFJB牵引车、AKL9380XCF仓栅式运输半挂车，挂靠在永安运输公司名下，并与同年4月7日办理了机动 车登记手续，车牌号为豫NA9572/豫NE752挂。同年4月8日,该车以刘德江为乙方同永安运 输公司甲方签订了协议书，由被告刘德江负责营运。2021年7月9日，以刘瑞华为乙方承运方卜金丹乳

3、酸公司为甲方托运方订立了车辆运 输协议书，由刘瑞华依照甲方的需要及要求 ，提供甲方产品 俘L酸、乳酸钙、乳酸乙酯等 郸城 至黄岛的公路运输效劳；合同有效期限为2021年7月11日起至2021年2月28日止;承包价 格为191元/吨。2021年12月4日，王在合驾驶豫 NA9572/豫NE752挂车辆在金丹乳酸公司装乳酸27.2吨、乳酸乙酯18吨,并运至黄岛，运费每吨135元。王在合验收清点后，在车辆装卸工作记录 中承运人中签名。次日早晨，司机杜高产驾驶该车辆行驶至日东高速距日照市25至26公里处时，通过左侧后视镜看到货厢轮胎缝隙中有亮光，杜高产叫醒王在合并停车检查，觉察右后排轮胎着火，二人立即

4、采取灭火措施，但无法操纵火势，司机杜高产拨打了119,后被到达现场的日照市东港区公安消防大队将火扑灭，货厢后半部被烧毁；且有日照市东港区公安消防大队的询咨询笔录为证。该车辆在2021年曾屡次承运刘瑞华从金丹乳酸公司发出的乳酸、乳酸乙酯、乳酸钙等物资的运输业务。2021年12月2日，河南出入境检验检疫局为被告刘德江所承运的乳酸、孚L酸乙酯出具了出境物资换证凭条，报检单位为：河南金丹乳酸科技；报检号为：金额 7632 美元卜金额 44512 美元、金额 42570 美元;评 定意见为：贵单位报检的该批物资，经我局检验检疫，已合格。请执此单到黄岛局本部办理出 境验证业务。2021年12月4日,河南金

5、丹乳酸科技出具的发货单号为0000002587发货单记载：乳酸7.2吨、含税单价CIF1060美元、价税合计 7632美元。发货单号为0000002585发货单记载：乳酸41.6吨本次承运其中的20吨、含税单价CIF1070美元、价税合计44512 美元。发货单号为 0000002588发货单记载：乳酸乙酯18吨、含税CFR单价2365美元、价税合计42570美元。依照当日的外汇牌价，折算成人民币分不为：7.2吨乳酸入库价格为7623元、价值为54885.6元;20吨乳酸的入库单价为 7549元、价值为150980元;18 吨乳酸乙酯的入库单价为16867元、价值为303606元;豫NA957

6、2/豫NE752挂车辆所承运的物资价值为509471.6元。2021年12月16日,刘德江将未烧毁的乳酸送至河南金丹乳酸科技 该公司出具的入库单号0000000091其他入库单记载：乳酸15.45吨;合计价值为116632.05元。被烧毁11.75吨乳酸和18吨乳酸乙酯的价值为 392839.55元。2021年12月17日，刘瑞华因所托运的物资不能按时送达，金丹乳酸公司对刘瑞华罚款10000元,承当其他费用包括：亏仓费、海运违约金、二次报检费、二次换证费、二次单证 费10165元,支出交通费用 2216元;共计22381元。原审认为，雇佣关系是雇员按照雇主的要求，利用雇主提供的条件，以自己的技

7、能为雇主提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动酬劳的民事法律关系。物资运输合同是承运人将 物资从起运地点运输到约定地点，托运人或收货人支付运输费用的合同。本案中，刘德江使用豫NA9572/豫NE752挂车辆，将已按照国家规定标准妥善包装的物资从金丹乳酸公司运送至 黄岛，由刘瑞华按运送的吨位及约定的价格支付运输费用，该行为完全符合运输合同的法律特征。尽管没有签订书面合同，但双方所订立的口头物资运输合同不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应遵循公平、将来信用的原那么履行各自的义务。刘德江、刘德强、王在合的托 付代理人所辩称的双方不属货运合同关系的理由，法院不予采信。刘德江、刘德强作为承运人，在未

8、取得危险物品运输许可的情况下，经营公路危险物资运输，且由于承运物资的车辆在运输过程中轮胎起火，导致所承运的乳酸乙酯和局部乳酸被烧毁，加之作为承运人的被告也没有提供出证明物资的毁损是因不可抗力、物资本身的自然性质或者合理损耗以及托运人的过错造成的证据，刘德江、刘德强理应予以赔偿。被告王在合受雇于被告刘德江并驾驶该车辆 在本次运输过程中未能及时觉察和处置，其存在重大过失，应承当相应的赔偿责任。永安运输公司在明知该车辆未取得危险品运输许可的情况下，准许挂靠在其名下的车辆从事危险化学物品运输业务，应承当连带赔偿责任。刘瑞华作为托运人，亦应明白危险化学物品的运输存在风险，将物资交由没有危险化学物品的运输

9、资质的被告承运，也有一定的责任，该批物资因拖延交付所产生的其他费用，应由刘瑞华自行承当。刘瑞华是否具有危险物品的营运资格，属其与金丹乳酸公司之间的法律关系，火灾的发生是因承运车辆的后轮起火所致，刘瑞华有无资质并不必定幸免此次事故的发生。故依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百三十条，?中华人民共和国合同法?第八条、第一百零七条、第一百二十条、第三百零七条、第三百一十 一条、第三百一二条之规定，判决：一、被告刘德江、刘德强、王在合应在本判决生效后10日内赔偿给原告刘瑞华物资损失人民币392839.55元;二、被告商丘市永安运输承当连带清偿责任；三、驳回原告刘瑞华的其他诉讼请求。假设未按本判决指定

10、的期间履行 给付金钞票义务，应当依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百二十九条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，财产保全费2600元，合计10400元，由原告刘瑞华承当610元,由被告刘德江、刘德强、王在合承当9790元。刘德江、刘德强、王在合、永安运输公司不服原判上诉称，1、原审判决程序严峻违法，请依法纠正。本案属平安生产事故，不是一般运输合同纠纷；本案属火灾平安生产事故，对火灾 事故的缘故、损失的认定是行政机关的职权范围，原审法院无权对火灾的缘故及损失作出认定并不应受理本案，呈请上级法院依法追加河南金丹乳酸科技为本案被告，并将本案移交有权机构处理；本案火灾平安事

11、故所造成的损失是由河南金丹乳酸科技违法使 用运输工具所造成的，所有损失包括上诉人之损失均应由河南金丹乳酸科技承当；请求贵院发出司法建议对河南金丹乳酸科技及有关人员作出处分。2、原审判决书认定事实和适用法律错误，判决结果不当。原审判决书没有认定被上诉人所承运的河南金丹乳 酸科技所托运的郛酸乙酯为易燃物品是错误的。依照原审法院被上诉人向法庭提交的河南金丹乳酸科技的2021年12月4日的成品出库、装车、运输一览表中显示该公司交运的物资中有 18吨乳酸乙酯，包装一栏中该18吨乳酸乙酯只显示为 1000g,并未标明 为易燃物品；依照双方所签订的合同第六条之规定：乙方刘瑞华;负责对所托运物资购置物资运输保

12、险，物资运输保险受益人为甲方 金丹公司，保险费由乙方承当。并约定保险事故以外的损失才由被上诉人承当。现本案明显属保险事故，但因乙方即刘瑞华没有按照约定办理物资运输保险其承当违约责任,原审法院不应将刘瑞华的违约行为认定为上诉人违约；上诉人方不应承当承运危险品的过错责任；刘瑞华及河南金丹乳酸科技的严峻过错行为应 为本案承当全部过错责任。3、原审判决认定永安运输公司为车辆所有人并承当连带赔偿责 任错误。请求二审依法撤销原审判决，驳回刘瑞华的诉讼请求。一、二审诉讼费均由刘瑞华承当。被上诉人刘瑞华辩论称，1、本案属于人民法院的受案范围。2、刘瑞华和刘德江等之间是公路运输合同关系。3、刘瑞华是运输合同的托

13、运人，4、刘瑞华是物资毁损的赔偿责任承担者。刘瑞华与河南金丹乳酸科技于2021年7月9日订立运输协议，由刘瑞华向金丹乳酸提供郸城至黄岛的公路运输效劳，并承当物资在运输途中的风险。河南金丹乳酸科技没有参与诉讼的必要 ；永安运输公司是豫 N9572货车的登记车主，与豫N9572货车实 际车主之间是挂靠关系，应当与刘德江等共同承当责任；刘德江是豫N9572货车的所有权人之 一，是实际营运人，也是运营利益的要紧分享者，应当对物资毁损承当赔偿责任；刘德强是豫N9572货车的分期购置人，尽管其辩称不是N9572货车的实际所有人，是刘德江借用其名义购 买的货车，但刘德强并没有举证证明货车是刘德江的，刘德强也

14、是货车的所有权人之一。王在合在运输过程中没能确保运输工具的平安，并因货车后轮起火烧毁托运物资，在履行运输合同的过程中存在重大过错，应当承当赔偿责任。4、刘瑞华托运的物资中乳酸不属危险化学物品 ， 乳酸乙酯虽是易燃物品，但在包装完好的情况下，乳酸乙酯可不能燃烧。物资毁损的缘故是运 输车辆后轮起火引燃塑料桶所致，不是由于乳酸乙酯自身的易燃性质所致。5、刘德江等违反合同约定，应当赔偿刘瑞华的损失。6、刘瑞华因刘德江等未能平安运输物资所造成的损失为 392839.55元。刘瑞华托运的物资是乳酸27.2吨、乳酸乙酯18吨,其中乳酸烧毁11.75吨，乳酸乙酯全部烧毁，上述物资价值 392839.55元。原

15、审法院依照河南金丹乳酸科技提 供的单据和河南省出入境检验检疫局出具的出境物资换证凭条计算物资价值并无不当。请求二审维持原判。二审查明的事实与原审查明事实相同。本院认为，本案系公路物资运输合同损失索赔纠纷。刘瑞华与刘德江等构成运输合同关 系，因运输中的物资损失形成的纠纷，属于法院管辖范围；基于合同的相对性，河南金丹乳酸科技不应参加本案诉讼。刘德江等上诉称原审法院无权对火灾的缘故及损失作出认定 但就本案而言，因系承运过程中发生货损，证明易燃品导致的平安事故，要求行政机关出具火灾缘故报告并提供火灾缘故的举证责任在于刘德江等，刘德江等不予提供给承当不利后果，依照本案情况，并无充分证据证明系所拉物资自燃导致火灾，即无充分证据证明本案属易燃品导致的平安事故，原审依照王在合等的陈述直截了当认定运输合同履行中火灾的发生是因承运 车辆的后轮起火所致并无不当。由于无充分证据证明系所拉物资自燃导致火灾，故分析刘瑞华和承运方关于本案所拉危险易燃物品的过错并无实质意义。本案差不多的案情是，刘德江等与刘瑞华约定将物资运输到指定地点，路上产生火灾造成货损，不能证明系物资自燃缘故导致火灾，有证据证明系轮