对高等职业教育“职业属性”认识的反思与批判(一)

1、对高等职业教育 “职业属性 ”认识的反思与批判 （一）摘要：当前高等职业教育定位中存在宏观定位不适应社会发展要求、 中观定位脱离社会经济发展实际、微观定位缺乏个性和发展特色等问 题，导致高等职业教育的发展处于低水平上徘徊。其原因虽然有政府 政策的导向问题但从认识论的角度看乃是由于对高等职业教育职 业属性的认识偏差以及对定位中的主体局限性认识不足所致。突破认 识误区，有利于高等职业教育合理定位。 关键词：认识误区；职业属性；主体局限性；合理定位 高等教育的定位是一个涉及到宏观、中观、微观的全方位复杂的系统 问题。宏观定位就是要使高等教育与整个社会发展相适应；中观定位 是指高等教育要与区域或地区经

2、济协调发展；微观定位则要在学校的 发展如培养目标、专业设置、教学模式、产学研结合机制等方面体现 个性与特色。 三者的定位应该是统一的。 高等教育要做到规模、 质量、 结构、效益的协调发展。必须兼顾各个子系统统筹和协调发展。合理 的定位有利于高等教育结构优化和多样化发展，更好地为社会和经济 建设服务。高等职业教育的定位问题是整个高等教育的定位问题在高等职业教育 领域的特殊反应。当前高等职业教育定位存在的问题是：宏观定位不 适应社会发展要求，中观定位脱离地方经济发展实际，微观定位则表 现为 “办学类型的趋同与办学层次的攀升 ”，从而导致各高等职业技术院 校的发展缺乏个性和特色。这是高等职业教育功利

3、性的一种表现，是 非理性化的定位。 其危害性在于：一是“以自我为中心 ”的定位，使得高 等职业教育脱离了对自身所处环境的分析，丧失了空间区位优势，与 地区经济、社会环境发展呈现出不协调性；二是这种无序竞争造成教 育资源的极大浪费；三是剥夺了公众多元化的教育需求；四是阻碍了 高等教育的多样化发展。对于上述问题的产生通常归因于政府投资政 策导向不当，这虽然很有道理，但任何行为的产生都有其认识根源和 现实根源。一、从认识论上应突破高等职业教育 “职业属性 ”的误区 对高等职业教育某些特征的片面性理解，导致了高等职业教育实践定 位中的狭隘性和庸俗化。如高等职业教育具有 “职业属性 ”特征，于是， 一方

4、面，高等职业教育被狭隘地理解为职业培训或相关的职业证书培 训。其实， “双证书 ”制度是现代职业与教育 （高等教育和中等职业教育 ） 相结合的必然趋势，被众多高等职业技术学院普遍认定为自身发展特 色的“双证书 ”制度和“订单式 ”教育并不是高等职业教育的专利， 更不能 作为办学特色的典范；另一方面，出现了一些带有形式主义的庸俗化 的极端提法，如 “专业跟着市场走 ”、“社会上需要什么专业，我们就办 什么专业 ”。在这里， “专业 ”似乎就是信手拈来的 “东西”，想改就改、 想变就变。事实上，专业的灵活性和稳定性都是相对的，专业的设置 有严格的限定条件。上述提法，严重地脱离了教育本位，影响了高等

5、 职业教育在人们心目中的地位，是高等职业教育在低水平上徘徊的重 要原因。为此，需要突破高等职业教育 “职业属性 ”的认识误区。从本源上讲，催生我国高等职业教育的最初动力来自于弱势中的学校 “求生存 ”的愿望。给其提供灵感源的，一是大学毕业生就业制度的改革， 即从“包分配”到“双向选择 ”，使得“职业”成为被人们争相占有的稀缺资 源；二是一些发达国家发展职业教育的启示；三是随着全球经济一体 化发展，高等教育社会地位的转变，即由社会边缘进入社会中心。关 键是，人们往往被 “高等职业教育 ”的名称所迷惑， 其实 “高等职业教育 这一名称本身暗含着 “重复命题”。因为从严格意义上讲， 个体的社会化 过

6、程是在高等教育阶段得以完成的，高等教育就是职业化教育。这是 由高等教育的 H 的性规定的，即培养 “德、智、体全面发展的社会主义 高级专门人才 ”。高等教育的目的体现了 “全面性 ”、“专业性 ”和“创造性 的统一。“专业性 ”就是指按学科或职业分类培养高级人才， 它是高等教 育区别于普通教育的主要标志。 教育发展的历史表明：教育与生活的关系总是随着经济、社会的发展 而呈现出一体化 分离 紧密结合的螺线式上升过程。 现代教育是 适应现代社会的产物，其主要特点是高度适应现代社会经济发展，密 切结合现代社会实践。如果依据理论与实践的结合程度将整个高等教 育看成一条 “带”，高等职业教育则处于 “带

7、”中理论与实践结合得最为密 切的一端。 当代社会，科学与技术不可避免地联系在一起，脱离了技术的纯科学 或不需要科学的纯技术都是不存在的，二者无高低之分，只有相得益 彰，才能共同促进人类社会的发展。个人精力的有限性决定了一个人 可能在理论研究与技术应用之间选择一项作为自己发展的目标或理想， 但理论和技术的水平往往有高低之分。 高等教育的 “高等 ”之处或体现 在理论的深度上，或体现在技术实践的复杂程度上，并依据理论深度 和实践复杂程度的不同而分成专科、本科、研究生教育等不同层次。 如果说“沿着知识传播的线性模型， 大学承担了大部分的知识创新任务 ” 那么， “这些新知识随即被传播到了工商企业实体

8、，并运用这些知识创 造新产品和新服务 ”的则主要是高等职业教育。因此，高等职业教育的 “高等 ”之处应该是指较为复杂的技术实践活动， 并依据其复杂程度的不 同而分为专科、本科、研究生教育等不同层次。这也是高等职业教育 显著区别于中等职业教育之处。 可见，区别高等职业教育和普通高等教育的关键不在于 “职业性 ”，也不 在于层次的高低，而在于 “实践性”、“技术性”或“应用性”的程度。 “职 业属性”不是高等职业教育特有的属性，高等职业教育虽然具备了职业 属性，但其质的规定性应是 “高等技术教育 ”，它与其他普通高等教育的 区别只在于培养人才的类型不同，即职业类型的差异。故而我们不应 该从主观上将

9、这种人才的类型分成不同的等级 （如“蓝领 ”、“灰领”、“白 领”之说，或 “技术员”、 “技工”、“工程师 ”之说）。因为：其一，从微观 上看，人才的类型和层次应该是个体个性化选择的结果，是个体价值 观的具体体现；其二，在市场经济条件下，人才的结构是在人才大市 场的流动中形成的，是主观选择与客观规律的结合；其三，在终身学 习的社会大背景下，人才的类型和层次是动态发展的，主要是依据其学习和努力的程度而定。二、高等职业教育层次与类型定位中的主体局限性及政府的角色 认清了上述问题，就应该看到，高等职业教育应该涵盖专科、本科、 研究生教育的各个层次，而不应该只局限于专科层次。层次的定位， 应该是微观理念与宏观调控的结合，关键是宏观调控。从微观上讲， 学校要求升格，是对自身发展理想的一种追求，也是学校力求提高发 展水平的一种良好愿望，但其自身定位存在着主体的局限性。从客观 上讲，学校升格，不应该是行政手段所能控制