顾客满意度调查报告顾客满意度调查分析报告

1、顾客满意度调查报告顾客满意度调查分析报告接受扬子江药业集团有限公司委托，对扬子江药业集团有限公司的顾客进行了顾客满意度调查，调查采用了信函调查，调查的 主题包括企业形象、感知质量、感知价值、顾客满意、顾客抱怨、 顾客忠诚及改进点分析等方面的内容。本次顾客满意度评价采用的方法是顾客满意度指数（CSI）模 型，该模型是目前国际上普遍采用的顾客满意度测评方法，具有 信息量大、结果准确、费用节省等一系列优点。本次测评符合中 国质量协会顾客满意度指数测评方法，并结合美国、欧盟顾客满 意度指数测评方法特点进行了适当改进。其调查得出的测评结果 与美国、欧盟顾客满意度指数具有可比性，与瑞典、德国、韩国 等采用

2、顾客满意度指数测评方法的国家的测评结果也具有可比性。主要发现（1）指数测评发现扬子江药业集团有限公司的感知质量指数、顾客满意度指数、 顾客忠诚度指数均大于90%,属于较好水平；扬子江药业集团有限公司的企业形象指数、顾客感知价值指数 大于80%、小于90%,属于中等偏上水平；扬子江药业的顾客抱怨度指数为8. 16%,属于较好水平。（2）按顾客类型分类评价发现不同类型的顾客在企业形象、感知质量、感知价值和顾客抱怨 方面的顾客满意度指数无显著性差异，其中，医疗机构的顾客满意 度指数较好，零售药业的顾客满意度指数较差；不同类型的顾客在顾客满意和顾客忠诚方面的顾客满意度指数 有显著性差异，其中，医疗机构

3、的顾客满意度指数比零售药业的顾 客满意度指数高。（3）按区域类型分类评价发现不同区域类型的顾客在感知质量、顾客满意和顾客忠诚方面的满意度指数无显著性差异，其中，二局的顾客满意度指数最高，三 局的顾客满意度指数最低；不同区域类型的顾客在顾客抱怨方面满意度指数有显著性差异，其中，一局的顾客抱怨指数最高，二局的顾客抱怨指数最低；不同区域类型的顾客在企业形象和感知价值方面的满意度指数 有高度显著性差异，其中，二局的满意度指数较高，一局的满意度 指数教低。1测评背景1.1测评目的（1）了解产品和服务质量现状；（2）测评顾客满意度、顾客抱怨度、顾客忠诚等相关指数；（3）分析影响顾客满意度的各主要因素，提出

4、改进建议。1.2调查对象企业顾客（顾客名单由扬子江药业集团有限公司提供）O1.3调查方法问卷信函调查采集数据。1.4调查原则（1）系统性原则 主要体现测评指标的科学性和全面性上。（2）可操作性原则根据行业特点选择有针对性的测评指标，以利于公司在日后的经营管理中具有可操作性。（3）可靠性原则 对调查问卷进行了可靠性检验。1.5调查流程1.6抽样设计 在企业提供的顾客名单中，采用分层按比例随机抽 样的方法来确定样本。1.7 分析方法调查问卷可靠性检验变量分布分析指数分析指数均值和标准差分析方差分析1.8 样本构成本次调查共发放170份问卷，收回问卷157份，回收率92%o 其构成如下：2顾客满意度

5、指数结构变量分析2.1顾客满意度指数结构变量测评结果经过统计计算，各个指数 的平均值与标准差如下：说明：顾客抱怨度指数=100-顾客抱 怨度得分=100-91.86=8. 142.2顾客满意度指数结构变量关系分析2.2.1 企业形象对其他变量* 企业形象对感知价值有较小的直 接影响，间接影响较大，两种影响的共同作用顾客期望变动1个 百分点感知价值将相应变动0. 388个百分点。企业形象对顾客满意的直接影响较小、间接影响较大，两种影 响的共同作用顾客期望变动1个百分点顾客满意变动0.926个百分 点企业形象对顾客抱怨无直接影响，间接影响较大，顾客期望变 动1个百分点顾客抱怨变动0. 550个百分

6、点。企业形象对顾客忠诚无直接影响，间接影响较大，顾客期望变动1个百分点顾客忠诚变动0. 236个百分点。2.2.2 感知质量对其他变量*感知质量对感知价值的直接影响较小，无间接影响，感知质量 变动1个百分点，感知价值将变动0.435个百分点感知质量对顾客满意的直接影响较大，间接影响较小，两种影 响的共同作用较大，感知质量变动1个百分点顾客满意将变动 0. 557个百分点。感知质量对顾客抱怨无直接影响，间接影响较小，感知质量变 动1个百分点顾客抱怨相应变动0. 333个百分点。感知质量对顾客忠诚无直接影响，间接影响较小，感知质量变 动1个百分点企业形象变动0.312个百分点。2.2.3 感知价值

7、对其他变量* 感知价值对顾客满意有较小直接 影响，无间接影响，感知价值 变动1个百分点顾客满意将变动 0. 272个百分点。感知价值对顾客抱怨无直接影响，有较小间接影响，感知价值 变动1个百分点顾客抱怨将变动0.162个百分点。感知价值对顾客忠诚无直接影响，有较小间接影响，感知价值 变动1个百分点企业形象将变动0.068个百分点。2.2.4 顾客满意度对其他变量* 顾客满意对顾客抱怨直接影响 较大，无间接影响，顾客满意变动1个百分点顾客抱怨将变动 0. 597个百分点。顾客满意对顾客忠诚直接影响较大、间接影响较小，顾客满意 变动1个百分点顾客忠诚相应变动0.560个百分点。3顾客满意度指数测评

8、变量统计分析因素A顾客类型A1:医疗机构A2:零售药店A3:药品批发配送企业A4:患者3.1不同顾客对企业形象的方差分析单因子方差分析：企业形象与顾客类型顾客类型 30. 06510. 02171.530. 208误差 1542. 17990. 0142合计 1572. 2450S=0. 1190R-Sq=2. 90%R-Sq （调整）=1. 01%平均值（基于合并标准差）的单组95%置信区间水平N平均值标准差1690. 90300. 1137（ -一* -）2160. 83940. 1807（*）3530. 90840. 0902（ -一* ）4200.88500.1428（ * ）0. 8

9、000. 8500. 9000. 950合并标准差=0. 1190结论：P值大于5%,不同类型顾客的企业形象指数无显著性差异。其 中，药品批发配送企业的企业形象指数最高为90.84%,零售药店的 企业形象指数最低为83. 94%o3.2不同顾客对感知质量的方差分析单因子方差分析：感知质量与顾客类型顾客类型 30. 06700. 02231.320. 270误差 1542. 60920. 0169合计 1572. 6762S二01302R-Sq二251%R-Sq （调整）二061%平均值（基于合并标准差）的单组95%置信区间 水平N平均值标准差1690.93280.0635(*)2160. 90

10、190. 1000（*）3530. 89150. xx（ *一-）4200. 94120. 0668（*）0. 8500. 9000. 9501. 000合并标准差=0. 1302结论：P值接大于5%,不同类型顾客的感知质量指数无显著性差异。其 中，患者的感知质量指数最高为94.12%,药品批发配送企业的感知 质量指数最低为89. 15%o3.3不同顾客对感知价值的方差分析单因子方差分析：感知价值与顾客类型顾客类型 30.01880. 00630.510. 679误差 1541.90510.0124合计 1571.9238S二01112R-Sq=098%R-Sq （调整）=0. 00%平均值（

11、基于合并标准差） 的单组95%置信区间水平N平均值标准差1690. 88010. 0968（ -一 *）2160. 84560. 1495(3530. 88360. 1142（ -一 *）4200. 87550. 1158（*）0. 8050. 8400. 8750.910 合并标准差=0. 1112 结论：P值大于5%,不同类型顾客的感知价值指数无显著性差异。其 中，药品批发配送企业的感知价值最高为88. 36%,零售药店的感知 价值最低为84. 56%o3.4不同顾客对顾客满意的方差分析单因子方差分析：顾客满 意与顾客类型 顾客类型30. 053210.017742. 850. 039误差

12、1540. 958160. 00622 合计 1571.01137S二0. 07888R-Sq二5 26%R-Sq （调整）二3 42%平均值（基于合并标准差）的单组95%置信区间 水平N平均值标准差1690. 934490. 06310（ -一* ）2160.883960.09086（ *）3530. 909230. 07166（ -一* ）4200.892770.12494（ *）0. 8700. 9000. 9300. 960 合并标准差二0.07888结论：P值小于5%,不同类型顾客的顾客满意指数有显著性差异。其 中，医疗机构的顾客满意指数最高为93. 52%,零售药店的顾客满意 指数

13、最低为88. 40%o3.5不同顾客对顾客抱怨的方差分析单因子方差分析：顾客抱怨与顾客类型 顾客类型30. 027140. 009051.260. 291误差1541. 107970.00719合计 1571. 13512S=0. 08482R-Sq=2. 39%R-Sq （调整）=0.49%平均值（基于合并标准差）的单组95%置信区间水平N平均值标准差1690. 927970. 08129（ -一 * 一）2160.882570. 11052（*）3530. 918620. 07468（ -一 * ）4200.914640. 09879（*）0. 8400. 8700. 9000. 930合

14、并标准差=0. 08482结论：其中，最终零P值大于5%,不同类型顾客的顾客抱怨指数无显著性差 异。医疗机构的顾客抱怨指数最小为7. 23% （等于1- 92.77%）,药业的抱怨指数最大为27. 29% （等于1- 72. 71%） o3.6不同顾客对顾客忠诚的方差分析单因子方差分析：顾客忠诚与顾客类型单因子方差分析：顾客忠诚与顾客类型顾客类型 30. 071200. 023732.920. 036误差 1541. 252360. 00813合计 1571. 32356S二0 09018R-Sq二5 38%R-Sq （调整）二3 54%平均值（基于合并标准差）的单组95%置信区间水平N平均值

15、标准差1690. 931790. 07746（ -一 * ）2160.860740. 10723（*）3530. 930470. 08071（ -一 * -一 ）4200.915870.13242（ * ）0. 8400. 8750. 9100. 945合并标准差=0. 09018结论：P值小于5%,不同类型顾客的顾客忠诚指数有显著性差异。其 中，医疗机构的顾客忠诚指数最大为93. 08%,零售药业的顾客忠诚 指数最小为86. 07%o3.7不同区域对企业形象的方差分析因素B区域类型B1: 一局B2:二局E3:三局单因子方差分析：企业形象与区域类型区域类型 20. 16030. 08015.

16、960. 003误差 1552. 08480. 0135合计 1572. 2450S=0. 1160R-Sq二7 14%R-Sq （调整）二5 94%平均值（基于合并标准差）的单组95%置信区间水平N平均值标准差1420. 85440. 1530（*）2670. 93080. 0832（* -一 ）3490. 88440. 1180（*）0. 8400. 8750. 9100. 945合并标准差=0. 1160结论：P值小于1%,不同区域类型的顾客满意度指数有高度显著性差异。其中，二局的顾客满意度指数最高为93. 08%, 一局的顾客满意度指数最低为85. 86%O3.8不同区域对感知质量的方

17、差分析单因子方差分析：感知质量与区域类型区域类型 20. 08330. 04162. 490. 086误差 1552. 59190. 0167合计 1572. 6752S二0. 1293R-Sq二3 11%R-Sq （调整）二1 86%平均值（基于合并标准差）的单组95%置信区间水平N平均值标准差1420.91580. 0909 (2670.94050.0591（3490.88630.2053 （* ）0. 8750. 9100. 9450. 980合并标准差=0. 1293结论：P值大于5%,不同区域类型的顾客满意度指数无显著性差异。 其中二局的顾客满意度指数较大为94.05%,三局的顾客满

18、意度 指数较小为88. 63%O3.9不同区域对感知价值的方差分析单因子方差分析：感知 价值与区域类型 区域类型20. 16350. 08187. 250. 001误差 1551.74850.0113合计 1571.9120S二0. 1062R-Sq=8. 55%R-Sq （调整）二737%平均值（基于合并标 准差）的单组95%置信区间 水平N平均值标准差1420. 82550. 1284（* -一 ）2670. 90450. 0954（* -一 ）3490. 88270.0991(*0. 8050. 8400. 8750. 910合并标准差=0. 1062结论：P值小于1%,不同区域类型的顾

19、客满意度指数有高度显著性差 异，其中，二局的顾客满意度指数最高为90. 45%, 一局的顾客 满意度指数最低为82. 29%O3.10不同区域对顾客满意的方差分析单因子方差分析：顾客满意与区域类型区域类型 20.013850. 006921.080. 343误差 1550. 996850. 00643合计 1571. 01069S=0. 08020R-Sq=l. 37%R-Sq (调整)二0 10% 平均值(基于合并标准差)的单组95%置信区间水平N平均值标准差1420. 900280. 07069(*)2670. 921440. 09050(* )3490. 921510. 07237(*)0. 8800. 9000. 9200. 940合并标准差=0. 08020结论：3.11不同区域对顾客抱怨的方差分析 单因子方差分析：顾客抱怨与区域类型 区域类型20. 043610. 021813. 100. 048误差1551.091500. 00704 合计 1571.