法学毕业论文—对完善我国诉前财产保全制度的思考

1、诚 信 声 明我声明，所呈交的毕业论文是本人在老师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。据我查证，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。我承诺，论文中的所有内容均真实、可信。 毕业论文作者签名： 签名日期： 年 月 日对完善我国诉前财产保全制度的思考 摘 要诉前保全制度是广泛应用于各国司法实践的制度之一。我国当前所适用的诉前财产保全模式趋向于大陆法系的保全体制，在保全申请审查上较为严格，在实践中既有其凸显出的优势，又存在一定可以提升的空间。本文将分为四部分。首先，介绍诉前保全的内涵和意义。其次，分

2、析主要国家的财产保全模式，并与我国的制度比较。再次，介绍我国诉前保全制度的优势与劣势。最后，提出自己对我国改进诉前保全制度的建议。通过这四部分，指明了我国诉前保全制度执行力强，审查条件严格的优点和被诉方地位被动、法条规定不具体等缺陷。并基于这些现状提出了完善司法解释、保护特定人群和提高被诉方地位的建议来促进保全制度的完善，以期对我国诉前保全制度的革新有所帮助。关键词诉前财产保全；担保；轮候查封；案外人异议Abstract：It is certainly that the core of civil law is to protect the legitimate rights and inte

3、rests of the civilian, and the first hurdle of it is the attachment of property before the institution of an action. Attachment of property before the institution of an action protects the prosecution expected interests and it also played an important role in the civil procedure. The current attachm

4、ent of property model of China is similar with the mainland legal systems. It is strictly in reviewing preservation application. In practice, it has some advantages and also has some defect. This paper will be divided into four parts to tell my knowledge and reflection of the prior-litigation preser

5、vation. First, it introduces the prior-litigation preservations connotation and significance. Second, it analyzes other nations property preservation mode. Third, it shows the advantages and disadvantages of Chinas pretrial preservation system. Forth, it shows my proposal to Chinas prior-litigation

6、preservation. It is hoped that some constructive suggestions can be put forward for the prior-litigation preservation of our nation.Keywords：The prior-litigation preservation；Guarantee; Queuing seizure; Third Party dissent目 录1引言12诉前财产保全的内涵和意义22.1 概念22.2 适用条件22.2.1需要采取诉前财产保全的申请必须具有给付内容22.2.2须具有采取财产保全

7、的必要性22.2.3由利害关系人提出诉前财产保全申请32.2.4诉前财产保全申请人必须提供担保32.3 诉前保全的措施32.4 诉前保全的意义42.4.1保障裁判的顺利执行42.4.2有利于诉讼纠纷更快的解决42.4.3有利于保护申请人的权益43国外的诉前保全制度63.1 德国的诉前保全制度63.2 法国的诉前保全制度73.3 美国的诉前保全制度84 我国诉前保全制度现状104.1我国诉前保全的优势114.1.1 诉前保全请求的申请条件较为严格114.1.2诉前保全的程序简易，执行速度快114.1.3 我国诉前保全的执行力和强制力较强114.1.4保全财产措施上采用轮候查封的手段，有效避免了重

8、复查封114.2我国诉前保全制度的缺陷124.2.1“情况紧急”的适用条件难以把握，出现以担保代替必要性审查的趋势124.2.2 诉前财产保全担保制度不完善134.2.3 申请人是否起诉难以把握，法院解除财产保全陷于被动134.2.4 被申请人的程序参与权不足，使得其利益无法得到较好的保护144.2.5 案外人异议制度规定的不具体145 针对我国诉前保全缺陷的司法建议145.1 细化诉前保全的成立和审查机制，提高被申请人在诉前保全中的地位155.2 继续加强对诉前保全法条的解释，将抽象的规定和条文具体化155.3 为诉前担保设定特别条款，放宽对确有困难的申请人的担保条件165.4 完善案外人异

9、议的救济机制，维护案外人的合法权益175.5 对诉前侵害起诉方财产权益的行为也应当设定保全，作为诉前财产保全按的延伸175.6 完善轮候查封制度186 结论：207 致谢218 参考文献：22221引言财产保全是指遇到有关财产可能被转移、隐匿、毁灭等情形，从而可能造成对利害关系人权益的损害或可能使人民法院难以执行或不能执行时，根据利害关系人或当事人的申请或人民法院的决定，而对有关财产采取保护措施的制度。在1982年我国重新编纂的民事诉讼法（试行）中首先制定了“诉讼保全”的制度。而财产保全则是源自于这一概念。在该法的施行过程中立法者认识到有必要规定诉前申请保全的内容，于是在1991年民事诉讼法中

10、增加了利害关系人可以在起诉前提出保全的规定，相当地，“诉讼保全”便修改为“财产保全”。而我国的诉前财产保全制度就是在这种背景下应运而生。2诉前财产保全的内涵和意义2.1 概念诉前财产保全，是指利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。诉前财产保全与诉前行为保全和诉讼中财产保全共同组成了我国诉讼保全制度的主体。而诉前财产保全则是其中最能体现法律的救济性和公正性的制度。相比诉讼中的保全和诉前行为保全，诉前财产保全直接保护了当事人的利益，起到了停止侵害和防止当事人转移财产的作用。2.2 适用条件由于诉前财产保全具有较强的

11、强制性，在我国诉讼制度中，其启用条件也较为严格，要求以下四个条件全部满足时候方可实施诉前保全。2.2.1需要采取诉前财产保全的申请必须具有给付内容。不具有财产给付内容的案件，就不存在财产执行问题，因而也就没有适用财产保全的必要。例如，以赔礼道歉为给付内容的诉讼，在实践中就缺乏诉前保全的意义。2.2.2须具有采取财产保全的必要性。情况紧急是进入诉前财产保全程序的必要条件。如果不立即采取相应的保全措施，就很可能让当事人的合法权益受到难以弥补的损失。以此为前提才可进入诉前保全程序。2.2.3由利害关系人提出诉前财产保全申请。利害关系人就是与该诉讼所涉及的财产有直接关系的当事人。这就限定了诉前保全的申

12、请主体。2.2.4诉前财产保全申请人必须提供担保。提供相应的担保是我国诉前财产保全的一项要求，这也从一定程度上起到了保护被申请人财产利益的作用。2.3 诉前保全的措施第一，查封是指人民法院将需要保全的财物清点后，加贴封条、就地封存，以防止任何单位和个人处分的一种财产保全措施。在处理不动产或较难移动的大件物品作为被保全物的申请中，经常适用查封的手段。第二，扣押是指人民法院将需要保全的财物移置到一定的场所予以扣留，防止任何单位和个人处分的一种财产保全措施。在以动产为申请保全物的申请中，往往采用扣押的手段。第三，冻结。冻结是指人民法院依法通知有关金融单位，不准被申请人提取或者转移其存款的一种财产保全

13、措施。冻结则常常应用在对银行账户等金融性帐户的保全上。它是应用的最广泛的一种诉前保全措施。第四，保存价款和变卖。在对季节性商品，鲜活、易腐烂变质和其他不宜长期保存的物品采取保全措施时，由于采取其他措施可能会导致被保全物的价值大幅下降，法院用保存价款或者变卖的方式有利于维护诉讼双方各自的利益。2.4 诉前保全的意义2.4.1保障裁判的顺利执行。当事人提起诉讼的目的就在于维护和争取自身被侵犯的合法利益。而如果在诉讼开始前，被诉方就已经将起诉方所争议的标的物隐匿或转移销毁，那么诉讼也就失去了其实质的意义。而诉前财产保全的目的即在于保障生效裁判的执行, 诉前财产保全程度的高低对于裁判的自动履行程度、执

14、行是否顺畅和执行效率的高低都具有重要的影响。司法实践中, 有些诉前财产保全的案件未进入执行程序即自觉履行完毕, 进入执行程序的绝大部分都能全额履行，这直接说明了诉前保全在保障诉讼的进行所凸显的实质意义。2.4.2有利于诉讼纠纷更快的解决。在法律实践中，法院立案庭实施诉前保全时所采取的查封、扣押、冻结等方式来限制被申请人财产时，往往也会对被申请人的利益形成限制或损害。例如公司基本帐户被冻结后，就会极大的影响公司的正常营运。而为了避免损失持续扩大，被诉人则会更加重视这一诉讼问题，而提高和解或调解结案的可能性。人民法院所采取的这些对被申请人带来了一定的压力的保全措施,促使被申请人和申请人积极的协商,

15、共同解决纠纷,从而有利于纠纷的及时解决,减少诉累。2.4.3有利于保护申请人的权益。在诉讼中，申请人或者起诉方的权益往往集中于其所申请保全的财产上。而诉前保全的临时性和紧急性可以极大的限制被诉方转移财产或隐匿财产的可能性。从而更大的争取和保护了申请人一方的利益。3国外的诉前保全制度3.1 德国的诉前保全制度德国的诉讼保全制度所对应的概念是假扣押。假扣押是指申请人在申请扣押被申请人财产后，申请假扣押的申请人如未能在法院规定的期限内起诉，被申请人可申请撤销扣押。而与我国的司法制度相同，申请人应提供担保。如因申请假扣押不当给债务造成损失的，债权人应赔偿损失，如被申请人人提供相应金额的担保，法院可撤销

16、假扣押。对被申请人实施假扣押需满足两个条件：一，有金钱债权请求权或可以转换成金钱债权的请求权。二，有实施假扣押的理由。这与我国司法制度相差不大。而德国法还规定了诉前保全的救济措施，那就是保全异议、保全撤销以及损害赔偿。债务人提出保全异议，并不必然中止假扣押的执行。保全撤销包括三种情形：一是在准许假扣押后，情况发生变更，假扣押的条件已不具备。二是当事人提供担保；三是法院命令申请假扣押的当事人在规定时间内起诉，当事人在期限内未起诉的。损害赔偿是指假扣押的命令经判明自始为不合法，或者申请人由于未在指定期限内起诉而致命令被撤销的，申请人应当向对方当事人作出赔偿。与我国的诉前担保制度相比，德国的假扣押更

17、注重对债务人权益的保护，以平衡申请人与被申请人之间的利益。这主要体现在救济程序中。我国诉前保全的救济方式较少，除了为被申请人提供一次书面异议的机会，就只有在被申请人提存等价被保全物的金额或者提供其他等价物和申请人未在规定时间起诉时才可以停止诉前保全。而德国法为被申请人提供了提出异议并当庭辩论的机会，还规定不合法的假扣押需要赔偿被申请人的损失。这使得申请人在行使权利之前更加谨慎。3.2 法国的诉前保全制度法国的诉前保全制度与德国和我国台湾地区等大陆法系国家不同，分为紧急审理程序和依申请裁定程序。紧急审理程序是指在法律赋予并非受理本诉讼的法官以命令立即采取某种必要措施的权力的情况下，法官依一方当事

18、人的申请，另一方当事人到场或传唤后，作出临时裁决的程序。紧急审理程序要求案件具有紧急性和明确性。紧急审理程序原则上采独任制，由院长或院长指定的主审法官进行独任审理。而紧急裁决令对本案的判决没有约束力，但是对法官具有约束力。当事人不服也可以上诉，值得注意的是，紧急审理程序可以缺席审理，而当事人也相应的获得了缺席异议的权利。依申请裁定程序则是指在申请人有理由不经传唤对方当事人的情况下，不经对席审理作出裁决的程序。这一程序与我国现行诉前保全制度相似，而由于改程序未能较好反应被申请人的意见，法国法又规定该裁定的任何利害关系人均可向作出该裁定的法官提出紧急审理申请作为救济手段。法国的诉前保全制度与我国相

19、比，更注重双方当事人的权利和其申诉的途径。而相对使得法国的诉前保全程序稍显复杂，降低了诉前保全裁定和执行的效率。3.3 美国的诉前保全制度美国并没有成文的诉讼法典，它的诉讼保全制度制度主要分为三种，分别为扣押债务人财产、扣押在第三人手中的债务人财产和指定接管人制度。扣押债务人财产早期是迫使被告应诉的一种诉讼程序，后来发展成判决前的救济程序。主要是在被告外出或隐匿导致其无法收到诉讼文件、申请人的情况紧急和被申请人有转移财产的嫌疑的时候所启用的救济程序。在扣押财产后，债务人可以通过提供保证解除扣押。而与大陆法系不同的是，在美国的一些州中，实行的“交付保证” 即如果被告败诉，扣押财产将供执行之用，不

20、足部分，由保证人支付。在这种情况下，被保证物仍有被告保管。扣押在第三人手中的债务人的财产程序是指第三人在接到法院命令后，不得将其持有的债务人的财产或债权给予债务人，而得继续持有至诉讼审理终结日的诉讼程序。在法律实践中，这一第三人主要指的是银行。而如果持续到执行阶段时，第三人已不持有该财产，则该部分就要由第三人补足。指定接管人是指对于债务人的财产指定一位接管人，由接管人对债务人的财产进行管理、照料和处分。当然接管人的权限是受到限制的，只能在法院授权和相关法律规定的权限内行事。这一点与我国商法中破产阶段的托管人有些类似。只有在财产有降低价值的可能性时，法院才会考虑设定接管人。而接管人制度也有益于双

21、方当事人达成和解。美国的诉前保全制度与我国相比，强制力相对弱，而灵活度强。这对我国诉讼保全制度的改革具有借鉴意义。4 我国诉前保全制度现状我国现行民事诉讼法是由1982年的民事诉讼法(试行)修改而来的，在民事诉讼法(试行)中，财产保全的内容是以诉讼保全为名称规定在分则中，后来在审判实践中立法者认识到很多案件利害关系人由于情况紧急须在起诉前申请保全，而诉讼保全不能容纳这种情形。故在1991年的现行民事诉讼法中规定利害关系人可以在诉前申请财产保全，相应的，“诉讼保全”的称谓修改为“财产保全”，并且将保全的规定提至总则中，设专章予以规定。民事诉讼法的第九十三和九十四条主要规定了诉前财产保全的适用范围

22、和方式，九十五和九十六条则规定了诉前财产保全的救济措施。诉前财产保全在当前中国的司法实践中对当事人利益的维护起到了重要的作用。在当前我国诚信体系还未完全建立，“执行难”问题突出的情况下，在诉讼之前对被申请的财产实行限制和扣押，不仅缓解了“执行难”的状况，也从实际维护了当事人的合法利益。另外，财产保全可以使双方当事人在新的利益权衡的基础上达成妥协，理性地处理问题，避免恶斗、缠斗，从而迅速解决纠纷。据调研统计，85%的财产保全案件得到了顺利执行，产生了良好的执行效果。然而，诉前保全在实施的过程中也出现了不少问题。首先，我国司法机关还未建立对保全申请的审查机制。这使得在司法实践中，一些申请人或起诉人

23、利用诉前保全来达成其压制或损害被申请人利益的目的。而诉前保全的担保制度和被申请人的被动处境也成为我国诉前担保所存在的现实问题。4.1我国诉前保全的优势4.1.1 诉前保全请求的申请条件较为严格。提出诉前保全的申请需满足适格主体、紧迫性、给付内容和担保物四项条件，较好的防范了因程序漏洞所产生的法律风险。也起到了维护被申请人的合法权益的作用。4.1.2诉前保全的程序简易，执行速度快。根据我国民事诉讼法的规定，人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。这种快速反应机制使得申请人的权益得到了较好的保证。而在我国的司法实践中，诉讼保全实施的效率也是得到了较

24、好的保障的。4.1.3 我国诉前保全的执行力和强制力较强。与德国的假扣押和法国的紧急审理程序相比，尽管我国的诉前保全制度与其大致相似，但是不论从生效条件还是救济措施对比，我国都严格于其他国家。这种制度体现了对申请人权益的认可和保护，是基于克制我国“执行难”状况的前提下而形成的制度，与我国较为初级的法律体系的国情切合。4.1.4保全财产措施上采用轮候查封的手段，有效避免了重复查封。轮候查封就是对其他人民法院已经查封的财产，执行法院依次按时间先后在登记机关进行登记，或者在该其他人民法院进行记载，排队等候，查封依法解除后，在先的轮候查封自动转化为正式查封的制度。在我国实施轮候查封制度之前，不同法院对

25、同一被申请人的财产所设定的保全经常出现重复查封现象，这种重复查封容易在审判中引发争议，并加剧“执行难”的状况，而当我国适用论后查封制度后，大大降低了执行的难度，并起到了降低诉讼争议，维护申请人利益的作用。4.2我国诉前保全制度的缺陷4.2.1“情况紧急”的适用条件难以把握，出现以担保代替必要性审查的趋势。民事诉讼法对当事人申请诉前保全的条件规定为“情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的”。然而，何种情况可以达到“紧急”的程度，我国立法却没有给出相应的解释。这使得实践中法官自由裁量权没有合理的限制，从而导致法官在实际判别中容易陷于担心审查过严带来的时间延误会导致保全时机

26、的丧失。从而将审查要件重点转移至是否交纳足额担保。在当事人交纳足额担保后，法官往往会放宽诉前保全的必要性审查，这对被申请人的利益维护是极其不利的。4.2.2 诉前财产保全担保制度不完善。设置诉前财产保全的担保制度的本意是在于保护被申请人的利益和防止申请人滥用权利。而我国的诉前担保相对较为死板，在应对特殊性案件时缺乏应急救济机制。这种情况导致了两个问题的产生：第一，过分强调诉前保全的担保要件，本末倒置。在诉前保全的司法实践中，由于相关判别担保成立要件的机制不成熟，当事人是否有足额担保成为了诉前保全是否可以实施的最大因素，而其他要件的忽略也是的诉前保全的成立和实施丧失了部分合理性。第二，对弱势的申

27、请人无救济措施。在现实中确实有一部分申请人由于经济原因无法足额支付担保金，但却有充分的理由和较大的胜诉可能性。而足额担保的条件也间接损害了他们的权益。4.2.3 申请人是否起诉难以把握，法院解除财产保全陷于被动。由于申请人可以向采取诉前保全的人民法院或有管辖权的其他人民法院提起诉讼，因此，受理诉前保全的法院对申请人是否起诉难以在第一时间了解。然而由于缺失相关规定，当事人往往不会主动告知采取保全的法院其起诉的进展和情况。这往往导致在当事人申请保全后又不起诉时，法院由于处理程序审查和相关程序性工作而无法及时的在第十六天解除对被申请人的保全措施，从而损害被申请人的权益。更有些当事人在尚不具备起诉条件

28、时，为在众多权利人中抢先保全债务人的财产，以诉前保全方式打时间差。这种情况其实是违背法律公正性，切对其他相关权利人也是一种损害。4.2.4 被申请人的程序参与权不足，使得其利益无法得到较好的保护。在各国诉前保全的实践中，或者给予了被保全人提出保全异议的机会，或者在债权人申请保全时直接传唤被保全人与债权人一起当面陈述意见。而我国在这一方面较为缺失，只是简单的规定了当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。而这种异议只能是书面形式的，这就限制了被申请人申辩的权利。无法和申请人当面辩论陈述理由，就使得被申请人在诉前保全中处于劣势地位。4.2.5 案外人异议

29、制度规定的不具体。我国诉讼法只有在第二百零四条，执行异议中规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。 而对诉前保全的案外人异议却没有直接进行规定。案外人对法院采取强制措施执行的标的提出异议，主张权利，可以通过哪些途径进行救济，法院如何处理，现有的法律法规对这种情形的规定不明确，就导致了案外人的合法权利得不到应有的保护。而在实践中，案外人往往是被申请人其他的债权人等，其合法权益也应收到法律的保护，而这一部分缺失使得案外人在诉前保全程序中十分被动。5 针对我国诉前保全缺陷的司法建议5.

30、1 细化诉前保全的成立和审查机制，提高被申请人在诉前保全中的地位。当前我国诉前保全制度呈现一种申请人一方占据优势，被申请一方稍显劣势的现状。申请人在提供相应的担保后，可以在较少阻碍下保全被申请人的财产，而被申请人一方只能在较为被动的情况下提出书面异议，而这种异议经常无法达到充分陈述解除保全的理由和说服承办法官的目的。因此，在诉前保全成立之前和之后的审查中增强被申请人的程序参与权势在必行。在审理申请人的保全请求时，可以传唤被申请人到庭或到场当面言辞辩论，让双方都充分陈述理由。对双方提供的证据材料，经过认证、质证等程序和言辞辩论让法官充分了解双方的真实情况，以作出更公正的裁决，达到程序公正和实体公

31、正的统一。5.2 继续加强对诉前保全法条的解释，将抽象的规定和条文具体化。正如前文所提到的，我国对于诉讼保全制度的法条和司法解释仍然比较笼统，缺乏可操作性的规则。就如民事诉讼法第九十三条所提到的“情况紧急”和“不立即申请财产保全会使其合法权益受到难以弥补的损害”。“情况紧急”和“难以弥补的损害”这两个词所代表的含义极其模糊，使得法官在实际操纵中不免陷入过于自由心证的境界。而且，关于这两种情况的程度深浅也很大程度上取决与法官自身的判断，这个漏洞使得我们不免怀疑在司法实践中法官有可能会作出不公正的裁决，而导致当事人的利益受损。因此，我们应当通过司法解释的途径来为“情况紧急”和“难以弥补的损害”作出

32、细节性和量化的解释。以限制法官的自由裁量权在诉前保全中的作用，使得诉前保全程序更加合理合法。5.3 为诉前担保设定特别条款，放宽对确有困难的申请人的担保条件。在我国当前的诉讼保全实践中，对被申请人财产的担保扮演了一个必不可分的角色。一方面，它起到了保护被申请人的作用，为被申请人在不当的诉前保全中遭受的损失提供了赔账的保障；另一方面，它又限制了确有保全必要，但经济困难的申请人的权利，使得这一部分人的利益无法得到妥善的保障。针对这一矛盾，我们不能单纯的放宽保全条件，使得法律漏洞扩大。而应当设立应急条款和特殊条款，在审查诉前保全紧急性强，且起诉方胜诉几率大，案情又相对清晰的情况下，为确有经济困难的申

33、请人提供诉前保全担保额度的有条件放松。而我国一些法院已经有了实际的探索。2007年，北京朝阳法院就实行了新的诉前保全担保制度，规定申请人在确有困难的条件下，首次交付保全财产的10%至30%，法院就可以启动诉前保全，而剩余部分需在30日内补齐，否则法院就会解除保全。这一举措很好的解决了收入低下群体在诉讼中的被动地位，尽管只是一次探索，但也凸显出了我国立法在这一环节上仍然有进一步完善的余地。5.4 完善案外人异议的救济机制，维护案外人的合法权益。我国诉讼法已经对案外人在执行阶段的异议给予了保护，这主要体现在民事诉讼法第二百零四条中，该条给予了案外人提出书面异议的权利。而之后最高院对于执行工作的司法

34、解释中又允许案外人以口头形式提出异议。而对于诉前保全方面，我国法律却没有提出相应的规定。因此，我们在借鉴执行环节对案外人的规定的基础上，可以给予诉前保全的案外人相应的权利，以对抗申请人提出的不当保全诉求和保护自身的权益。5.5 对诉前侵害起诉方财产权益的行为也应当设定保全，作为诉前财产保全按的延伸。在司法实践中，大部分案件在诉前对被申请人的财产实施保全就可以达到很好的维护申请人一方权益的目的。但仍有一部分案件，被诉方是以行为的模式来侵犯起诉方的权利。例如，在专利侵权案件中，被诉方往往是以生产带有起诉方专利的产品的手段来实施侵权行为。而仅仅对其生产出的产品进行保全是远远不足以起到维护专利权的目的

35、的。因此，针对这一类案件，我们可以对其侵权行为作出保全，禁止被申请一方持续实施侵权行为。从而更好的维护申请人的利益。5.6 完善轮候查封制度。相比“重复查封”，轮候查封制度无疑是一种“实务型”的查封财产和分配财产的机制。在适用“重复查封”的国家中，经常会出现因各个法院为不同的债权人之间的债权分配问题难以解决，而使整个司法进程陷入僵局。从而引发“执行难”的问题。而轮候查封制度则规定查封在先的债权人先受偿分配，这就在制度上化解了不同债权人之间的争议。然而，如果我们仔细推敲，则会发现轮候查封制度有着一些先天不足。首先，我们知道轮候查封中只有首先查封的法院才是真正的查封，而其他轮候中的法院在事实上都是

36、“假查封”。而假如首先查封并受偿的债权人已经将债务人全部财产分割完毕，则轮候中的债权人就失去了轮候查封的意义，且其债权无法得到实现。而假如在轮候查封中确有经济困难的债权人，他们的债权是否能得到很好的实现则是一个两难的问题。其次，轮候查封中，债权和未到期的物权之间的优先问题难以解决。依照我国现行法律规定，已到期的抵押权或质权等在轮候查封中也仍旧享有优先受偿权。但如果标的物是一个从诉前保全到执行完毕，自始至终都未到期的抵押物，则在执行该物时，法院或抵押人是否需要通知抵押权人，而抵押权人的权利如何得到保障，这又是一个难以解决的问题。因此，我认为在实施轮候查封的过程中，我们也应当充分考虑不同债权人对同一债务人所享有的不同权利，在方便实际操作的条件