对离婚过错损害赔偿制度的分析思考

1、对离婚过错损害赔偿制度的分析思考修改后的婚姻法第 46 条规定：“因重婚、有配偶者与他人同 居、家庭暴力、遗弃虐待而导致离婚的，无过错方有权请求赔偿。” 这一规定，实质上表明我国婚姻法确立起了离婚过错损害赔偿制度。 离婚过错赔偿制度源于夫妻一方对他方配偶权的侵害而产生的权利 救济，由于我国在婚姻法中没有将配偶权相关内容进行完整地表述， 仅在法规中零星地提及了夫妻忠实义务、住所决定权、相互抚助权、 共同生育权等配偶权的有关内容，作为对“夫妻互负忠实义务”这一 宣言性条款的补充， 离婚过错赔偿制度被写入了新婚姻法。 过错损害 赔偿制度， 使有过错一方受到经济上的制裁， 使无过错方得到物质赔 偿和精

2、神抚慰， 有利于维护无过错方的权益， 对他人也起到了警示和 预防作用， 使行为人预见自己的过错行为将产生不利的后果， 从而维 护婚姻家庭的稳定。但是该制度在司法实践中的适用却不尽人意，还存在着一些不易 解决的问题： 一是无过错方举证难； 二是规定的离婚损害赔偿的过错 范围太窄； 三是只规定了只有无过错方才有权利提出损害赔偿。 在婚 姻生活中过错的有无都是相对而言的， 如果夫妻一方有规定的过错情 形，另一方也有严重伤害夫妻感情的行为，如 _或 _ ，却可以提出 请求过错赔偿，这样就很不公平了，配偶他方也会不服。如果一项法 律制度的制定和建立在实施过程中不能达到其所要求的公平和正义， 就必须修正和

3、改进。 离婚过错损害赔偿制度在实践中不能充分实现其填补损害、 抚慰受害方和制裁过错方的作用， 笔者认为应从以下方面 加以改善：1 、离婚损害赔偿的举证责任在离婚损害赔偿制度中，单纯地适用过错责任原则，要求提出损 害请求者承担举证责任， 在婚姻家庭领域存在相当的难度。 过错责任 采用的是“谁主张谁举证”的原则。过错推定原则中，采取的是举证 责任的倒置，要求承担责任的人只有证明自己没有过错或存在法律抗 辩事由时才能免责。 而此时的权利主张者不需要针对自己提出的主张 承担举证责任。 最高 _关于婚姻法的解释 （一）第二条规定“有 配偶者与他人同居的情形， 是指有配偶者与婚外异性， 不以夫妻名义、 持

4、续、稳定地共同居住。权利主张者 _ 证明这种关系的持续性和稳 定性呢？提供证人证言，老百姓往往受到“清官难断家务事”等传统 习俗的制约而不愿作证。 我国现行民事诉讼法没有强制证人作证， 更 没有规定证人不作证的法律责任。 若能适时地用过错推定， 实行举证 责任倒置， 类似的问题就能迎刃而解。 过错推定是从保护受害人利益 考虑的，主要目的是对受害人提供救济。 因此笔者认为作为过错责任 原则的特殊形态， 过错推定原则应引入到婚姻家庭领域中的损害赔偿 制度中。 在法理上体现法律倾向保护弱者的精神， 由受害方主要举证 自己受到了什么实际损害， 另一方适用倒置举证， 才能更显法律的公 平与正义。2 、赋

5、予无过错方特别请求权可以借鉴国外的相关立法经验，在婚姻关系存续期间和离婚诉讼 提起之后，赋予无过错方特别请求权以保护其财产权利和人身权利。 在婚姻关系存续期间赋予夫妻一方在另一方严重违反应尽义务危及 到家庭利益时， 请求法院采取紧急措施的权利。 该措施包括法院可以 禁止一方配偶在未经另一方配偶同意的情况下处分其个人财产或夫 妻共同财产。受此禁令的约束，在法律规定的期限内，受禁止的一方 不但不能处分该财产， 还负有看管该财产的责任。 倘若过错方私自处 分了财产，而第三人在明知该禁令的情况下，仍收受该财产，则第三 人就成为恶意第三人。 针对此情形，法律再赋予无过错配偶以撤销权。 无过错配偶在一定期

6、限内可以请求法院撤销该转让行为。 同样，法律 可以规定在离婚诉讼提起后， 为保护无过错方的权利， 法院可以应无 过错方的请求采取紧急措施， 如批准分别居住、采取财产保全措施等。 以此来制裁婚姻关系存续期间和离婚诉讼期间损害无过错方财产权 利和人身权利的行为。3 、适当扩大离婚损害赔偿过错的范围婚姻法仅列举了四项过错行为，但婚姻关系中的过错行为，甚至 是严重的过错行为远不止这些，比如说赌博、吸毒等重大过错，建议增加一个概括性的规定： “其他导致离婚的重大过错”以涵盖所有导 致离婚的，对无过错一方当事人造成严重伤害的行为。4 、实行过错相抵原则法律规定只有无过错方才有权请求损害赔偿，但在婚姻关系中没 有绝对的无过错方。 离婚损害赔偿制度是对受害者的补偿和对过错方 的一种民事责任，如果双方对离婚均有过错时，则根据过错的大小， 由主要过错方承担责任， 如过错均等时， 根据民法的过错相抵的原则， 实行损害赔偿相抵。 这样才能相对合理地解决离婚损害赔偿纠纷中双 方均有过错的情形，并使我国婚姻损害赔偿制度更趋完善。需要强调的是，离婚损害赔偿是过错个人承担赔偿责