婚前按揭房论文：论离婚时个人婚前按揭房增值部分的归属

1、 婚前按揭房论文：论离婚时个人婚前按揭房增值部分的归属摘要婚姻法司法解释三（征求意见稿）一出台，便引起轩然大波，尤其是夫妻一方婚前按揭房在婚姻存续期间房屋增值部分的归属应如何认定备受关注。意见稿第六条对相关问题作了与现行婚姻法不同的规定，引起较大争议。本文从我国现行的法律制度入手，借鉴国内外一些专家学者及司法实践中的具体做法，认为离婚时个人婚前按揭房增值部分应认定为夫妻共同财产，且分割应遵循特殊规则。关键词婚前按揭房 离婚 财产分割“老公变房东”，“打掉孩子可离婚”，“小三二奶白做工”。去年11月16日，中国最高法院全文公布关于适用若干问题的解释（三）征求意见稿（以下简称意见稿），意见稿21个

2、司法解释条文涵盖了房子、孩子、及“小三二奶”等若干婚姻新问题的处理。征求意见稿公布以来，业界、学界和民间人士对关于财产分割、生育权、婚外同居补偿三大焦点展开热议。豍那么针对目前离婚纠纷中的热点问题，一方个人婚前按揭房婚后增值部分（以下简称增值部分）意见稿是如何规定的？规定是否合理？笔者将结合意见稿第六条的规定围绕此问题展开论述。一、我国现行法律关于“离婚时个人婚前按揭房增值部分”的相关规定近十年来，我国房价一路飙升是一个不争的事实，对于大多数普通家庭来说，很难有能力一次性付款购买自己的住房，所以以“按揭”方式购置商品房成为人们购买住房的主要方式。在离婚案件的按揭房屋处理中，房屋的增值部分是不可

3、忽视的部分。（一）我国现行婚姻法的相关规定我国现行婚姻法2001年婚姻法修正案中关于法定夫妻财产制的规定主要体现在婚姻法第17条、18条、39条、40条、41条和47条中，其中涉及关键和核心问题的主要法条主要是第17、18条。第17条规定夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（1）工资、奖金；（2）生产、经营的收益；（3）知识产权的收益；（4）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条规定的除外；（5）其它应当归共同所有的财产。第18条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（1）一方的婚前财产；（2）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（3）遗嘱或赠与合同中确定只归

4、夫或妻一方的财产；（4）一方专用的生活用品；（5）其它应当归一方的财产。根据上述第17条、18条的规定，我国现行婚姻法以婚后所得共有制为法定夫妻财产制，根据这一制度，除有特别规定加以排除外，夫妻一方婚前取得的财产，一般视为夫或妻的个人财产，因此夫妻一方在结婚前以银行按揭方式购买，婚后由夫妻共同偿还贷款的房屋应认定为个人财产。然而现在房价上涨幅度很快，很多地区房价几年内甚至能增长几倍，对于婚前按揭房的增值部分应如何认定，2001年婚姻法修正案没有涉及。（二）相关司法解释的规定为了解决司法实践中关于夫妻财产分割的难题，最高人民法院2003年颁布了最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解

5、释（二）（以下简称婚姻法司法解释二）。婚姻法司法解释二第十一条第（一）款规定：“婚姻关系存续期间一方以个人财产投资取得收益归夫妻共同所有”；第十二条规定，婚前知识产权,在婚姻关系存续期间取得的财产性收益归夫妻共同所有。上述两个条款虽然没有明确规定婚前按揭房增值部分的归属，但确立了个人财产在婚姻关系存续期间取得的收益归夫妻共有的原则,符合我国婚后所得法定共有制。但是由于婚姻法“司法解释二”未厘清“投资收益”的内涵和外延，夫妻一方婚前所购买的房屋在婚后增加的价值是否属于投资收益？在理论界与实务界引发争议。二、婚姻法司法解释三（征求意见稿）的突破性规定及缺陷（一）意见稿的突破性规定意见稿第六条规定：

6、“夫妻一方的个人财产在婚后产生的孳息或增值收益，应认定为一方的个人财产，但另一方对孳息或增值收益有贡献的,可以认定为夫妻共同财产。”该规定的突破性意义在于：一是基本囊括了个人财产在婚姻关系存续期间取得收益的归属情况,包括孳息和增值收益：二是以内涵和外延均较为明确的法律概念概括个人财产婚后收益的归属，较现行司法解释更科学、具体；三是将孳息与增值收益一并规定可以使问题简单化。尽管大部分情况下孳息与增值收益区别显著，不易混淆。豎意见稿第六条的规定适用于一方婚前按揭房屋增值部分的规定是否妥当,尚需进一步探讨。（二）意见稿的不合理之处1意见稿把夫妻一方的个人财产在婚后产生的孳息或增值收益原则上认定为一方

7、的个人财产有失公允意见稿第六条实质上是法定个人财产制的规定。现代婚姻法中关于夫妻财产关系的内容越来越多，这与近现代社会完成了“由身份到契约”、“由家本位”的农业社会到“人本位”的市民社会的转轨后婚姻法的内容重心开始转移有直接的关系。豏我国婚姻法中夫妻财产约定制、法定个人财产制不断增加就是这种趋势的反映。但是婚姻关系毕竟是一种特殊的民事关系,与市民社会的价值或利益法则不同,它渊源于人伦秩序这一本质的、自然的社会共同体结构；其自身的存在和功能带有鲜明的公法秩序和社会保障、福利属性,保护弱者和利他价值取向直接纳入权利义务关系之中。豐在财产关系方面,夫妻共同生活、经济一体的婚姻本质决定了夫妻财产关系应

8、以实现夫妻共同生活和家庭经济功能为根本目的。此外,传统婚姻关系中,两性分工的形态是男主外女主内，男性对家庭的贡献可由其薪水的多少来看，女性对家庭的贡献则因为没有一个市场来将其付出的心力转换成客观的市场价值,只有在共同生活中才显出其价值。豑综上，意见稿第六条的规定是用市民社会财产价值观代替了我国传统的婚姻价值观，其对家庭家务付出较多的一方是不公平的。因此，“把夫妻一方的个人财产在婚后产生的孳息或增值收益，应认定为一方的个人财产”有失公允。2对“贡献”一词厘定不清楚意见稿虽然规定了“另一方对孳息或增值收益有贡献的,可以认定为夫妻共同财产”，但什么是“有贡献”没有明确规定，且中国婚姻法立法中没有界定

9、家务劳动价值的条款，那么对于全职在家照顾家庭，子女的一方必然对房屋的增值部分没有任何权利，这是否公平？是否有利于中国家庭的稳定、青少年的成长是值得商榷的。三、国内外相关理论和实践如前所述，意见稿第六条之所以引起较大争议，一个根本原因是其把“夫妻一方的个人财产在婚后产生的孳息或增值收益”笼统的规定为个人财产，而否定了婚姻法的根本价值取向。那么，应如何界定按揭房增值部分归属才合理呢？笔者将结合国内学者的意见以及国外立法和司法实践进行综合阐述。（一）国外相关立法和实践概述1美国关于界定财产增值的理论对于婚姻存续期间个人财产的增值，美国各州的规定有所不同。在有些州被视为婚姻财产，有些州则视为个人财产，

10、但即使在被视为个人财产的州，也要考虑该增值部分是否有他方的贡献，是对全部财产还是对部分财产有贡献。对因他方贡献而增值部分，视为婚姻财产。在对增值的个人财产定性时，法院将“因通货膨胀或其他不是因当事人的主观努力而是因市场价值的变化而产生的增值”视为被动增值，认定为个人财产；“当一方的个人财产由于他方或双方所支付的时间、金钱、智力、劳力而增值的应属于主动增值”认定为婚姻财产。豒 2英国关于界定财产增值的理论英国的法律对个人婚前按揭房增值部分财产分割的处理做出了明确的规定。英国婚姻诉讼和婚姻财产法第三十七条规定：“如果男方或女方以货币或货币的价值的方式对不动产或动产的增加做出了贡献，而且一方或双方对

11、于此种或出卖此种财产的收益有使用权，那么如果这种贡献不是微不足道的，双方又无相反的书面的或默契的协议，做出此种贡献的男方或女方就应根据自己的贡献和双方的协议占有财产使用权的一定份额或增加所占有的份额。”豓3大陆法系国家一般均将夫妻个人财产所生孽息归于夫妻共有或纳入分配范畴在法国民法典中未明确规定房屋增值部分的处理，但大凡实行共有制的国家，在婚姻期间取得的财产利益，与一方的帮助或支持分不开，则把其作为共同财产，法国也不例外。所以于法国，夫妻离婚时，个人婚前按揭房增值部分财产，按夫妻共同财产进行分割。豔德国民法典第1363条第一款规定：“婚姻双方如果未以婚姻合同达成另外的协议，即为以婚姻财产增值共

12、有的婚姻财产制生活。”德国民法典第1363条第二款的解释是：“丈夫的财产和妻子的财产不成为婚姻双方的共有财产，此规定也适用于婚姻一方在结婚之后所取得的财产。但是婚姻双方在婚姻当中取得的财产增值部分，在婚姻增值共有制结束之时相互补偿。”婚姻财产增值共同制的立法精神与共同财产制相同：“在婚姻关系存续中夫妻所增加之财产由夫妻共有，盖该财产系双方在婚姻生活中多方面分工合作，并同心协力所得之成果。”豖综上所述，实行夫妻分别财产制的英美法系国家更倾向于保护个人财产利益，将个人婚前按揭房婚后增值的部分一般定性为个人财产。但是英美法系国家作出如此规定的前提是其一般对家务劳动的价值有专门规定，且同时具有完善的婚

13、姻补偿制度来保护处于弱势的一方。而在大多数实行夫妻婚后共同财产制的大陆法系国家，对于个人婚前按揭房婚后增值部分，更倾向于认定为夫妻共同财产，不论婚姻存续期间一方对另一方的个人婚前按揭房的增值是否有贡献，离婚时都应按共同财产进行分割。（二）我国学术界相关观点1第一种观点认为：增值部分归属于个人财产，完全归属夫或妻一方所有该学说把按揭房增值部分认定为孳息，认为将其归属于个人财产，符合民法所有权取得的原理。按照民法原理，孳息的所有权归原物所有人，因而夫妻一方婚前财产在婚后所得的孳息应属于该方的个人财产。这种学说符合物权原理，实际操作比较简单，也可为司法实践节省不少人力和物力。但夫妻财产关系属于婚姻家

14、庭法范畴，相当复杂，不能简单地由物权法来调整。与此同时，房屋增值部分是否属于孳息尚不能确定，严格按照物权原理将增值部分认定为个人所有，对夫妻另一方有失公平，会损害另一方的合法利益。2第二种观点认为：增值部分归属于个人财产，但应当由房屋所有权人就婚姻关系存续期间的房屋增值部分对另一方进行适当补偿虽然婚姻关系存续期间房屋的增值应当归该房屋的所有权人，但考虑到婚内双方用夫妻共同财产来偿还一方婚前所负的个人按揭贷款债务，另一方对该房屋的保值、增值是具有一定贡献的（使一方免于因不能按期交纳按揭款而被银行行使抵押权的风险），因此该按揭房的增值是夫妻双方共同努力的结果，应当由房屋所有权人就婚姻关系存续期间的

15、房屋增值部分对另一方进行适当补偿。豗这种做法看起来似乎合情合理，因为它肯定了另一方对房屋的贡献，考虑到另一方的付出。但是夫妻一方婚前按揭，在夫妻关系存续期间，无论是双方共偿还贷同款还是一方个人偿还贷款，偿还贷款部分都属于夫妻共同财产。对于相当一部分家庭来讲，共同还贷部分已占去了家庭收入的大部分，很难再有资金去投资增值。而且在中国，是没有关于家务劳动价值规定的，家务劳动是不能算做贡献。因此，将夫妻共同财产用于一方婚前房屋的还贷，离婚后却只能得到适当补偿，对另一方显然不公平。况且什么是合理补偿，怎么补偿才算合理，无论在立法还是司法上都留下了太多的空间。3第三种观点认为：增值部分属于夫妻共有财产，按

16、照现行婚姻法规定进行分割不少学者认为，根据公平原则，对于夫妻一方婚前购买，婚后共同还贷的按揭房的增值部分，既然偿还贷款部分是夫妻共同财产，那么增值部分也应属于夫妻共同财产。在司法实践中，有法院支持此种观点。如江苏省高级人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法及司法解释若干问题的讨论纪要（征求意见稿）第十三条中就认为：“夫妻一方婚前以个人名义办理房贷，且用个人财产支付首期房款，在婚姻关系存续期间用夫妻共同财产还贷，如果婚后取得房屋所有权的，无论登记于一方还是双方名下，均应当认定为夫妻共同财产，离婚时作为夫妻共同财产进行分割。”豘这种做法符合我国传统的婚姻价值观念，侧重于维护婚姻家庭共同生活。但如果完

17、全不考虑夫妻双方对该房屋及增值部分的付出，比如婚前按揭房已支付房款的比例，婚后对房屋的特殊贡献等，则有漠视保护夫妻个人财产利益之嫌。综上，上述第一种观点个人财产说忽略了家庭的特殊意义；第二种观点共同财产说忽略对个人财产的保护，容易让别有用心者钻空子；而第二种观点在保护夫妻个人财产所有权的同时考虑到了家庭共同生活的特殊性，但规定的过于宽泛，不具可操作性。四、婚前按揭房增值部分归属的认定在越来越强调个性，保护个人财产的当今社会，为了维护家庭的稳定，促进下一代的健康成长，我们应认识到家务劳动与出外工作、投资对于家庭具有同等价值，应将“夫妻协力”作为夫妻财产共有的立法基础。而且目前我国正处在社会经济转

18、型的特殊时期，传统价值观念受到极大挑战，如何平衡婚姻共同体的维护与日益增长的个人权利保护之间的关系,是一个需要审慎考虑和严密论证的问题。婚姻关系是男女双方以共同生活组建家庭为目的而缔结的法律关系，“祸福与共”是我国普遍认可的婚姻伦理，确定夫妻财产归属应以维系婚姻，照顾子女为前提，兼顾个人权利。在这一理念之下，应将婚前按揭房增值部分归于夫妻共有范围。其理由有三：第一，房屋在婚后的增值，如果一概作为个人财产处理,则对家庭责任付出较多的另一方不公平。按揭房夫妻双方共同还贷部分，如果发生在没有特殊身份关系的一般人之间，可以认为它是一种借贷关系或赠与关系，不会产生共同财产的法律后果。但是,如果共同还贷是

19、发生在夫妻之间，就不能简单地视作是借贷关系。在家庭生活中。一方婚前购置房屋，在婚姻关系存续期间，他方配偶对房屋进行了大部分的管理，并且承担了房屋内的主要家务劳动，如果一概认为增值是个人财产，是对夫妻之间可能的分工和其各自对家庭的贡献的漠视。豙这样不仅不利于家庭的和谐，也不利于社会的稳定。第二，不利于正确婚姻家庭价值观的形成。正如前文所述，由于我国市场经济的进一步深化，人们的传统价值观念受到很大的冲击，以婚姻为例，越来越多的女性选择晚婚甚至单身，其原因很大程度上是为了规避或降低婚姻风险。在现代社会，女性婚姻的经济动机愈来愈强烈，逐渐从以爱情为基础转向以物质为前提，由此带来了文章开头所提到的“打掉

20、孩子可离婚”，“小三二奶白做工”的问题，意见稿立法者的初衷也是为了打击一部分想借婚姻投机取巧的人。但是不能因为小部分人的不良动机而否定了中国几千年的传统道德观念，那无疑是削足适履”。第三，我们要立足于中国的特殊国情，近十年来，房价的飙升使得大多数家庭的房屋价值在几年内翻了一番甚至几番，在这种背景下，一旦婚姻破裂，无房的一方很难再购买一套房屋。如果按照婚姻法司法解释意见稿第六条的规定简单的把增值部分认定为夫妻一方个人财产，那么另一方该何去何从？使居者有其屋一直是我国构建和谐社会的一个重要保证，婚姻法的立法精神不能与之背道相驰。而且大多数家庭在婚后对于按揭贷款往往是倾尽全力，所付出的往往不仅仅是金钱，如果一句简单的“合理补偿”就把多年努力一笔勾销，难免有失公平。综上，根据现行的婚姻法及相关司法解释，一方婚前按揭购买，婚后共同还贷的房屋，离婚时归“付首付款”一方所有，虽然对共同还贷的另一方也有不公之处，然而从财产法的角度，多数学者予以认同。但是如果对上述房屋的增值部分仍认定为“付首付款”一方所有，那么对共同还贷的另一方就是极端的不公正了。而我