氨与氟利昂的比较

1、氨与氟利昂的比较 氨 氟利昂 库容量 目前市场上五千吨以上的冷藏库首要是氨制冷系统为主 五千吨容量以下氟利昂制冷系统相对较多 安全 氨对人体有毒，氨蒸气无色，具有强烈的刺激性臭味。 一旦泄漏将污染空气、食品，并刺激人的眼睛、呼吸器 官 氟利昂在常温下都是无色气体或易挥发液体，无味或略有气 味，无毒或低毒，化学性质稳定 环保 消耗臭氧潜能值ODP=0温室效应潜能值GWP=0是一 种环境友好型制冷剂，具有良好的热力学性能，对大气 层无任何不良效应， 氟利昂臭氧层危害很大， 对温室效应有一定影响。氟利昂 被逐渐淘汰使用 制冷系统 氨制冷压缩机系统庞大、辅机多、管路复杂，阀门多， 施工安装程序复杂，施

2、工周期长 氟里昂系统管路较氨系统简单。氟机组体积小，占地少，不 需单独设机房 控制系统 氨系统无法完全实现自动控制。其开、停机及供液调节 等工作必须由人工操作完成，需设专业人员对氨机进行 24小时管理 氟系统可实现PLC完全自动控制及远程控制及监控，无需专 人看管，并可实现计算机控制 经 济 性 前期 设备+机房建设费+安装费较低 设备+机房建设费+安装费较咼 后期 运行 耗电量较咼 耗电量较低，约为氨制冷系统耗电量的 70% 操作管理成本：氨制冷系统对操作人员的专业水平要求 很高，系统需要有操作人员24小时值班操作管理 氟利昂制冷系统管路简单，自动化程度高，米用计算机控制 具体经济性分析 氨

3、 氟 设备 氨系统包括的设备较多，主要有压缩机、冷风机、冷凝 氟系统包括的主要设备有压缩机、冷风机、冷凝器、油分离 器、油分离器、高低压贮液桶、中间冷却器、再冷却器、 器、气液分离器、集油器、贮液器及相应的阀件等，氟系统 氨液分离器、低压循环桶、紧急泄氨器、放空气器、集 旁通管少，管路用量要比氨系统的少；但氟系统一般米用铜 油器、氨泵及相应的阀件和旁通阀等。 管，总体来说氟系统要比氨系统多 20% 以100吨/日项目为例：氨系统设备投资400万； 氟系统设备投资则需500万； 安装 氨系统结构复杂，安装施工工程量比较大，工程的安装 氟设备比较简单，系统管路、旁通阀件及辅助制冷设备较少， 调试

4、施工投资要比氟系统的大； 因此安装施工方便； 氨系统设备较多，管路及旁通阀连接较复杂，因此，安 氟系统的安装调试比起氨系统要简单的多，只要对于氟系统 装施工必须有专业人员现场指导，所需人力物力较多， 比较了解，有一定现场经验的施工人员即可进行系统的调试。 相应的安装施工费用也多。 基 氟系统安装费用为氨系统的70%。 础 投 资 氨系统安装、调试费用为50万； 氟系统安装、调试费为35万。 机房 氨制冷系统附件较多，需要分别设置机房和设备间，占 氟制冷系统管路较氨系统简单。氟机组体积小，占地少，不 建设 地面积大；氨制冷系统装机谷量约增加15%; 需单独设机房。氟系统制冷机房建设费用约为氨系统

5、少 12.5%。 氨系统机房建设费用为20万； 氟制冷系统机房建设费用为17.5万。 总计 470万 552.5 氟制冷系统初期基础投资约比氨系统多17.5% 用 氨系统由于很难实现自动控制，因而，不能达到最佳运 氟系统可以完全实现自动控制，比米用氨制冷系统功耗低 电 量 行工况调节，导致制冷效率低，能量损失较多，用电量 40-50 %； 运 行 较大。 冷藏每吨，日耗电120度以上； 冷藏每吨，日耗电90度； 成 本 按冷藏100吨，电费按0.7元/度，全年300个工作日； 总耗电360万度/年，费用252万； 运行中用电量费用。氟系统比氨约少 63万，约少25% 总耗电270万度/年，费用

6、189万； 氨系统设置在常温环境的低温设备较多，氨系统为不完 :氟系统设置在常温环境的只有回汽管路、分液器，且氟系统 无效 制冷 全蒸发，同样大小的系统，氨系统管路比氟系统管路通 为完全蒸发，氟系统则可用作直接冷却方式。 径大45倍，分液器容积氨系统比氟系统大 50倍以。 消耗 由于氨的毒性特性，氨制冷系统不能米用直接冷却 方式，只能采用间接冷却。 氨制冷系统管路复杂，操作管理难度大，对操作人员的 氟系统由于可以实现完全自动化控制，使得现场的操作维护 专业水平要求很高，同时由于难于实现自动化，系统需 管理人员和工作量减少氟利昂制冷系统管路简单，阀门等可 操作 要有操作人员24小时值班操作管理。

7、 操作较少，自动化程度高。 维护 按每班技术人员2名，至少需要6名（24小时三班）操 只需23人就可进行操作管理。 管理 作人员； 费用 按2人轮班定时观测，2000元/月，年工资48000元每 按6人技工24小时操作维护，2000元/月，年工资 144000 元； 年可节省人工费10万元左右。 氨制冷系统平均每运转3000小时（约3个月）需对机 氟系统压缩机的使用寿命一般为10-15年，无易损件，在使 维修 组配件进行检修、更换，同时更换很多润滑油。氨制冷 用期间，除日常的维护保养，不需要进行大的维修，这样就 费用 剂虽然价格便宜，但是由于氨制冷压缩机多开启式，易 泄漏，每年需要补充大量的制

8、冷剂。 节省了大量的维修费和管理费。 液氨系统，每年补充10吨液氨，费用40000元； 每年需补油5吨，费用30000元 氨制冷系统一年的维修费用约为： 9 （日常维修）+5 （年维修）+4 （制冷剂）+3 （补油） =21万元 氟系统，每年补充300kg左右，费用6600元； 基本无需补油； 氟制冷系统一年的维修费用约为： 1 （年维修）+0.66 （制冷剂）=1.66万 每年节约近20万元。 运行 的可 靠性 氨系统辅助设备较多，管路比较复杂，因而，易损件也 多，一旦某个部件出现故障，将会影响整个氨系统的制 冷效果，严重时甚至会导致整个制冷系统的瘫痪。 氟系统比起氨系统要简单的多，易损件也

9、少，因而，氟机并 联机组运行可靠，即使某个部件或一台压缩机出现故障，也 不会影响到整个制冷系统，其维修期较短。 配属 项目 投资 氨压缩机装机功率大，启动电流大，配电要求高； 氨为剧毒、易燃、易爆物质，机房防震等级为 10级； 氟压缩机单机装机功率小，启动电流小，配电要求低；氟机 房标准无要求，室内室外均可； 总计 以100吨/日项目为例，氨系统一年运行费用为287.4万元，氟制冷系统一年的费用为195.46万，每年氟制冷系统比 氨制冷系统费用少91.94万，约32% 综上所述，氟系统虽然一次性投资较氨制冷系统多17.5 %，但是每年要比氨系统少支出32%的运行费用，仅12年 就总成本既低于氨系统，所以采用氟制冷系统更经济实惠。 以实际工程来比较，大型工程从设备投资来看，氨制冷系统的整体设备投资比氟系统略低。但从附属设施投资及 长期使用的维修、管理费用来看，氨制冷系统的投资并不低于氟里昂制冷系统的投资。尤其中小型工程的投资氨系统 则明显高于氟里