完善劳务派遣立法措施论文

1、完善劳务派遣立法措施论文摘要:劳务派遣的非正常繁荣不仅损害到被派遣劳动者的切身利益，而且严重冲击着劳动关系的稳定发展，笔者力求从世界各国劳务派遣的发展，剖析中国的劳务派遣立法的缺陷，为后续的立法完善提出了相关建议。 关键词:劳务派遣;井喷;发展;雇主责任 尽管没有任何一部法律能像劳动合同法一样，在其实施仅仅不到9个月，劳动合同法实施条例紧跟其后，再以专章特别规定的行政法规形式对于劳务派遣用工方式予以补充释义，按理说，本应当使劳务派遣这一在中国悄然兴起、混杂无序的“舶来品”用工方式得以整顿规范，回归其非主流、补充的用工地位，走上健康发展之路。但实际上，劳动合同法的实施，竟让劳务派遣喧宾夺主，似乎

2、成了用工方式的主角。一夜间，不光是企业，而且行政机关、事业单位等非经营性单位也对劳务派遣如获至宝，迅速成为各行业普遍采用的一种重要的用工形式，尤其被寄予厚望的劳动合同法实施条例对于劳务派遣敏感问题的再次回避，使得企业和劳动者对于劳务派遣的法律定位显得更加扑朔迷离，该行业竟逆市操作，其博弈发展之势头亦呈井喷之势，有增无减，欣欣向荣，一片“繁荣”景象，为立法者、学界所始料不及。两部上下位法规实施不到两年，劳务派遣人员激增 1400多万，也是不争的事实。故反观世界各国劳务派遣的发展历史，反思中国现行劳务派遣法规的不足，乃是逐步完善劳务派遣立法的当务之急。 一、劳务派遣的定义 所谓劳务派遣，是指依法设

3、立的劳务派遣单位和劳动者订立劳动合同后，依据用工单位的需要，将能满足不同期限和完成不同任务标准的劳动者派遣到用工单位，并由用工单位负责管理这些劳动者，完成由派遣而产生的所有事务性工作的一种劳动法律制度。 劳务派遣的显著特点是劳动力雇佣与劳动力使用相分离，被派遣劳动者不与用工单位签订劳动合同，不建立劳动关系，而是与派遣单位存在劳动关系，但却被派遣至用工单位劳动，形成“用人不招工、招工不用人”的招聘与用人相分离的用工模式。 二、劳务派遣制度的发展 2.1世界各国劳务派遣制度发展 劳务派遣不是一个新名词，早在20世纪初的美国，就有了劳务派遣，后随着世界范围内各国制造业的发展，劳务派遣用工在欧洲、日本

4、以及中国的台湾地区迅速发展，当今劳务派遣用工已为西方发达国家普遍采用，所以，劳务派遣是一个舶来品。 美国20世纪70年代出现劳务派遣雇用形态，但因实行判例法制度而没有统一的劳动法典，然而这并不妨碍其对劳务派遣的法律规制。它没有以契约关系为基础来架构劳务派遣制度，而是从落实责任的角度，通过法院判决来救济派遣劳工的利益，而且主要从职业损害补偿(工伤补偿)和最低工资两方面进行规制。此外，在遵守职业安全卫生法方面，派遣机构与用人单位承担着共同雇主责任。 欧盟国家在20世纪90年代以前派遣工人占总劳动人口的1.4%，但在1991年-1998年间却以每年10%的速度增长。欧盟成员国之一的荷兰是目前世界上劳

5、务派遣占全部就业比重最大的国家，它在1998年的时候，通过劳务派遣实现的就业占全部就业的46%。国际劳工组织于1997年通过了第181号私人就业机构公约。为执行该公约，国际劳工组织于2006年专门制订了私人就业机构建议书。批准该公约的大多为欧洲国家，其中德国还制定了劳动派遣专门法律规范经营性雇员转让法，对派遣劳工的保护应该说是最得力的。 20世纪70年代末开始日本着手起草劳务派遣法，该法案于1985年通过，并于1990年、1996年、1999年和2003年的4次修订，详细规定了允许劳务派遣的行业和工种。另外，劳务派遣的同工同酬、派遣单位与用工单位的责任分担、劳务派遣的强化监督等问题也正逐渐得到

6、解决。 2.2中国劳务派遣制度的发展 中国的劳务派遣，始于20世纪70年代末期，开端是以北京外企人力资源服务公司向外国使领馆及外国公司驻华代表处派遣中方雇员。1990年劳动部颁发了职业介绍暂行规定，首次提出了职业介绍机构的概念。1995年劳动部又颁布就业登记规定，但都不是真正意义上的劳务派遣。1999年北京市政府颁布了北京市劳务派遣组织管理暂行办法，尽管只是一个地方规章，其却是中国第一次从法律层面上对劳务派遣的描述。 此时，随着市场经济的快速发展、企业用工体制的变革和农村剩余劳动力的大量涌入城市，劳务派遣这种用工灵活、人工成本低廉的“舶来品”用工方式首先在中国东部较发达地区倍受推崇，并很快蔓延

7、到全国的各行各业。全国各地各种性质和类型的派遣机构、组织猛增至近3万家，由各级政府有关部门经办或审批的近两万家。 但直至2008年以前，由于中国一直没有一部法律、行政法规来对劳务派遣的法律地位予以明确规范，因而这一行业在中国的运行就显得极不规范，众多人才交流市场、劳动就业中心、职业介绍中心混淆劳务派遣与职业介绍的概念，纷纷打起了擦边球，打着向企业派遣劳动者的招牌，争相与企业签订劳务派遣服务协议。劳务派遣的大量蔓延严重地影响到劳动力市场的健康发展和劳动关系的和谐稳定。 三、中国现行劳务派遣法规的缺陷 2008年劳动合同法及其实施条例的颁布，结束了劳务派遣无法可依的历史局面，但近两年劳务派遣愈来愈

8、火爆的发展趋势，不能不说是法规的粗糙和缺陷所致，暴露出以下几个方面的突出问题: 3.1劳务派遣公司设立门槛太低，没有严格的实质审查制度 目前，劳动合同法对劳务派遣公司的设立条件仅限于50万元注册资本和有限责任公司形式，而在其他方面并无特别规定。正因为设立门槛低，又有丰厚的利润可图，所以劳务派遣公司如雨后春笋般迅猛发展，全国公有制企业、事业、机关单位及非公有制企业使用劳务派遣工现象普遍。派遣工种几乎涉及所有种类，使得原本是补充形式的用工方式，竟然有了超越主流劳动就业方式的迹象。 3.2实施条例“三性:细化规定的取消，加速了劳务派遣的井喷 鉴于中国劳动合同法第六十六条对劳务派遣临时性、辅助性、替代

9、性岗位的粗糙规定，在劳动合同法实施条例(草案)三十八条曾经予以弥补:“用工单位一般在非主营业务工作岗位、存续时间不超过6个月的工作岗位，或者因原在岗劳动者脱产学习、休假临时不能上班需要他人顶替的工作岗位使用劳务派遣用工。”但正式颁布的条例中，“三性”的细化条款却不见踪影，这一回避无疑使企业对劳务派遣的扩张更加肆无忌惮。彻底粉碎了劳动者对企业的归属依赖感，直接冲击到劳动合同法以稳定的劳动关系为主要的用工方式的立法宗旨。 3.3笼统的连带责任，不利于劳务派遣单位与用工单位积极地履行各自的责任 虽然在劳动合同法第九十二条和实施条例第三十五条均规定了“给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位和用工单位承

10、担连带赔偿责任”，看似加强了被派遣劳动者的保护力度，但不加区分责任主体，一味地强调承担连带赔偿责任，不仅显失公平，不利于两个雇主自我约束、主动履行各自的法定义务，反而给其相互扯皮推诿法律责任带来了可能的空间。尤其作为劳务派遣单位仅有50万元的注册资本作担保，承担责任的能力显然有限，如果用工单位频频违约，当派遣单位在连带责任规定这样的重负下，无力承担或者无利可图时，极有可能采用隐匿、破产倒闭等方式逃避责任，从而风险转嫁给被派遣劳动者，使其成为最终的受害者。且一旦发生劳动争议，被派遣劳动者疲于奔命繁琐的法律维权程序，望法生畏，不得不放弃维权。 3.4同工同酬规定的可操作性差 虽然劳动合同法第六十三

11、条明确规定:“被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。用工单位无同类岗位劳动者的，参照用工单位所在地相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。”然而在实践中，被派遣劳动者的工资低于用工单位同岗位正式员工的现象普遍存在，用工单位各项福利待遇、社会保险等方面的不平等待遇使得“同工同酬”的法律规定遭遇到现实尴尬。究其根本原因在于，用工单位拒不执行“同工同酬”的违法成本几乎为零，劳动合同法并没有相应的处罚规定，况且劳动者对“同工同酬”的知情权因其信息弱势和用工单位的财务封锁而难以得知。另外，在工资的支付上，劳动合同法第五十八条、第六十条明确规定派遣单位支付被派遣劳动者的劳动报酬，第六十二条又规定

12、用工单位支付加班费、奖金和相关福利待遇。在这种立法模式下，劳动报酬的支付变得复杂化，容易产生更多纠纷，因为无论是用工单位还是派遣单位哪一个环节出现问题，都将影响到劳动者能否及时足额得到劳动报酬，此外，劳动报酬支付的复杂化，也给劳动者维权和劳动行政部门的监管增加了难度。 3.5劳动者的工会保障权益形同虚设 劳动合同法第六十四条规定:“被派遣劳动者有权在劳务派遣单位或用工单位依法参加或组织工会，维护自身的合法权益。”但由于工作性质、工作期限、工作场所等因素的影响，被派遣员工之间很难相互熟悉并形成凝聚力，很难在劳务派遣单位或用工单位自发参加或组织工会，维护自身合法权益不受侵害。劳动者参加或组织工会的

13、权利在劳务派遣实务中被大打折扣，甚至形同虚设。 四、对劳务派遣法律制度的完善建议 综合上述分析，中国劳务派遣制度的诸多缺陷，其与中国劳动立法的宗旨极不协调，急需在以下几个方面亟待进一步完善: 4.1对劳务派遣单位的设立要建立实质审查机制 考虑到实际操作上，劳务派遣关系的复杂性，劳动者处于更加弱势的地位，其利益更容易被侵犯。笔者认为，从劳务派遣公司的设立源头上把关，提高劳务派遣行业准入标准，实施严格的资质审查制度。可借鉴德国、日本等国的经验，实行严格的备案和许可审批制度。要求劳务派遣公司必须具有一定数量的具备劳动、社会保险等相关法律知识和专业技术任职资格的从业人员，实行严格的资质年审制度。并建立

14、必要的保证金制度，以应对企业倒闭和发生法律纠纷时用来支付被派遣劳动者的工资。 4.2劳务派遣的“三性”应当予以明确 由于中国劳动合同法对劳务派遣临时性、辅助性、替代性岗位采用了抽象的概括，致使目前劳务派遣几乎遍布各行各业，派遣期限长期化，不仅对被派遣劳动者权益维护极为不利，而且严重冲击到劳动关系的稳定。故中国可以参照日本按照行业及工种进行列举限制的做法来界定劳务派遣适用的范围，达到既能满足用工机制多元化、灵活化的需要，又不使劳务派遣用工方式主流化、常态化。 4.3明晰劳务派遣单位和用工单位的法律责任 为了真正方便于被派遣劳动者合法权益的维护，促进劳务派遣单位和用工单位主动履行各自的法定义务，避

15、免无过错雇主因有过错雇主的责任，挫伤其履行连带责任的法定义务，也避免有过错雇主因为有无过错雇主连带承担责任而更加无视履行自己的法定义务。 笔者建议，应该细化雇主责任，当两个雇主在履行法定管理职责时都存在瑕疵、共同侵权、责任竞合或合谋给被派遣劳动者造成损害的情况下应当连带承担责任，或者被派遣劳动者在劳动过程中过失致他人损害，两个雇主对其共同管理下的被派遣劳动者的侵权行为应当连带承担责任。此外，两个雇主在派遣合同中违反法定义务的内部责任约定，不具有对抗被派遣劳动者和其他受害人的法律效力，仍应承担连带责任。但如果能够清楚地区分雇主责任，区分雇主承担责任有利于被派遣劳动者快捷地维护自己的合法权益。 4

16、.4简化被派遣劳动者劳动报酬等待遇支付程序 笔者认为，既然劳动合同法规定用工单位有义务告知被派遣劳动者劳动报酬并支付加班费等福利，派遣单位负有不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者劳动报酬的义务。法律不如明确规定，被派遣劳动者在用工单位工作期间，由用工单位直接向被派遣劳动者承担支付工资、加班费、绩效奖金及其他福利;而在被派遣劳动者无工作期间，由派遣单位承担向被派遣劳动者支付当地最低工资标准报酬。既有利于被派遣劳动者工资等各项待遇及时兑现，又能保证被派遣劳动者社会保险费用的统一支付，更加重要的是简化被派遣劳动者法律维权的程序。 4.5明确劳务派遣工会组织的设立机制 从各国的经验看，工

17、会在劳务派遣的发展过程中，发挥着越来越重要的作用。虽然劳动合同法规定，劳务派遣工既可以在用人单位入会也可以在用工单位入会，但实际上，劳务派遣公司作为用人单位因人员分散和管理上“够不着”，即使成立工会也流于形式;用工单位因劳务派遣工没有与本单位建立劳动关系而难以或者不愿意吸收他们入会，致使劳务派遣工大多游离于工会组织之外。所以要适时修改工会法，完善工会执法机制的建立，使工会在维护被派遣劳动者的合法权益上更具有针对性。: 4.6强化政府相关部门对劳务派遣的监管权限 由于劳务派遣的双重雇主责任制度，决定了劳务派遣监管的复杂性，必须加强对劳务派遣的全过程监管。而目前涉及劳务派遣的监管条款仅有劳动合同法九十二条、实施条例三十五条，且规定得十分粗糙，故应强化劳动保障监察机制，加强对劳务派遣机构的日常监督检查，并且在立法中明确监察、工商、税务、公安等部门的联动执法机制。 五、结束语 总之，如果不及时规范劳务派遣的非正常繁荣，其结果势必是助长劳务派遣的常态化、主流化，维护的是派遣单位和用人单位短期小利，损害的是被派遣劳动者的切身利益，最终与国家和谐稳定的劳动关系立法宗旨背道而驰。为此，对