表扬的“度”.doc

表扬的“度”南口前中学丁 健翻开厚厚的文学史你不难发现，即便是那些文学界的名家大腕，在谋篇布局、写人状物方面也难免有失手之处。远的不谈，小说史上的泰山北斗罗贯中先生的鸿篇巨制三国演义就给后人留下了不少话柄。比如在人物塑造方面，鲁迅先生就认为三国演义存在着明显的败笔：“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛亮之多智而近妖。”此实在是极其精警的论断。由此可见，我们无论干什么事情都必须要有个“度”，也就是要把握好分寸。这一点不但适用于文学创作，也适用于各种媒体上推出的那些人物报道、事迹介绍（特别是那些表扬稿）。恰如其分的报道、颂扬，读者会信服、折服；而过度的溢美、拔高以至到了失真的地步，则非但收不到传布先进经验、弘扬崇高精神的效果，反而会激起受众的逆反心理以至于对其敬而远之。谓予不信，大家可以看看身边的朋友对报纸杂志上那些表扬性报道的态度，瞥上两眼便弃之一边的大概不在少数，更有甚者则是嗤之以鼻。应该说，这都是那些虚假失实报道给读者留下的“新闻过敏症”。表扬性报道的“度”把握得不好，一个原因大概是作者受到了情感的左右。我们的新闻写作者们怀着一颗感动、钦敬的心，在写作过程中便会有意无意地对优秀人物的事迹、经验作一些“锦上添花”式的虚构，以至于把一些先进人物无限拔高，将他们写成不知冷热不知饥渴刀枪不入的不食人间烟火者，写成十天半月不休不眠仍神采奕奕的天纵之圣，写成一心扑在工作上决不顾念高堂父母妻子儿女的薄情寡义者。读者一眼就能看出其虚假因而顿生反感，进而认为这样的先进学不了也不想学。前些时候报上曾推出了一篇以赞赏的口吻报道一位小学教师因忙于学生考前复习而导致年幼的女儿永久性失聪的新闻。令作者、编者（大概还包括那位母亲）始料未及的是，这位母亲兼教师的一句“只要我的学生能考上好的学校，就是我的女儿永远失去了听觉，我觉得也是值得的”的豪言换来的不是大众的赞许而是一片谴责之声。因为一堂复习课也许会为学生们的考试增添些许的分数，可是因此毁灭了一个人事未知的女童终身的健康和幸福，孰轻孰重、孰是孰非，即便那位母亲兼教师、那位新闻写作者掂量不了、分辨不出，而广大读者却是心里有杆秤的。把握不好表扬性报道的“度”的再一个原因恐怕还在于一些写作者或被动或主动地有意为之。君不见当今媒体上“形象广告”兴盛，“有偿新闻”恣行，其原因正在于“供求”双方各为“名”、“利”二字所困。还以教育界为例，每到暑期前后，正是学校“招丁进口”进行生源大战的关键时刻，打开报纸杂志广播电视，每天都是铺天盖地花团锦簇般的名校名师（即使连附近百姓都不知有此名校、邻校的同行也不知有此名师）的先进事迹报道、全新办学理念的介绍、各种各样证明某学校教育教学质量第一的统计数字扑面而来，直看（听）得你反胃。以我所在的地区而论，一所像样点的学校（尤其是那些初创办的学校和民办学校）每年为此所作的破费都不下几十万。如此“名声投资”都肥了谁，恐怕无须我在此饶舌。这种“醉翁之意不在酒”式的新闻又能有多少含金量？又会产生怎样的社会效益？以我的经验，这类靠“形象广告”打造自己脸面的学校，除了在媒体上混个“脸儿熟”之外，不令人生厌恐怕就是万幸了。说到底，表扬的“度”我以为应是不违情，不悖理，不夸饰，不虚美；否则便是鲁迅所谓的“捧杀”。罗贯中没有将刘备、诸葛亮完全“捧杀”那是因为他捧得略过而不太过，所以只造成“似伪”、“