国际货币基金组织发布关于对风险加权资产计量进行评审.doc

国际货币基金组织发布关于对风险加权资产计量进行评审的报告编者按：本文系国际货币基金组织发布的关于对风险加权资产计量进行评审的研究报告。报告通过分析部分国家和银行的风险加权资产的异动情况，指出了其对市场信心和监管框架可信度的冲击。报告阐明了风险加权资产异动的基本情况和成因，并建议作出相关政策回应。湖南银监局对此进行了编译，供参阅。一、概述全球金融危机爆发后，加强资本充足率已成为各方优先考虑的关键事项。增加资本的数量、质量和透明度是恢复银行业稳健运营的重中之重。近期监管改革的首要任务多为提高资本充足率的分子项。然而，其分母项风险加权资产（RWAs）受到的关注则相对有限。由于各方对于报表中风险加权资产的关注逐渐弱化，因此风险加权资产问题亟需得到重视。市场参与者对其可靠性、与资本充足率的可比性产生了质疑，且认为银行基于风险的资本充足率可能低于其所报告的数据。巴塞尔委员会最近声明将对风险加权资产的计量进行评估，并对协调银行和监管机构活动的一致性规划了相关政策指引。该研究旨在阐明有关风险加权资产计量的修正问题，以及列举可供选择的政策回应。研究的主要内容为：一是讨论风险加权资产在资本监管框架中的重要性；二是列举当前有关风险加权资产计量的主要关注点；三是阐明监管模式和商业模式在计量风险加权资产时存在差异的主要背后驱动因素；四是通过讨论恢复市场对风险加权资产信心的政策选择，来进行相关总结。二、风险加权资产的重要性（一）风险加权资产是资本充足率的重要组成部分。资本充足率是反映银行偿付能力和恢复力的一项重要指标。过去一段时间里，资本监管框架得到了大幅调整，但对风险加权资产状况的改善却仍然任务艰巨。最近巴塞尔委员会出台的偿付能力监管细则对风险加权资产进行了明确的定义和阐述，风险加权资产被确认为资本充足率的重要组成部分。（二）关注风险加权资产的必要性。关注风险加权资产的必要性在于：一是风险加权资产是宏观和微观审慎工具的重要组成部分。二是实施巴塞尔标准中有关风险加权资产的规定后所产生的差异使原有资本框架的可信性和效力受到了质疑。政策制定者、银行和投资者在评估银行实力时非常依赖于资本充足率。近期最重要的例证即是在欧洲银行业机构压力测试中，基于风险的资本要求已经覆盖至欧洲所有银行业机构。相似的，全球系统重要性银行的新资本缓冲额的大小亦取决于其风险加权资产比率情况。三是资本充足率自其被提出以来就不断被重新审视。如最早在1999年，巴塞尔委员会就称：“由于银行业的复杂化和市场技术的革新，最大的银行已经开始寻求相关途径以求规避混合资本充足率要求的限制。”因此风险加权资产作为资本充足率的一部分亦需得到相应关注。四是对资本充足率分子项的关注已经转移至分母项。相比危机前，现今关注的焦点在于风险加权资产，事实上最近几个月，部分主要中介机构和国际组织的高管已经公开表达了其对风险加权资产的关注，而投资者也强调了对风险加权资产进行关注的必要性。三、风险加权资产的关注要点部分监管者、银行和市场参与者表达了其对当前银行资本的充足性、一致性、透明度和可比性的质疑。据调查，监管者在对风险加权资产进行计量时主要关注可靠性、准确性、充足性、周期性、风险动机和风险管理等方面；银行主要关注相关竞争优势；而市场主要关注资本充足率的可比性、可信度、内部模式的透明度和复杂性等。市场对银行所报告风险加权资产情况的不信任将导致的后果为：一是市场参与者将重新计算资本充足率而忽视监管报告中的比例；二是接下来市场参与者将可能放弃使用资本充足率转而使用杠杆率；三是投资者将要求更高的资本充足率以抵消其认为的风险加权资产的虚报数；四是因为对资本充足率的担忧，投资者将减少向银行提供资金。四、影响风险加权资产计量差异的主要因素（一）影响风险加权资产计量的因素概述。影响银行风险建模选择的主要因素具有各自的特性。其中一些具有银行特性，如商业模式和资产质量；另一些因素则是非银行行为所致，如制度、会计政策、监管和法律框架等。因此，各方在计量风险加权资产时不可避免地存在差异。（二）外部因素。一是监管框架是影响监管模式下风险加权资产计量的主要因素。在这种模式下，银行风险加权资产被认为主要是受监管框架影响。例如，根据巴塞尔协议的要求，银行在计量风险加权资产时设置的风险权重比巴塞尔协议普遍较低。二是会计制度也对风险加权资产具有影响，大部分系统重要性监管辖区允许或要求辖内银行使用国际金融报告标准，观察发现，未使用国际金融报告标准的银行其风险权重相对较高，这显示出了会计制度的影响作用。三是经济周期和违约率假设在决定风险加权资产时非常重要。一旦违约率上升，则风险权重提升，不过这种对应关系暂无具体的比例。（三）银行关联因素。商业模式是风险加权资产水平和构成的关键因素。一是每家银行都具有独特的商业模式和地理特点，如欧洲银行的风险加权资产规模一般大于亚洲和北美银行。二是零售银行风险加权资产规模一般大于普通银行和投资银行。三是银行的业务组合特性状况也对风险加权资产计量具有一定影响。四是信用风险到目前为止一直是风险加权资产的最大组成部分，北美银行在这方面一般具有更高的风险权重。五是倾向于信贷交易产品的银行比拥有流动外汇、评估、普通股、咨询业务的银行风险权重更大。五、恢复市场对风险加权资产信心的措施（一）风险加权资产改革的目标。一是该研究主张继续维持基于风险的资本框架，不放弃使用基于风险的资本充足率，政策决策者需要对关于风险加权资产的有关事宜进行干预。二是该研究支持保留一定程度上的差异。如前所述，有关风险加权资产的计量差异是不可避免的，而且也是合理的，而这也反映了银行不同的商业模式和风险状况，并体现了不同的监管视野。三是监管行动应当充分利用巴塞尔协议第二支柱和第三支柱的相关措施。四是改革的基本目标是确保资本内部各项目分配状况的稳健性，以及将潜在风险计入资产价格。五是对改革的时期和日程安排需要谨慎考虑。（二）多种途径实施风险加权资产改革。实施风险加权资产改革具有多种解决方案，如调整现有资本框架，实施更严格的监管干预，要求银行对额外信息进行披露，实行更稳健的风险管理政策等。其具体分为四个方面：（1）关于监管改革的政策选择。一是引入和增加有关最低资本层级的监管；二是允许采用动态性的风险权重；三是适当参考巴塞尔协议相关标准，吸收其简单、透明、易于监控、风险敏感性较好的优点；四是限制完全基于风险的方法或仅仅依靠非加权的杠杆比例的行为。五是允许银行依靠高级的内部评级方法（A-IRB）。（2）关于增强监管的政策选择。一是针对个别银行或在全系统范围进一步利用第二支柱；二是监管者可以行使对某些风险项目设置更高风险权重的权力；三是提高监管者实时监控和采取补救措施的权力；四是促进目前的监管规则协调实施；五是对全球系统重要性银行的风险加权资产进行国际监管；六是加强监管同行评审和跨境监管。（3）严肃市场纪律。一是加大信息披露力度提高市场信心；二是出台相关标准文件；三是加强各方交流；四是增强审计人员职权。（4）提高银行内部风险管理。一是在评估资本和管理风险时采取更“经济层面”的方法；二是引入更具风险前瞻性的测量指标；三是开发能更好地捕捉尾部风险的模式；四是放弃内部评级法转而采取标准化方法。在制定改革政策过程中，首先应当明确当前存在的不足之处，并申明相关政策选择是建立在参照全球系统重要性金融机构国际审查实例的基础之上的。另外，应当注意：一是银行应当更多地依靠“经济层面”的而非监管途径来实现风险测量和管理。二是对资本充足情况的评估应当结合使用相关资本衡量标准。三是需要认识到资本充足性仅仅是评估银行金融实力的一项途径之一