温儒敏：阅读量上去了孩子成绩不会差.doc

阅读量上去了，孩子成绩不会差温儒敏【各位老师，您的孩子爱读书吗？您的孩子会读书吗？ 课堂上，给学生苦苦分析每段字、词、句的含义，但学生还是不会读； 课下，给学生罗列了一系列清单，但学生真正读的却没有几本。我们总是抱怨语文教学低效、贫血、不健全，但在温儒敏先生看来，“学生不读书或者很少读书。都在责怪应试教育，就是没有从自己教学上找找原因。”在他看来，老师应该教会孩子“连滚带爬”地读书：中小学生读书得有兴趣，讲究方法，既要精读，也有泛读。2014年9月18日，由新阅读研究所联合北京十一学校，组织专家历时三年研制的“中国中学生基础阅读书目”在京正式发布。发布会上，原北京大学中文系主任、北大语文教育研究所所长温儒敏作为嘉宾即席发言，谈到对中小学生读书以及阅读教学的看法。】学生不读书不全怪应试教育，也要从教学上找原因读书其实是一件私密的事，是个人化的，照理说不应该有什么统一的书目。记得好像是周作人说过，最不应该给别人看的就是自己的书房，因为一看书房就大抵知道此人的品性爱好了。周作人的话主要是对于文人来说的。而一般学生，特别是还没有读书兴趣的人，给他开个书目也还必要。我们老是抱怨语文教学低效、贫血、不健全，什么原因？很多人可能全归咎于考试，认为是中考高考和各种考试制约了语文教学，所以学生不读书或者很少读书。都在责怪应试教育，就是没有从自己教学上找找原因。在应试教育的大环境中，我们肯定会受到制约，但总也还会有些空间，我们可以让学生考得好，但又学得不那么死板。如果一个学生阅读面广，视野开阔，语文素养一般也会比较高，考试也不会差到哪里。不要把一切负面的东西全都归咎于应试教育，我们要面对应试教育这个现实，采取某些必要的平衡。让学生多读书，同时又应对考试，考得好，这两者完全可以结合。现在的精读扼杀学生读书兴趣，学校读书方法教得太少现在中小学的语文教学在读书方法的引导上，做的很不够。很多语文课几乎全都是精读精讲，什么写作背景、段落大意、主题思想、生词修辞，等等，抠得很细，就如同手术解剖。老这样，学生会腻味。课改之后想改一改，又增加了许多课堂讨论，很热闹，但读书兴趣还是起不来，阅读能力和口味也不见得提高。本来精读课就是给例子，给方法，举一反三，激发读书兴味，然后在略读课中让学生用这些方法去读，多做自主性的泛读。可是老师担心考试，生怕有什么遗漏，把所有课全都讲成精读，细嚼慢咽，学生就没有自己阅读延伸的空间了。而且精读课全都是差不多的面孔，都是为了应试，怎么还会有读书的兴趣？孩子们本来有些兴趣，也可能被扼杀了。另一个弊端，就是不教少教读书的方法。上了那么多课，做了那么多题，考了那么多试，还是不会读书，特别是不会完整地读一本书。最近我在海淀区给高三的老师上课，我说，泛读很重要，要教浏览和快读，这是学生们日后生活中最有用的。我举例说，要求高中生在个小时之内读完一本15万字的小说，行不行？在场的老师几乎都轰动起来了，说这怎么可能？我说应当有这种浏览泛读的能力，这也是读书的方法之一呀。你们的学生不会，只会精读，他们就缺少这种能力，日后在他们生活中精读毕竟少，泛读浏览反而是常用的。你们为什么不教这个？这是缺陷。所以我主张语文教学改革要重视精读与泛读（略读）结合，并且一定要指向课外阅读，把课堂教学引申到课外，和学生们语文生活联系起来。现在有些语文老师不一定了解学生们的语文生活，你讲你的，下课后学生开个玩笑就给你颠覆了。要教给学生读书的方法。除了精读，还有浏览、猜读、跳读、群读，等等，都是有用的，也都需要给具体方法。但是现在的语文课对此很少关注，专家也很少研究。这是个大问题。要让中小学生学会“连滚带爬”地读，“连蒙带猜”地读我现在特别要提出，让中小学生“海量阅读”，学会“连滚带爬”地读。不要每一本书都那么抠字眼，不一定全都要精读，要容许有相当部分的书是“连滚带爬”地读的，否则就很难有阅读面，也很难培养起阅读兴趣来。周国平先生讲到阅读就是最初的恋爱，恋爱搞得全都那么严肃，甚至面目可憎，那怎么可以？我说的“连滚带爬”地读，包括浏览、快读、猜读、跳读，学生可以无师自通，但有老师指导一下，甚至纳入教学，就事半功倍了。这可能是激发阅读兴趣的好办法。回忆一下，小时候我们读书，很多情况下都是“连滚带爬”、老师不怎么管，但我们自己也读得不错。记得我小学四五年级读西游记，很多字都不认识，按照现代的语文教学的要求，不认识的字就要查字典，可是如果每隔几行就查字典，大概也就读不下去、趣味索然了。所以我那时的读法就是跳着读，猜着读，大致能懂就一气呵成读下去。小孩子嘛，看到写风景的跳过去，看到诗词也不去管，遇到写妖怪的就多看两眼，很快读完一本，就有信心了。后来又读三侠武艺、七侠武艺、包龙图什么的，阅读面就上去了，读书的兴趣也有了。对学生来说，课外阅读很重要，但不能都是精读，在很多时候，应当是“连滚带爬”的读。语文老师应当鼓励，而且给方法。我们有些关于读书的传统的观点是不一定对的我在中国教育报发表过一篇讲稿，建议让学生多读“闲书”。“闲书”是指规定读的书之外的那些课外书，是学生自己有兴趣选择读的书。现在很多家长老师是不让学生读“闲书”的，怕耽误考试，学生自己选书还要经过老师批准，怎么可能还有兴趣？家长老师越是不让孩子们读“闲书”，就越是打压阅读兴趣，语文素养也就不可能提高，考试也不见得考得好。检讨一下，我们有些关于读书的传统的观点是不一定对的，比如“不动笔墨不看书”。在一定的情况下，比如强调读写结合，可以这样要求。但这不应当作读所有书都必须遵循的戒律，凡是读书全都要求“动笔墨”，那就不切实际了。还有，现在的阅读教学往往都要指向写作，作家的意图呀、手法呀、篇章呀，处处都是导向练习写作，这也未免太累了。能不能不那么“实际”，多让学生欣赏和感悟一下？有些司空见惯的观念，也未见得就正确，要想一想，是否符合实际，是否过犹不及。年轻人还是要读一些有经典性的基本的书如今读书的风不盛，甚至低迷。北大语文所有过调查，发现国民读书读得较多的还是小学生，但到了初二，就几乎是个转折，之后便一路下滑。前几天有一个家长送他的孩子到国外留学，去之前到我家里玩。我问那个同学平时多读什么书，他有点不好意思说几乎全是上网阅读，最喜欢网络小说。他可能连一本正经的书都没有完整读过。我为他感到有点可惜。跟他说，网上阅读也是阅读，也能提升阅读能力，但网上的确有太多的垃圾，要注意选择分辨，老是读那些消遣的刺激的甚至低级的东西，上瘾了很难办，培养什么口味还是要留意。年轻人还是要读一些有经典性的基本的书。除了阅读面，阅读口味的确也是个普遍的问题。我回广东老家，看到我年轻时常去的新华书店还在，但全变样了。以前，五六十年代那时（文革除外），虽然很政治化，也很艰苦，但这个新华书店还是有些书香的，记得那时在书店里还有许多中外文化经典的书。可是现在全都没有了，你想找一本陀斯妥耶夫斯基或者世说新语根本不可能，摆满全店的几乎都是各种教辅，还有就是风水、算命、股票、理财、养生，还有什么读心术、人脉设计、厚黑学、怎么在40岁当一个成功的男人、怎样利用他人的盲点赚钱、小女人情怀，大女人智慧，等等。语文老师不是“读书种子”，你的学生就很少可能会喜欢读书我们的学生读书情况不够好，国民阅读状况很差，那么语文教师如何？据调查，也是很不理想的。有的教师阅读甚至比学生更糟糕。很多老师也不是不读书，他们读的主要是与职业需要相关的实用的书。我称之为“职业性阅读”。明后天就要上课了，赶紧找有关材料读一下。或者要评职称了，立竿见影读一些“救急”的书。此外，就很少自由的读书了。很多老师一年到头除了读几本备课用的书，其他很少读，除了上网，就是读一些杂志，如读者意林知音一类畅销刊物。其实杂志是不能取替读书的。语文老师要养成读书的良性生活方式。如果老师自己不是“读书种子，你的学生就很少可能会喜欢读书。温儒敏：语文教学的本质还是多读书人民日报：适合孩子阅读的100本精品书（值得收藏）【书香幽幽】趣味读书法18则【展颜若荷】一个人的精神长相【展颜若荷】书卷气才是最美的气质学生的分数从哪里来“素读”与“经典”之美教师少教学生多学的N种策略再好的教育也比不上孩子内力觉醒天堂就是图书馆的样子博尔赫斯这样归类小学语文教学基本模式，您认同吗？十三岁前，请给孩子一条经典的河读书读久了，你总会信仰些什么您这样解读过四大名著吗？【映月苍苍】天地阅览室，万物皆书卷9个建议帮我们养成读书好习惯王开东：中国教育的三个阴错阳差李桂春 2015-07-19 分类：教学反思 中国教育是一个雷区。傻子也知道，中国的孩子真苦，中国的教师真累，中国的教育真危险。与国际潮流相比，中国教育呈现出三个阴错阳差，让人心灰意冷，无力挣扎。 第一是时光颠倒：童年为升学战斗，升学后回到童年中国的孩子，从妈妈肚子里就开始胎教。孩子出世以后，更是层层加码。我们有一句千古名句不能让孩子输在起跑线上。(这句话太造孽了。)于是乎，从起跑线开始，从孩子刚刚睁开眼睛开始，这一场战斗已经打响。金色的童年，变成了灰色的童年，灰色的童年又变成了黑色的童年!这些可怜的孩子，哪里有什么童年?我们的孩子简直就是童工!他们每天背着沉重的书包，上课、下课、补课、作业、订正、辅导，小小年纪就被升学压弯了腰，就算是兴趣小组的兴趣，几乎也都是家长们的兴趣。这是一场比抗日战争还要悲壮的一段历程，从幼儿园到高中，整整十五年，孩子们过着暗无天日的日子，生不如死的日子。不说那些被淘汰的倒霉蛋，就算是竞争中的佼佼者，也对这段经历不堪回首。这才是最大的问题所在。对于这个世界，他们有耳朵，却不能谛听;有眼睛，却不能观看;有嘴巴，却不会说话，他们是一群木偶人，麻木、自私、狭隘、偏激，就是缺少自由、勇气、爱、光明、勇敢、真诚、善良这是一群被我们集体谋杀的“死魂灵”。而且找不到凶手，所有的人都在爱他们，都在牺牲自己帮助他们。等到这样一群孩子终于离开中学，翻身农奴得解放，这些孩子们撕书、毁书、烧书，就差把天掀起来。这些年来亏大了，一旦踏入大学之门，第一件事，当然要把失去的找回来。把睡觉时间补回来，高校里不乏嗜睡大王;把打牌时间捞回来，高校里从来不缺“赌王”;把初恋的时间挽回来，把失恋的滋味也要补起来，高校里有的是鸳鸯，晚上，在任何一所高校任何一个旮旯里扔一砖头，至少要砸到三对情侣。这还是保守数字。高校的“女生宿舍，男生莫入”，普遍被诠释成“女生宿舍，男生摸入”。还有，更要把游戏的时间抢回来，高校里也绝对不缺传奇人物。高校里真正缺少的是读书人，文化人。由于中国大学的宽进宽出，因此，在中国大学很少有读书的学生。大学就是实质的养老院，很多学生知道毕业即失业，不如早一天享受，醉生梦死，今朝有酒今朝醉，明日无酒明日忧。少部分读书的人，是要被另类化的，甚至是要被孤立的。他们是校园里的孤独的一群，形单影只，边缘化得惊人。反观西方教育，孩子们的童年是完整的，彩色的，任性的。让国人骄傲不已的是，欧美的基础教育不如我们扎实，他们的孩子考不过我们，只是，人家根本不在乎什么考试，他们只在乎孩子会不会玩，会不会交朋友，是否懂得礼仪，是否合群，是否阳光康健。至于成绩，鬼才管他呢!他们的孩子们就这样与自然接触，与社会相连，与整个世界在一起，无忧无虑，无法无天，一天天健康快乐长大。他们磨练了成功学中占80%的情商，他们知道自己喜欢什么，需要什么，在乎什么，将来要做什么，这一切都是他们自己的选择，自己的追求。他们都能独立给自己的人生赋予意义。为了这样的理想，他们自然要精心选择心仪的学校。美国的大学是宽进严出的，孩子们进了学校以后，他们身体健康，心态阳光，他们是在为自己的理想而努力，更何况一不小心就不能毕业，这是最重要的。因此，美国的孩子到了大学之后，才开始勤奋学习，而且这种勤奋完全是他们的自主选择，很多学生为了将来，甚至修了好多学分，给自己增加砝码。他们全都是积极心理学，都是良性动机，都是心智成熟之后的有自主方向的学习。这才是真的教育，而我们的教育颠倒黑白，简直就是一个怪胎。本应该是天真快乐，充满朝气的少年，却被作业、补课、升学，压得抬不起头来，喘不过气来，活不过神来。本应该是努力钻研科学，满怀理想人文的大学生活，却早已经厌倦了学习，根本不和我们玩了，一味地吃喝玩乐，等毕业之后做啃老族。就象上帝看不到中国足球的希望一样,我也看不到中国教育的希望，中国教育落后世界发达国家教育，至少20年。第二是脑体倒挂：百般呵护身体，漠视精神成长中国人的传统，认为身体发肤受之父母，所以充满着身体崇拜，但对决定着我们生活质量和心灵品位的精神，却很少去关注。这一点正好和西方形成巨大反差。在美国有一个常识，那就是小孩子跌倒了，一定不要去扶他，让孩子自己爬起来。痛不痛都不去管它，这是身体上的受伤，没关系。这种伤，多经历一些不是什么坏事。但是，一旦孩子精神上受伤，家长一定要多方安慰，和孩子站在一起，支持他们，给他们精神力量，帮助他们治疗创伤，给他们勇气和爱。中国人常常不明白，反而指责美国人，美国人说：“你看错了，你只看了一半，人倒地分肉体和精神，肉体倒地上了可以自己站起来，精神倒地了就需要扶一下，你们不但不扶，还刀口撒盐。”这句话可谓振聋发聩，可以让90%的中国父母脸红。当我们让孩子衣来伸手，饭来张口的同时，当我们把孩子的有形的身体照顾得妥妥贴贴的时候，有谁关注给孩子的心灵?在社会、家庭、学校三座大山重压之下的孩子，他们的精神创伤，他们的焦灼和恐惧。谁在意过?尤其是在孩子考砸的时候，有多少家长不是火上浇油，伤口撒盐，急火攻心，甚至竹笋炒肉丝，棍棒相加的。要知道，小孩已经吓坏胆了，这个时候叫天不灵，叫地不应，孤立无援，我们就别再刀口撒盐了。他要是不知道害怕得让他害怕，他一旦害怕，就别让他再害怕。他爬不起来了，我们还得鼓励他。袁伟民当年执教女排有一条做得真好，“胜利了要低着头走路，失败了要昂着头走路。”成功了，胜利了，需要冷静，需要戒浮躁，所以这个时候，一定要低着头走路。如果输掉了，本来就已经很低沉了，这个时候再低着头走路，灰溜溜的，那就更加抬不起头了。一个没有精神支撑的人，是无法自立的。一个抬不起头的队伍，更是没有战斗力的。因此，在残奥会上，有那么多的健儿奋力拼搏，春晚上盲人杨光演唱了比阳光还要灿烂的歌曲。设想一下，生活中精神垮塌的人，还能这样笑对世界和面对人生吗?第三是学习错位：忽视解决问题能力，培养解答试题能力据我所知，当前我国制造博士的速度，已经赶超美国了。资料显示，“我国具有博士授予权的高校已超过310所，而美国只有253所。”中国有资格培养博士的大学和年度授予博士的人数，从2008年起，将至少在以后的100个世纪内，永远位居世界第一。然而，令人啼笑皆非的是，创造这个奇迹的选手们，有一半人是中国的官员们。东方早报指出：“大家正在损失尊重博士的理由。”一个用脚也能得出的结论是，我们的博士赶不上人家的硕士，甚至连人家的学士也比不上，一个重要的原因在于，我们的教学是“去问题化”教学，人家是