（诉讼法学专业论文）我国刑事附带民事诉讼制度的重构——兼论刑事损害赔偿诉讼制度.pdf

摘要 摘要 我国通过刑事附带民事诉讼制度解决刑事案件中的赔偿问题。刑事附带民事诉讼制 度的立法目的在于正确处理案件，实现诉讼过程的经济性和诉讼效果的合目的性，减轻 诉累、提高诉讼效率，打击和制裁犯罪活动，维护司法判决的统一性和严肃性，维护国 家、集体财产利益和被害人的合法权益。 刑事附带民事诉讼制度以公平、正义与效率价值为追求目标，平衡国家权力与公民 个人权益之间的利益冲突，在保证实现国家刑罚权的同时，最大限度的保障公民个人得 民事赔偿请求权，实现两者的和谐统一。在我国的具体国情下，国家权力的保护较为充 分，甚至过于极端，相对而言，对于公民个人权益的保护就显得尤为重要。刑事案件中， 附带民事诉讼制度应该作为保护公民合法权益的第- n 器，当公民的权利被侵害时应当 得到有效而及时的保护，除了财产权利的保护之外，对于精神利益的保护更应得到我们 地充分重视。同时，在实现公平与正义的同时，还要保证司法活动有效率的进行。“迟 到的正义非正义”，司法效率的有效性在保障公民利益方面尤为需要加以强调，它直接 关系到公平与正义是否能够最终实现。 通过比较世界各国不同的立法体例与司法实践，在解决因犯罪行为引起的民事损害 赔偿问题上，刑事损害赔偿诉讼在制度设计上大概有两种形式，大陆法系国家大都实行 刑事附带民事诉讼的方式，而英美法系国家大都实行刑事诉讼与民事诉讼分离，而由刑 事被害人单独提起民事损害赔偿诉讼。两者虽然在形式上差别很大，但本质上却是相同 的，都是处理因同一犯罪行为引起的民事赔偿责任的有效途径，保护刑事被害人的有效 手段。 然而，伴随着民事实体法律和相关程序法律的不断完善，刑事附带民事诉讼制度暴 露出诸多问题，司法实践中对此类问题的处理缺乏统一的标准，其实践价值受到质疑。 同时，由于我国法律规范在立法上缺乏统一性，法律规范之间存在制度设计上的缺陷， 导致附带民事诉讼缺乏独立性，救济范围过于狭窄，造成对被害人的利益保护不足，违 背了程序正义和实体公平的要求。 结合目前我国的司法环境和一些案件的特殊性，刑事附带民事诉讼制度有其优势所 在，对其彻底的摒弃，显然也是不实际的。但是强化刑事案件的民事赔偿救济程序的独 摘要 立性，逐步实现刑事诉讼与民事诉讼的分立，建立健全的刑事赔偿诉讼程序，将成为我 国刑事附带民事诉讼未来的立法趋势。 关键词刑事赔偿诉讼刑事附带民事诉讼比较重构 i i a b s t r a c t a b s t r a c t o u rc o u n t r ys o l v e st h ec r i m i n a l r e p a r a t i o nb y c r i m i n a li n c i d e n t a lc i v i l s y s t e m s l e g i s l a t i o np u r p o s eo fc r i m i n a li n c i d e n t a lc i v i ls y s t e ml i e si nh a n d l i n gl a wc a s ec o r r e c t l y , r e a l i z i n gt h ec o o p e r a t i o nb e t w e e ne c o n o m yo ft h el e g a la c t i o np r o c e s sa n dl e g a la c t i o ne f f e c t ， e a s i n go f fs u ec o r d ，i m p r o v i n gl e g a la c t i o ne f f i c i e n c y , s t r i k i n ga n dt a k i n gs a n c t i o na g a i n s t c r i m e s ，d e f e n d i n gd e c r e eu n i t a r i l ya n ds o l e m n ，d e f e n d i n gt h ec o u n t r ya n dc o l l e c t i v ep r o p e r t y b e n e f i ta n dt h ev i c t i m sl a w f u lr i g h t sa n di n t e r e s t s c r i m i n a li n c i d e n t a lc i v i ls y s t e ma i m sa tt h ev a l u eo ff a i r n e s s ，j u s t i c ea n de f f i c i e n c y , a n d b a l a n c e st h ec o n f l i c tb e t w e e nc o u n t r y sa u t h o r i t ya n di n d i v i d u a l sf i g h t sa n di n t e r e s t s ，a tt h e s a m et i m e ，s w e a r st or e a l i z ec o u n t r yp e n a l t yr i g h t ，g u a r a n t e e sc i t i z e n si n d i v i d u a lc i v i l c o m p e n s a t i o np l e ar i g h tf u r t h e s t ，r e a l i z i n gt h e i rh a r m o n i o u su n i f i c a t i o n s a c c o r d i n gt oo u r c o u n t r y ss p e c i f i cn a t i o n a lc o n d i t i o n ，c o u n t r ya u t h o r i t yi sp r o t e c t e dc o m p a r a t i v e l ys u f f i c i e n t l y , e v e ne x c e s s i v e l ye x c e e d i n g r e l a t i v e l y , t h ep r o t e c t i o nt oi n d i v i d u a lr i g h t sa n di n t e r e s t s a p p e a r se s p e c i a l l yi m p o r t a n t i n c i d e n t a lc i v i ls y s t e mo u g h tt ob et h et o o lt op r o t e c tc i t i z e n s c i v i lr i g h t sa n di n t e r e s t si nc r i m i n a lc a s e ，c i v i lr i g h t so u g h tt og e te f f e c t i v ea n dt i m e l y p r o t e c t i o nw h i l eb e i n ge n c r o a c h e do ne x c e p tt h ep r o t e c t i o no fp r o p e r t yr i g h t s ，t h ep r o t e c t i o n t os p r i tb e n e f i ts h o u l dd e s e r v ea t t e n t i o n m e a n t i m e ，w h i l er e a l i z i n gf a i r n e s sa n dju s t i c e ，w e s h o u l dg u a r a n t e et h ee f f i c i e n tp r o c e s so f j u d i c i a r ya c t i o nt o o ”t h ej u s t i c ea r r i v i n gl a t ei s i n j u s t i c e ”，t h ev a l i d i t yo f j u d i c i a r ye f f i c i e n c yn e e d st oe m p h a s i z ea d d i t i o n a l l y , c i v i lb e n e f i t s ， b e c a u s ei ti sr e l a t e dd i r e c t l yt ot h eu l t i m a t er e a l i z a t i o no ff a i m e s sa n d j u s t i c ei nt h ef i e l do f g u a r a n t e e i n gc i t i z e nb e n e f i t b yc o m p a r i n gd i f f e r e n tl e g i s l a t i o ns y s t e ma n dj u d i c i a lp r a c t i c eo fa l lt h ec o u n t r i e s ，t h e c r i m i n a ld a m a g es u i th a sd e s i g na b o u tt w ok i n d so ff o r m si nt h es y s t e m c i v i ll a wc o u n t r i e s p u tc r i m i n a li n c i d e n t a lc i v i lw a yi n t op r a c t i c em o s t l y , w h i l et h eu k - u sg e n e a l o g i e so fl a w c o u n t r i e ss e p a r a t et h ec i v i ls u i t sa n dl a w s u i t a n dt h ev i c t i mw i l ls u i tt h ec i v i lr e p a r a t i o n t h e s et w os y s t e m sa r eq u i t ed i f f e r e n ti nf o r m s b o t ha c t sa sa ne f f e c t i v ea p p r o a c ht oh a n d l e t h ec i v i lc o m p e n s a t i o nr e s p o n s i b i l i t y , a n da ne f f e c t i v em e a n st op r o t e c tt h ev i c t i m s h o w e v e r w h e nc i v i le n t i t yl a wa n dr e l e v a n c ep r o c e d u r ea r ep e r f e c t e dg r a d u a l l y , i tl a c k s t h eu n i f i e ds t a n d a r dt oh a n d l es u c hk i n do fp r o b l e m si nt h eju d i c i a lp r a c t i c e ，t h e r e f o r et h e p r a c t i c ev a l u eo fc r i m i n a li n c i d e n t a lc i v i ls y s t e mi ss u s p e c t e d a tt h es a m et i m e ，o u rc o u n t r y s l a wl a c k su n i f i c a t i o ni nl e g i s l a t i o n ，a n dt h e r ea r es y s t e m a t i cl i m i t a t i o n si nl e g a lf o r m a sa i i t a b s t r a c t r e s u l t ，i tl e a d st ot h es h o r to fi n d e p e n d e n c ei ni n c i d e n t a lc i v i l ，n a r r o w i n gt h er a n g eo f r e l i e v i n gn o te n o u g hp r o t e c t i o n st ot h ev i c t i m sb e n e f i t sa n db e i n ga g a i n s tt h er e q u i r e m e n to f p r o c e d u r e ，j u s t i c ea n de n t i t yf a i r n e s s c o n s i d e r i n gt h ej u d i c i a r ye n v i r o n m e n to fo u rc o u n t r ya tp r e s e n ta n dt h ep a r t i c u l a r i t yo f s o m el a w s u i t s ，c r i m i n a li n c i d e n t a lc i v i ls y s t e mh a si t sa d v a n t a g e ，i ti sa l s on o ta c tt og e tr i do f e v i d e n t l y b u ts t r e n g t h e n i n gt h ei n d e p e n d e n tc h a r a c t e ro ft h ec i v i lc o m p e n s a t i o ni nc r i m i n a l c a s e sr e l i e v e sp r o c e d u r e ，s e p a r a t i n gt h ec i v i ls u i ta n dt h el a w s u i ts t e pb ys t e p ，b u i l d i n gu p c r i m i n a lr e p a r a t i o np r o c e d u r ec o n t e n t i o u s ，w i l lb et h el e g i s l a t i o nt r e n do fo u rc o u n t r y s c r i m i n a li n c i d e n t a lc i v i ls y s t e mi nt h ef u t u r e k e y w o r d sc r i m i n a lr e p a r a t i o nl e g a la c t i o nc r i m i n a li n c i d e n t a lc i v i ls y s t e m c o m p a r e r e c o n s t r u c t i v 河北大学 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下进行的研究工作及 取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不 包含其他人已经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得河北大学或其他教育机 构的学位或证书所使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献 均己在论文中作了明确的说明并表示了致谢。 作者签名：j 鱼翌孳一日期：早年上月l 日 学位论文使用授权声明 本人完全了解河北大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留 并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。 学校可以公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存 论文。 一 本学位论文属于 1 、保密口，在年月日解密后适用本授权声明。 2 、不保密口。 ( 请在以上相应方格内打“”) 作者签名： 导师签名：争冬牝日期：年月日 引言 引言 关于刑事损害赔偿诉讼，从世晃各国的司法实践上看，有刑事附带民事诉讼和单独 提起民事诉讼两种模式，我国采用的是刑事附带民事诉讼制度。刑事犯罪引起的民事赔 偿就其性质而言，与一般的民事侵权导致的民事赔偿之间并没有本质的区别，但因前者 是附带于刑事案件而启动的一种民事诉讼，是因犯罪行为而引起的民事赔偿问题，导致 其与一般的民事诉讼在起诉、受理、审判、执行等诸多方面存在很大的区别，这种区别 在很大程度上阻碍了民事赔偿的最终实现，侵害了国家、社会的利益以及刑事被害人的 合法权益，损害了刑事司法的公正性和严肃性。 在我国的全部刑事案件中，刑事附带民事诉讼的案件所占比例较大，而且有逐年递 增的趋势。根据现行法律和司法解释规定，刑事附带民事诉讼是指公安机关、人民检察 院、人民法院在刑事诉讼过程中，依法追究被告人刑事责任的同时，根据被害人或人民 检察院提出的赔偿诉讼请求，附带解决由于被告人的犯罪行为给被害人造成的物质损失 而引起的损害赔偿问题的诉讼活动。结合我国民事法律制度及相关司法解释分析判断， 现行的刑事附带民事诉讼制度割裂了民事法适用的统一性和确定性，忽视了附带民事诉 讼救济的独特性。不仅导致了诉讼程序问的冲突，很多情况下还产生了审判结果的矛盾。 尽管有关刑事法律规范已经多次修改，相关司法解释也陆续颁布，但是，由于刑事立法 和司法解释在制度设计上存在缺陷，与相关的民事立法、宪法规范发生本质冲突，导致 司法机关在审判实践中对一些问题难以把握，造成司法实践中的混乱局面。 不可否认的是，刑事附带民事诉讼制度在实现诉讼过程的经济性与诉讼效果的合目 的性，打击和制裁犯罪活动，维护司法判决的统一性和严肃性，维护国家、集体财产利 益和被害人的合法权益等方面有着积极的作用。但是，刑事附带民事诉讼由于在制度设 计上采取“刑优于民”的立法指导思想，使得这一制度自实施之日起就存在着诸多的先 天不足。刑事附带民事诉讼是刑事诉讼的一部分，但本质上是一种特殊的民事诉讼，但 是与一般的民事诉讼相比较，由于在受案范围、诉讼时效、证明标准、责任承担等方面 的规定存在很大差别，使得附带民事诉讼已经由“有限 的从属性变成了“完全”的依 附于刑事诉讼，丧失了附带民事诉讼应有的独立地位。由此造成公权力得到了应有的保 障和救济，国家、社会的利益得到应有的维护，私权利往往被忽视而得不到充分的保护， 河北大学法学硕士学位论文 救济范围过于狭窄，救济力度严重不足，不能给予被害人应有的程序保障和实体保障。 鉴于此，我国的附带民事诉讼制度还是存在着较大的改革空间的。 从世界范围看，实现刑事诉讼和民事诉讼的分立，允许单独提起民事诉讼，给予被 害人更为充分的保护和救济，实行完善的刑事赔偿诉讼制度，取代附带民事诉讼制度， 是刑事赔偿诉讼制度今后发展的方向。本文拟以刑事附带民事诉讼制度研究为基点，对 刑事赔偿诉讼问题的现状与功能、立法体例及未来走势进行较为系统的论述。法律制度 需要随着社会环境的变化而不断调整、逐步完善，以更好的维护国家、社会的利益，保 护当事人的合法权益。目前我国法律法规对刑事附带民事赔偿问题的规定尚存在不完善 之处，司法实践中对此类问题的处理缺乏统一的标准，致使民事赔偿的目的难以达到， 民事赔偿问题的解决步履维艰，针对这一现状，对刑事附带民事赔偿问题的深入研究具 有重要的理论价值和实践意义。 2 第1 章刑事损害赔偿诉讼制度概述 第1 章刑事损害赔偿诉讼制度概述 在世界各国的诉讼立法和实践中，由犯罪行为引起的损害赔偿纠纷的处理因具体国 情与司法制度的不同，在制度设计上无非是采取两种基本形式：一种是规定了刑事附带 民事诉讼程序，作为一种原则，将刑事损害赔偿诉讼交由刑事诉讼程序加以解决；一种 是由民事诉讼程序来解决，赋予刑事被害人一定的程序选择权，被害人可以单独提起刑 事损害赔偿程序，也可以在刑事诉讼中附带提起，如何提起以及何时提起由刑事被害人 自行决定。 刑事附带民事诉讼制度存在着一定优势，在提高诉讼效率，及时审理案件，保护当 事人的合法权益等方面都起到了重要作用。但是，从各国司法实践的效果来看，刑事附 带民事诉讼制度虽然一定程度上节省了司法资源，便于诉讼参与人参与诉讼，但往往在 很大程度上是以牺牲程序公正和对受害人的私权保护为代价的。同时，“附带民事诉讼 制度一方面割裂了民事法适用的同一性和确定性，另一方面忽视了附带民事诉讼救济的 独特性。不仅导致了诉讼程序之间的冲突，很多情况下还产生了法律救济的真空。”乜1 刑事诉讼与民事诉讼这一本质上的冲突，不仅在一定程度上妨碍了立法之目的的实现， 甚至成为了刑事损害赔偿和救济在程序上的阻碍和制约。实现刑事诉讼与民事诉讼的分 立，允许单独提起民事诉讼程序，解决损害赔偿纠纷，成为刑事损害赔偿诉讼模式今后 的立法趋势之所在。 1 1 刑事损害赔偿诉讼制度解析 刑事损害赔偿诉讼就其本质而言是一种民事诉讼，其特殊性在于因同一犯罪行为引 起，在我国是指国家特定机关在侦查、起诉、审判的过程中，在解决被告人刑事责任的 同时，附带或者单独解决由被害人或者人民检察院提起的，因被告人的犯罪行为所造成 的物质或者精神损失引起的损害赔偿纠纷而进行的诉讼活动。 刑事损害赔偿诉讼制度源于古代社会的赎罪制度。原始社会时期，国家制度尚未形 成，极其落后的生产力水平导致公力救济无从谈起，因而形成了血亲复仇的习惯，到后 来则演变为“以牙还牙，以眼还眼”的同态复仇形式。随着生产力的不断发展和社会文 明程度的提高，给付赔偿金成为代替复仇的主要形式。原始社会末期的这种以赔偿金代 替复仇的习惯，后来发展成为古代社会法律中的赔偿金赎罪制度，这也是今天刑法中的 3 河北大学法学硕士学位论文 罚金制度的前身，其中“向被害人赔偿损失”的原则成为现在的赔偿诉讼制度的渊源。 现代意义上的刑事赔偿诉讼是伴随生产力进一步发展，民事诉讼与刑事诉讼分离，而刑 事诉讼被确定为以解决被告人刑罚问题为主要任务之后才出现的。口1 刑事损害赔偿诉讼解决的是由刑事被告人的犯罪行为所引起的损害赔偿问题，在采 取刑事附带民事的诉讼模式中，刑事损害赔偿诉讼实际上是刑事诉讼与民事诉讼二者的 结合，是公法上的刑罚权和私法上的请求权的结合，具有公法和私法的双重属性。刑事 损害赔偿诉讼具有私法属性，刑事损害赔偿诉讼虽然是由犯罪行为引起，但其本质是一 种特殊的民事诉讼。它具有民事诉讼所具备的构成要件，可以单独构成一个完整的内在 的民事诉讼。在世界各国不同的具体国情和司法环境下，当它依据刑事诉讼法规定的程 序与刑事诉讼一并处理时就是附带民事诉讼，而与刑事诉讼分离单独提起时就是一个独 立的民事诉讼。一方面，在实体法上，刑事损害赔偿诉讼适用的是民事实体法的规定。 比如在损害赔偿的范围方面是由民法规范来调整，与一般侵权行为引起的损害赔偿纠纷 适用相同的民事法律。尽管附带民事诉讼与单独提起民事诉讼在诸多方面存在不同，但 是二者都是统一在一国的法律体系中，实质也都是强调对公民个人民事权益的保护。另 一方面，在程序上，除了与刑事诉讼程序相冲突的规定以外，也应当适用民事诉讼的有 关规定。比如在财产的保全和先予执行、调解、撤诉以及缺席判决等方面在刑事赔偿诉 讼程序中也同样适用。我国发布的相关的司法解释中，也明确规定了人民法院在审判附 带民事诉讼案件时，除适用刑法、刑事诉讼法以外，还应当适用民法通则、民事诉讼法 的有关规定。 同时，刑事损害赔偿诉讼还具有公法的属性。刑事损害赔偿中的损失是由被告人的 犯罪行为造成的，而非一般的侵权行为引起。“从其发生原因来看，并不是一种纯粹的 民事性质的损害，而是由刑事犯罪与刑事罪过引起的损害。川们从程序上看，刑事损害赔 偿诉讼是因犯罪行为引起，国家要通过刑事诉讼使刑罚权得以实现，所以在许多方面要 求适用刑事诉讼法的规定，比如在管辖、审判组织、期间、送达、诉讼费用等方面原则 上应当适用刑事诉讼法的规定。从实体上看，各国也都直接规定了刑事损害赔偿诉讼制 度，比如我国刑法规定，被告人应当赔偿其犯罪行为所造成的损失，同时将刑事被告人 的赔偿情况作为了对其从轻、减轻、或者免除刑事处罚的一个重要情节。 刑事损害赔偿诉讼具有公法与私法双重属性，体现的是公法与私法的交叉，两种属 性都不是孤立存在的。刑事损害赔偿诉讼不仅要求追究犯罪分子的刑事责任，惩罚犯罪， 4 第1 章刑事损害赔偿诉讼制度概述 使国家刑罚权得以实现，同时要求犯罪行为的受害人得到及时充分的赔偿，实现公民个 人的赔偿请求权，平息诉讼，并最终在刑事诉讼与民事诉讼的相互作用下实现公平、正 义、效率的法律价值。 1 2 刑事损害赔偿诉讼制度的功能 一般认为，刑事损害赔偿诉讼制度的功能主要体现在“公诉”是因国家利益被侵害， 以实现国家刑罚权为目的，“私诉”是因个人权利被侵害，以损害赔偿为目的。各国的 司法实践中，存在刑事附带民事诉讼和单独民事赔偿诉讼两种模式。虽然二者在具体操 作中存在较大区别，但在制度设计的目的和功能上是基本一致的。 第一，有利于正确处理案件，打击和制裁犯罪，实现诉讼公正。 “诉讼制度或程序真正永恒的生命基础在于它的公正性。”瞄1 诉讼公正是诉讼制度中 一个永恒的话题，“正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样。 一种理论，无论它多么精致和简洁，只要它不真实，就必须加以拒绝和修正；同样，某 种法律和制度，不管它们如何有效率和有条理，只要它们不正义，就必须加以改正和废 除。 随1 公正或者正义在法律的价值体系中占据着重要地位。刑事赔偿诉讼程序的公正 性主要体现在：因同一犯罪行为同时承担不同类型的责任，刑事犯罪人因为其犯罪行为 一方面应当承担为国家所追究的刑事责任，一方面应当承担为刑事被害人所追究的损害 赔偿义务。 在刑事案件中，刑事被告人行为所造成公私财物损失的大小，是衡量被告人行为是 否构成犯罪以及是否具有加重情节的重要依据。所以及时、全面的调查犯罪行为造成的 损失，有助于准确的查明案情，客观、公正的认定事实。同时，许多国家将刑事被告人 的赔偿态度作为认定其是否有悔罪表现的酌定量刑情节，将犯罪分子的刑事损害赔偿情 况作为从轻、从重处罚的一个重要情节。如前苏联刑事立法纲要第3 3 条规定：“犯 罪人防止所犯罪行的有害后果，或自愿赔偿所造成的损失或消除所造成的损害 是“减 轻责任的情节”之一。h 3 我国刑法也规定，刑事被告人认罪、悔罪的态度和表现是决定 从重、从轻处罚的一个情节，是决定是否宣告缓刑、实行减刑、假释的一个必要条件。 这样，因犯罪行为引起的两种独立的法律责任，相互影响、相互制约。这种责任的有 机转化，客观上有利于刑事被告人接受法律制裁，也有利于对刑事被害人的权利保护， 见于刑法第6 1 条、第7 2 条、第7 8 条、第8 1 条 5 河北大学法学硕士学位论文 o i 曼! ! ! 曼曼曼! ! ! ! ! ! ! ! 曼皇 实现诉讼公正。只是两种诉讼模式相比较而言，单独提起损害赔偿损失更有利于全面保 护刑事被害人的合法权益，而附带提起民事诉讼更有利于减轻诉累，实现诉讼效率，两 者的侧重有所不同。 总而言之，刑事损害赔偿诉讼制度，无论是附带民事诉讼还是单独提起民事诉讼， 都有利于正确处理案件、认定案件事实，准确地对被告人定罪量刑并追究其民事责任， 其首要价值在于实现公正。对于被告人的犯罪行为，国家追究其刑事责任，实现国家刑 罚权；对于被告人犯罪行为引起的公民个人的人身损害或者财产损失，科以民事责任， 实现公民的损害赔偿请求权。 第二，有利于节省司法资源，便于诉讼参与人参加诉讼，实现诉讼效率。 对于刑事诉讼、民事诉讼分离，可以单独提起民事损害赔偿之模式而言，能够确保 刑事被害人全面地主张自己的实体权利和诉讼权利。在实体方面，被害人可以就其损失， 包括物质损失与精神损失，全面主张自己的权利；在诉讼方面，被害人处在较为独立的 地位，受刑事诉讼的影响不大，有利于实现刑事诉讼的公平、正义的价值目标。相对而 言，由于民事诉讼不附带于刑事诉讼中，与刑事诉讼相互分离、互不影响，刑事诉讼能 够独立进行，能相对提高刑事诉讼的效率。 对于刑事附带民事诉讼模式而言，能够方便刑事被害人参加诉讼，可以把由被告人 的犯罪行为所引起的彼此密切相关的刑事、民事两者案件简化在同一个诉讼程序中进 行，避免了刑事、民事两次诉讼的重复支出。刑事诉讼证据可以直接用于民事诉讼部分， 被害人仅就赔偿范围、数额提出证据即可，能够提高附带民事诉讼的效率。如果当事人 采用单独的民事诉讼来解决民事赔偿问题，要耗费大量的时间去举证，相对而言效率较 低，而在刑事附带民事诉讼中案件事实和大量证据由公诉机关在刑事诉讼时解决，能明 显提高民事诉讼效率。能够节约诉讼成本，合理利用司法资源。进行诉讼，必然要付出 人力、物力和财力，由于民刑合一模式将刑事、民事两个诉讼合并于一个程序、一个法 庭予以解决，可以节省诉讼资源，减少诉讼成本。 所以，刑事损害赔偿诉讼的两种立法模式，无论哪一种，都在不同侧面、不同角度 来强调自己的诉讼效率性。只是，前者牺牲了刑事、民事诉讼程序合并审理的可能性， 将因同一犯罪行为引起的两个诉讼分离开来，强调被害人权利保护的充分性和全面性。 而刑事诉讼、民事诉讼分离，单独进行民事损害赔偿诉讼，使得刑事诉讼进行的效率性 更为明显；而后者部分牺牲了被害人单独提起民事损害赔偿的可能性，将密切相关的两 6 第1 章刑事损害赔偿诉讼制度概述 曼曼! 曼! ! 曼! ! 曼曼曼! 曼! 曼苎曼! 曼! 曼曼曼曼曼曼! ! ! 1 1 11i i 曼! ! 曼! 曼! ! ! 皇曼皇! ! ! ! 皇! ! ! 曼! 曼曼! 曼! ! ! ! ! ! ! ! 曼! ! 曼 个诉讼结合起来，强调刑事、民事诉讼程序合并审理的效率性，两种模式各有侧重。 第三，有利于保障国家、社会公共利益不受侵犯，保护公民财产不受侵害。 刑事被告人因其同一犯罪行为造成受害人物质或精神损害，在刑法上构成犯罪，应 当追究其刑事责任，在民法上又属于侵权行为，应当承担民事赔偿责任。这两种责任同 源不同质，国家在追究刑事被告人刑事责任的同时，解决因其犯罪行为造成的损失问题， 有利于保护国家和社会公共利益以及公民个人的人身权利和财产利益。 “公民的私有财产神圣不可侵犯 已是当今世界各国普遍存在的一个重要法律原 则，除了将其作为一项重要原则规定到民事法律规范之外，大多数国家已经将其纳入宪 法的保护之中。我国宪法在总纲中就明确指出：“社会主义的公共财产神圣不可侵犯。 国家保护社会主义的公共财产，禁止任何组织和个人用任何手段侵占或者破坏国家和集 体的财产。”同时规定“公民的合法私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的 私有财产权和继承权。”在2 0 0 7 年3 月1 6 日通过的中华人民共和国物权法中也作 出明确规定：“私人合法的储蓄、投资及其收益受法律保护。国家依照法律规定保护私 人的继承权及其他合法权益。”还规定“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和 个人侵占、哄抢、破坏。 刑事损害赔偿诉讼制度同样是为了保护国家、社会公共财产以及公民个人的财产权 益及其他权益而设立，与宪法规范、民事法律规范共同作用，实现对国家、社会与公民 权利救济的交叉和多方位保护。刑事赔偿诉讼制度允许因犯罪行为而遭受损失的公民单 独提起民事诉讼或者在刑事诉讼中附带提起民事诉讼，追究犯罪人的刑事赔偿责任，保 护自己的人身权益和财产利益。国家和社会的公共利益受到侵害时，法律允许国家特定 机关或者公民提起诉讼，保护国家和社会利益。 犯罪分子的同一犯罪行为在刑法上构成犯罪，应当追究其刑事责任，在民法上又属 于侵权行为，应当追究其民事赔偿责任。虽然属性不同，但都根源与同一犯罪行为。当 国家和社会公共利益遭受犯罪行为侵害时，有关国家部门或者公民对其提起民事赔偿诉 讼，最大限度内保障国家和社会公共利益免受侵害，或者将损害程度降到最低。在我国， 一般是检察机关在追究犯罪分子刑事责任的同时，向其提起附带民事诉讼，要求对其造 成的损害赔偿损失。从公民个人民事损害赔偿的角度看，刑事被告人的同一个犯罪行为 导致被害人权益遭受侵害，被害人单独或者附带提起民事诉讼，弥补了自己的物质损失 和精神伤害，同时也有利于平息诉讼，实现社会和谐。 7 河北大学法学硕士学位论文 第2 章刑事损害赔偿诉讼制度的立法体例 当某一犯罪行为不仅触犯刑事法律同时又具有民事侵权性质时，便产生了刑事和民 事两种法律责任，适用不同的法律规范来调整行为人与国家、被害人之间的利益关系， 使其对同一行为分别承担不同性质的责任，这一原则已被世界各国所普遍接受。在以公 诉救济为主的刑事诉讼和以私诉救济为主的民事诉讼的协调上，由于各国的历史传统、 法律观念、价值选择等方面的不同，采取的诉讼模式也有所不同。 2 1 “附带式立法体例 法国、德国、前苏联等国家大都实行一种“附带式”的立法体例，也就是允许刑事 被害人在刑事诉讼中提起附带民事请求。由于具体国情不同，各国在某些具体规定方面 有所侧重，主要有法国和德国两种模式。 现代意义的附带民事诉讼制度最早见于法国的治罪法。1 8 0 8 年法国刑事诉讼法首次 以刑事诉讼法典的形式将其固定下来，称其为“公诉附带私诉”。该法第三条明确规定， 民事私诉可以与刑事公诉同时提起，并由同一审判官合并审理。民事私诉也可以和刑事 公诉分别提起。在分别提起时，不管刑事公诉的提起是在民事私诉起诉前亦或起诉后， 在刑事公诉判决以前，民事诉讼应中止进行。陷1 法国在大陆法系国家中具有很强的代表 性，刑事立法鼓励受害人通过刑事诉讼程序提出民事赔偿救济的同时，也充分兼顾了民 事诉讼的独立性，使原告人选择提起附带民事诉讼的主体范围和客体范围十分广泛，受 害人对单独提起民事诉讼还是附带提起民事诉讼有选择权，更体现对私权的人性化的周 全保障。 法国的刑事附带民事诉讼制度主要具有以下特点：一是充分保证附带民事诉讼的独 立性。附带民事诉讼请求的主体范围和客体范围十分广泛。“任何遭受重罪、轻罪或违 警罪直接损害者，有权提起损害赔偿的民事诉讼。 ( 公诉管辖法院对) 一切就追诉对象 的犯罪事实所造成的损失而提起的诉讼，包括物质的、身体的和精神上的损失，均应受 理。1 这些都充分体现了附带民事诉讼在民事救济上的独立性；二是受害当事人有程序 选择权。被害人可以选择刑事附带民事诉讼的方式进行，即民事诉讼与公诉同时向刑事 法院( 庭) 提起，也可以单独以民事诉讼进行，即民事诉讼与公诉分开，单独向民事法 院( 庭) 提起。但当事人一旦在民事法院与刑事法院之间做出选择，这以选择便是一种 8 第2 章刑事损害赔偿诉讼制度的立法体例 最终确定的不可撤销的选择；三是因刑事案件犯罪严重程度不同适用不同的审判程序。 在法国，犯罪行为被分为重罪、轻罪和违警罪三种。重罪案件及其附带民事诉讼，是由 不同的审判人员按照不同的程序进行审理，再做出刑事和民事判决的。违警罪案件和轻 罪案件及其附带民事诉讼，则是由同一法庭按照刑事诉讼程序合并审理，用同一判决宣 判的；四是被害人可以就物质损失，依法申请全部或部分的国家补偿金；五是进行附带 民事诉讼，应当交纳诉讼费。该费用由原告预交，由败诉方承担。n 阳 德国早期的刑事诉讼法没有规定刑事附带民事诉讼程序。1 9 9 4 年修订颁布的德国刑 事诉讼法典规定的附带诉讼程序( 第3 9 4 - - 4 0 2 条) 并不是真正的附带民事诉讼程序，而 是被害人可以作为检察院的辅助人员参与诉讼的附带程序，我国相关程序的规定。然而， 其规定的“对被害人的补偿程序”，却与我国的刑事附带民事诉讼相类似。德国刑事诉 讼法上的“补偿被害人”的制度，最早起源于1 8 8 7 年公布的刑事诉讼法。二战后，德 国刑事诉讼法经过1 9 5 0 年和1 9 6 5 年两次修改，进一步对“补偿被害人”制度的许可、 被害人申清、对申清是否裁判、上诉的方法等作了详细规定。该法典第4 0 3 条规定：“被 害人或者他的继承人在刑事诉讼中，可以向被告人提出因犯罪行为而产生的包括财产权 在内的请求权，但以这种请求权属于普通法院管辖而尚未属于另一法院为限。在地方法 院审理的案件中，只限于属于它所管辖的为限。 同时第4 0 5 条规定：“如果在公诉中不 能证明被告有罪，而且提出的补偿申请是没有理由的，或者在刑事诉讼中不易对申请进 行处理，特别是如果对申请进行决定就会拖延诉讼进行或者这一申请是不能许可的时 候，也可以对申请不作裁判，也可以在诉讼的过程中随时做出裁定。”这种裁判具有民 事诉讼过程中所做出的最后判决的同样效力。此外，法律还对就基于这一程序提起民事 赔偿清求的范围和数额作了限定，规定赔偿仅限于财产损失，且最高限额不得超过3 0 0 0 马克。n 由于法律规定法官享有对民事部分裁判与否的酌定权等，从而使这一程序实际 上己被虚置。使得现实的操作方式与美国比较接近，对因犯罪行为而遭受的损失，被害 人几乎很少在刑事诉讼中提起请求补偿之诉，而是在刑事诉讼结束之后提起独立的民事 诉讼予以解决。德国学者自己也承认：“在德国的司法实践中，受害人几乎很少提起请 求补偿之诉。 n 2 3 而是在刑事诉讼结束之后提起独立的民事诉讼予以解决。 前苏联明确规定了刑事诉讼法中的附带民事诉讼制度，我国的附带民事诉讼受前苏 联影响颇深，至今还有法律移植的痕迹。在苏联和各加盟共和国刑事诉讼纲要中第 二十五条规定，物质上遭受犯罪行为损害的人，有权在刑事案件审理中，向被告人或对 q 河北大学法学硕士学位论文 被告人的行为负有物质责任的人提起民事诉讼，由法院在审理刑事案件时一并审理。前 苏联的附带民事诉讼制度有两个突出特点，一是作为一般原则，赔偿犯罪损害问题要由 法院与刑事案件一并审理；二是国家积极干预附带民事诉讼，具体表现在：如果有损害 赔偿，侦查警员有义务告知被害人提出请求；如果为维护国家利益、社会利益或公共利 益所需要，检察长有权提出民事诉讼或者支持受害人所提出的民事诉讼；即使没有人提 出民事诉讼，法院在刑事判决时，也有权主动解决因犯罪行为所致的物质损害的赔偿。“羽 由于前苏联制度设计上的缺陷，如国家过多的干预等，刑事附带民事诉讼制度在司法实 践的效果并不理想。 2 2 “平行式”立法体例 与大陆法系国家的“附带式 立法体例不同，英美法系国家多实行“平行式 的立 法体例。英美法系国家特别强调民事诉讼的独立地位，将民事诉讼与刑事诉讼完全分离， 民事诉讼与刑事诉讼不存在任何依附关系，而是一种纯粹的平行关系。 在美国，由于不允许在刑事诉讼中附带民事诉讼，犯罪行为的损害赔偿主要由民事 诉讼程序予以解决，刑事被害人只能在刑事诉讼案件审理终结后，按照民事诉讼程序提 起因犯罪行为而追偿损失的赔偿之诉。而且刑事诉讼的判决对民事诉讼并不产生预决效 力，此外，还可以通过私人保险、公共资助、国家补偿等形式对刑事被害人进行赔偿。 英美法系国家绝对地将刑事诉讼与民事诉讼予以分离的做法，无疑是以强调刑事诉讼和 民事诉讼各自的特殊性为出发点的。n 铂如美国证据法对刑事诉讼与民事诉讼的证明标准 要求有很大区别，在刑事诉讼中，要求达到无任何合理怀疑的程度，并且被告人享有宪 法上反对自我归罪的权利和刑事诉讼法上的沉默权。在民事诉讼中，原告的证明仅要求 达到优势证据的证明程度即可。n 5 1 由于刑事证明标准高于民事证明标准，在民事诉讼中 完全可以做出与刑事诉讼不同的事实认定，得出与刑事诉讼相矛盾的裁判结果。比如， 在刑事诉讼中，陪审团做出“无罪裁决”，并不妨碍审理由同一行为引起的民事诉讼案 件的另一陪审团对被告人做出应当承担民事责任的认定。美国著名的橄榄球明星辛普森 涉嫌杀人案，就是最能说明因犯罪行为而产生的民事赔偿救济的程序独立性。 在英国，允许在一定情况下通过刑事诉讼程序附带予以解决赔偿问题，而在其余情 况下则应通过民事诉讼程序或其它单独诉讼程序予以解决。英国解决犯罪引起的民事责 在该案中，辛普森被宣告无罪，但被害人的亲属提起民事诉讼却获得了巨额的民事赔偿。 l o 第2 章刑事损害赔偿诉讼制度的立法体例 任有四种途径：法院依职权判决以赔偿金的形式，责令犯罪人赔偿；通过民事诉讼程序 解决，即使刑事法庭己做出“赔偿令”，仍可提起民事诉讼，在民事判决中扣除“赔偿 令”所获数额：申请国家补偿；法庭依职权采取返还原物或折价赔偿。日本则早已废除 了附带民事诉讼制度，采取与英美法系相同的分开审理刑、民两种不同性质的诉讼。依 英国1 8 7 0 年没收法规定，被害人有权提起因犯罪行为所造成的损害的赔偿之诉， 诉讼方式有三种：一是被害人可向刑事损害赔偿委员会请求赔偿；二是被害人可对犯罪 人提起民事诉讼；三是法律规定，法庭可以根据自己职权或根据受害人的请求，在判刑 时以“赔偿令”的形式责令犯罪人赔偿受害人的损失。前两种方式都是在刑事案件审理 终结才能提起诉讼，是单独提起赔偿诉讼实现诉讼目的。n 铂第三种形式当被害人提出赔 偿请求时，属于附带民事诉讼的范围。 1 8 9 0 年日本刑事诉讼法受法国刑事诉讼法的影响，也采取了法国私诉制，称为 “附带公诉之私诉”。该法规定受害人因重罪、轻罪和违警罪所产生的损害，无论金额 多少，于公诉第二审审判之前，不论何时均可附带于公诉而提起私诉之外，还明确规定， 第三人也可以按民事诉讼的规定，参加附带公诉之私诉。而且还规定了私诉可以刑事被 告人或其继承人为被告人。但第二次世界大战以后，日本刑事诉讼法受美国刑事诉讼法 的影响，发生了重大的转变，彻底抛弃了原来的公诉附带私诉制度，仅规定在裁判中可 以宣告发还赃物，在侦查中对于没有扣押必要的赃物可以发还被害人，但都以发还被害 人的理由明显为限。至于刑事损害赔偿的诉讼，刑事诉讼法不再予以规定，而是按照美 国的方式，通过民事诉讼程序解决。日本学者认为之所以发生如此重大地转变，是因为 刑事诉讼与民事诉讼有很大不同，若刑事案件一并审理会造成程序上的混乱。n 7 3 但也有 部分学者认为，在有关交通肇事方面的刑事案件中，有必要恢复附带民事诉讼制度。同时， 日本在立法上的某些动态也表明将刑事诉讼程序和民事诉讼程序必须固然分离的固有 观念也出现了些许松动，但仍未确立刑事附带民事诉讼制度。 2 3 我国的立法体例及其简单评价 纵观世界各国，就刑事损害赔偿