（外国哲学专业论文）哈耶克平等思想研究.pdf

哈耶克平等思想研究 学科专业：外国哲学 指导教师：崔延强教授 研究方向：现代西方社会哲学 研究生：肖世洪( 2 i r r r | 5 ) 内容摘要 j 作为自由主义的旗手，弗里德里希冯哈耶克提出：社会系统是一个完全的自生 自发秩序系统，他坚决地反对对社会体系作任何人为的主观计划与安排。他通过对人的 “无知”观理论论证来消解了主观设计的方法论所依凭的哲学基础，提出主体在面对“无 限”，处理世界事项的复杂情形时，因为人不可能预知一切事项的未来情势，因而唯一正 确的可靠办法就是为一切未知之事项保留可能的机会，耍确保社会事项的正确前进，唯 一町循的就是坚持“规则的文化进化”即那些制约着人的行为的规则传统的习惯、 惯行、风俗等的自然衍进法则。哈耶克认为。人虽然是无知的，但他却能在面对无知时 采j 双正确的行动，那就是因为传统的惯行力量所致。对自由的维护，就是避免对规则的 文化进化的破坏。但本文认为，当其无知观理论与规则的文化进化理论共同适用于个体 出生之际的先天环境正义的实际情况时，二者便开始割裂了：依循其无知观理论，所有 的个体都应有同等的机会，而依规则的文化进化理论，则应当避免对因出生而获得优势 环境地位者的权益剥夺，而在哈耶克的理论中，却只有后者成了他的论证目的，而把“同 等机会”的要求只表述为遵循规则l f 5 机会平等。难道，在先天环境正义中，平等与自由 一定是冲突的吗? 本文经过对当代西方自由主义者如罗尔斯、诺齐克、德沃金等人的理 论考察认为，其实，在先天环境正义中，平等与自由并非不可调和的矛盾，尤其是德沃 金的“机会成本”理论，是关于自由下的平等得以存在的最佳现实理据，这与哈耶克的 “无知观”所蕴含的意义相当，但哈耶克却未能注意到这一点，那实属哈耶克的立论是 从观实的政治或意识形态的目的出发使然。 本文论述共分为五部分，第一部分，讨论哈耶克思想观念的出发点，点明了其现实 政治意识形态的目的特性；第二部分，讨论了哈耶克对自由的立论，揭示出其实质是在 消解平等观念的立论基础：第三部分，讨论了哈耶克对平等与自由所设定的道德评判标 准，指出哈耶克的正义原则仅是其文化进化下的规则系统，表达了哈耶克式的遗憾；第 四部分，讨论了当代自由主义论者在讨论先天环境正义中的诸多价值取向，看到了平等 与自由的可调和性，表达了对哈耶克基于政治目的意识而立论的遗憾；第五部分，作为 结l 普，讨论了哈耶克理论冲突的背景根源，并提出了对哈耶克的谅解，因为这是人性使 然。 关键词：自由平等无知观规则系统文化进化先天环境正义人性 a s t u d y o nf a h a y e k si d e o l o g yo f e q u ：l l i t y m | l i m ：i ：m o i l 4 , 1i q l i l o s o l i h y n l i c c i a l t y ：m o d e l nw c , i | c 1 1 i is o c mp h i h m q ) h ) s u p + i s m ：i l o f c u ty ：l n q i ：l i t l _ = a u t h o r ：x i a os h i h o n g ( 2 0 0 0 0 0 5 ) a b s t r a c t i ta i i a y e k ，al e a d e ro f l i b e r a l i s m ，f i t n l l yd i s a l l l l r o v e so fs u b j e c t i v ei ) l a i t n i n g a n t l ；i i it l l l l ：e l l l e l l l sf o rs o c i a ls y s t e m h ec l e a r s t i pt h cp h i l o s o p h i c a lb a s i so l t h e l l l t i h ，1 9 6 0 年出版了自由秩序原理，1 9 7 3 年、 1 9 7 6 年、1 9 7 9 年分别完成了其三卷本的法律、立法与自由) ，1 9 8 8 年，出版了致 命的自负，在这个过程中，哈耶克首先是作为一名经济学家而成名的，早在1 9 3 1 年左 右起哈耶克就因出版价格与生产 一书而与凯恩斯的货币论 针锋相对，展开了持 t 1 、7 、l i i 刘这个灶，。 ，倒如淤l 厍卡越惭就专门对哈耶兜的这种妒论 钏”水z u i “川j 义，代i i i 抖f ：焱等编，二联ls 店2 0 0 0 年版。 ，- 1 d , j 懈小【m 久性的经济论战，后于1 9 3 6 年败下阵来，一直到1 9 7 4 年，即哈耶克获得诺贝尔经济学 奖前不久，哈耶克才一改其4 0 年不得志的状态，重新引起了人们的关注。具体来讲， 哈耶克第一部有影响力的政治论著通往奴役之路 于1 9 4 4 年才出版，这时候，已过 了j s 岁的哈耶克尽管处于对凯思斯的失败之中，但还依然是一位有地位的英国皇家学 会会员，那么，是什么原因导使他从经济领域转到政治领域，并终其以后的4 5 年时间 而一直挚着于其政治理论的建构呢? 追究这个问题，有助于我们厘清哈耶克的思路，同 时对我们更为具体地理解其理论也是必不可少的。 当我们追寻自由的历史。真实的情况就是：随着文艺复兴以来人性向着主体的复归， 自l 自、民主与平等就成了近代世界高擎的三大火炬，无处不在地关注着文明的发展，一 时间，世界的繁荣水平与发展状况，似乎只取决于理解或使用这个火炬的彻底性与普及 性，自然而然地，这三大火炬就成为了近代文明的灵魂。然而随着苏联的建立和纳粹的 上台，及二战的爆发。在哈耶克看来( 此处也仅指在他看来) ，文明陷入了一种新的危 险：危险不仅在于某个政党取得胜利，而在于一种观念的胜利，而这种观念有可能侵蚀 欧洲的文明： 在欧洲大陆的大部分地区，以前的共同文明，处于涉临瓦解的危机之中而西方世 界的其他地区，尽管看起来依旧稳固，但她赖以立足的基本价值中，有不少已受到威胁。 即便是在那些巳意识到这些危险的人们当中，也因为无法把握目标、又缺乏一些坚信不 疑的基本信念，而使他们志在力挽狂澜的孤军奋战收效甚微最可怕的征兆是四处泛滥 的宿命论，它随时准备把人类的决定所寻致的后果看成必然的趋势；它相信我们的意愿 根本没有能力改变无情的历史发展规律为我们安排的命运假如我们不愿随波逐流，到 无人想去的地方，那显然就迫切需要共同致力于重新检讨我们的道德价值与政治价值， 找出其中某些价值，在任何情况下都必须予以保护，决不能为其他什么“进步”而牺牲 或危及它们；同时也迫切需要深思熟虑的努力，为的是让人们意识到，他们视为理所当 然、犹如自己呼吸的空气一样的价值，若不倾心努力加以保护，也会受到威胁 “但现在，国家主义与社会主义已不仅是各义上联合起来，它们实际上已组成强有 力的组织，威胁着自由民主国家，甚至在这些国家内，社会主义者与民族主义者彼此的 立场也越来越近在这样的时侯，盼望真正的自由主义重生，忠实于它的自由理想与国 际主义理想，难道还算过分吗? 。 由于社会主义是以“平等”作为最主要的追求，哈耶克认为随着平等结果的绝对化追求， 自由就自然地被相对化处理了：自由为了平等之故而被迫让步，从而又为极权主义提供 了机会，如此一来，即使是民主，也将会是一种多数人的专制，这样，世界将会回复于 过去，文明必将断送其未来尤其是自二战以来的诸种社会事实，加速了哈耶克对这一 问题的忧虑： ， ， 早在3 0 年代，哈耶克就声称支持邱吉尔对。第三帝国。的强硬态度：最初哈耶克 还寄希望建立一个和平的欧洲秩序，但不久他就认识到，只有靠坚决的军事打击才可能 抵挡国家社会主义的势头战争越是拖延，哈耶克就越发回避外部战争，而全心转 向国内战争，投入反对英国社会内部暗中滋长的社会主义、极权主义的斗争中；在他看 来，自1 9 4 1 年7 月苏联加入反法西斯同盟起，这场战争就变得更为紧迫了( 指苏联参 战反法西斯有可能使国际社会认可社会主义，因而哈耶克认为更应该赶快让人们认清社 会主义与极权主义的危害，于是在1 9 4 4 年出版了鬈通向奴役之路一书一一笔者注) 1 9 4 4 年，几乎整个欧洲都巳为极权主义的恐怖政治所征服并深受其压迫，即便是 一些尚存的民主国家一一尤其是大不列颠一一也越来越缺乏对古典自由主义中个人自 由伦理的认同一战以后，。计划。变成了这个时代的时髦名词国家计划成了一切道 德、经济以及社会问题的解决办法即使是具有悠久传统的国家自由党一一格莱斯顿、 布莱特、科布登的政党一一欧洲大陆自由主义党派的光辉典范，也早就于1 9 2 8 年背弃 了真正意义上的自由主义，尽其所能地为社会主义观点辩护这股潮流遍布全球 正是这种忧虑使得哈耶克从经济学角度拓展到了政治、文化、法律等层面，为挽救文明 的命运，作出了毕生的努力。只不过，请注意z “首先，哈耶克并不认为这在根本上或 首要的是一个哲学任务，而是一项思想上的任务，它不仅需要哲学的贡献，也需要经济 学与社会学的贡献：其次，哈耶克十分坚定地相信，为了完成这项任务，就不仅仅需要 在学界打这思想之战，还要在更广泛领域战斗” 于是乎，哈耶克的理论，完全可以被 概括为以下三个目的或意图之中z 1 文明的伤害，实践证明了来自于极权主义与社会主义，因而拯救文明的出发点， 就是建立一套反对社会主义与极权主义的价值系统； 川i i j 此宙德螅希古斯特- 冯哈耶克交锋智识l ：的联系与冲突，汉斯耶尔格- 享 j 兜( 岫j f g l l e n u e c k e ) 薯义，编入格尔哈德帕普克主编知识、自由与秩序p 拇“，赞冰源等译，中国 i ：会科学f | ；j 龊札，2 0 0 1 雄肌。 帆止化、i 刊m 姒尔奖i l 禽耶克的“影响止”注脚德特马多林( d c t m a r d o c r i n g ) 编入格尔j 舟能l m 孵兜1 编 1 i j ii ，袱j 弘i ”龇冰i ! ( ! 等i 千，t i 吲卒| ：会科学川版礼，2 0 0 i 卸：版 i 川ii 义，”1 代| | ：界，i 焱等编、佯，二j ，2 0 0 0 年版l 2 由于社会主义的典型特征就是追求个体系统的完全平等，因而，平等尽管可贵， 然为了文明之故却不得不对它高度警惕； 3 也正是对平等的偏爱，才导致了自由的让步，如此一来，在丧失了绝对自由的 前提下，极权主义便借着民主的幌子而复活了。如此看来，民主与平等，都不具有建立 完全的近代文明所需价值系统的基础能力，在平等、民主与自由中，只有自由，并只有 不让步的彻底的自由，才能确保文艺复兴以来的文明价值系统的完美。因此，从反对极 权主义与社会主义出发，警惕民主与平等的误解，建立彻底的自由价值系统，便自然地 成为哈耶克的三大任务。因此，在哈耶克的思路中，只有自由，才是无可挑剔的近代文 明得以产生的灵魂，而平等与民主却是潜伏在文明中的一个隐患，只有在坚持绝对的 自由主义原则下，平等与民主才是稍有希望的。也正是这样一来，自由与平等、民主这 两个伙伴，才在哈耶克这里陷入了分裂与矛盾。作为对基于平等理念基础上的社会主义 和对依赖民主方式而登台的法西斯极权主义的深刻追问者，很显然，这个分裂与矛盾， 在啥耶克这个地方，是不可能调和的。 海德格尔认为，人都是一种被抛的存在，因此，这样的时代，大多数人是更难得独 立的，在对立的社会之中，个体总会不由自主。哈耶克在被抛的状态中，自然地开始了 他自由主义的出发点。他之所以从一个自由主义的经济学家不惧名誉损失放弃了与凯恩 斯的论战而转向社会学、哲学和法学的领域，并在政治学领域建设他的理论系统，就正 是对这种被抛状态的回应，也就是说，哈耶克是先行确立了出发点和目标之后，才开始 其理论系统的构造与逐步完善的，( 这一点对于理解哈耶克的平等思想异常重要) ，尽管 在这个过程中，他有大量的分散的论文，但从他那几个阶段性体系化的代表作的完成的 过程来看，也同样能发现这一事实。他自己也这样说到： 差不多一个世纪以来，现代西方文明赖以为基础的那些基本原则，已日渐为人们所 忽略和遗忘只有在我们开始面临一种完全不同于我们先前的制度的时候，我们才 发现，我们已丢失了对我们自己的目标的清醒认识我们不再拥有任何强硬的睬则，去 对抗我们的对手所持有的那种教条式的意识形态在争取世界各国人民的道德支持 的斗争中，西方世界因缺乏竖定的信念而使其自身处于特别不利的境地显而易见， 我们不可能期望这种状态会赢得追随者，如果我们想在这场伟大的思想斗争中获取胜 利，我们必须先搞清楚我们究竟相信什么我们想保有什么，如今的外交政策， 在很大程度上已变成了哪一方的政治哲学会胜利的问题。 这本书出版于1 9 6 0 年，是自出版通往奴役之路 以来，哈耶克在追求其政治学 目的之路上的阶段性系统化理论著作。从其自述的强烈政治目的性意识，完全可以看到， 与其他哲学有相比，哈耶克具有更多的那种被抛状态下不由自主的现实倾向性，而大多 数传统自由主义者，却较多地是从深沉的人文关怀背景下，循本体论追寻的思路展开， 来自然进到人的政治性存在状态的描述，即是一个本体论哲学问题到政治学的现实问题 的思路，是从形而上到形而下的演绎过程，相反，哈耶克却是一个从现实的政治需求到 系统的理论构建的构思进路，这是哈耶克平等思想存在的一个思路特点，也是构成其思 想冲突的一个背景原因。很显然，在这样的思路下，平等作为社会主义的一个理念基础， 虽然在哈耶克的理论预设中，被划到了他所喜爱的观点的对立面，只不过，由于哈耶克 对其所设目标的实现并不是主要地从对社会主义和极权主义的批判中来展开的，而在对 自由的理论体系建塑中附及对社会主义和极权主义的方法论原则的批判来完成的。因 此，其关于平等的思想，在哈耶克的理论体系中原来并不是其主要内容，而是在建立其 绝对自由主义的过程中被论及的一个部分，因此，要具体地认识哈耶克关于平等的思想 观念，就只有在其自由主义理论建构中去分析。 二、对平等的探究：哈耶克的自由秩序 先生们，减轻事态乃徒劳之举尔尽可呼喊和平、和平一一却了 无和平可言战争实巳打响下一阵北风将带来兵器相博之震响，吾 兄吾弟巳置身战场l 吾等岂能呆立于此? 那些先生意欲何为? 难道生 命是如此珍贵，和平是如此甜蜜，以至于吾等非要用镣铐与奴役去换 取它们? 万能的上帝，请阻止此事发生i 吾不知他人何去何从，然吾 之决择为：不自由，毋宁死l 一一帕特里克亨利1 7 7 5 年在弗吉尼亚代表密会上的讲演。 “不自由，毋宁死”，言语铿锵，气吞山河，表达了自由之至高无上的价值地位，然 而“人们给自由所下的定义多种多样这表明t 在对自由的认识上。无论是在热爱自 由的人们当中，还是在厌恶自由的人们之中，持有相同的理念的人微乎其微”。阿克顿 勋爵的箴言同样地适用于哈耶克为自由大家族中所增设的这一自由理念。由于哈耶克的 平等思想是潜藏于“自由”观念的建构体系之中的，因此，尽管对其理论系统进行简要 概述是困难的，但把他的“自由”理论体系提供为一种背景知识，以供讨论，就有着客 观的必要了。 循着哈耶克的自由理论建构理路，可以发现，哈耶克从其现实政治的目的出发，他 首先要进行的就是分析出社会主义与极权主义的形式特征，并对之提出反驳，从而达致 建：芷其自由主义体系的目的。在分析中，他归纳出社会主义与极权主义社会的几大形式 特征：集体目标性与命令计划系统性，这种集体目标性又延伸出了高度组织性及先有目 标后针对目标提供计划的组织计划特性，在计划的统一性中，实现目标的过程就是一个 命令系统与组织系统的过程，其中，最典型的就是个体特征的丧失。 在循着“批驳与建构”的双重任务中哈耶克展开了其社会学与政治学理论体系。因 此，哈耶克认为，无论是社会主义还是极权主义，哪怕它们有着些微差别，但在形式上， 它们都共有着以下特点：在社会体系上，它们都是计划组织，即它们是经过理性设计而 规划出来的一种社会结构形式，是先有了设计图式，再据图式建构的社会诸要素；在行 动的运行方式上，计划性组织是采取集体行动与命令传接。是至上而下的整体运行形式； l l j l 。m h ”】l i l l j 乜小j 逻 小尔目m ，l x _j - i i o i f ，7 柚l i l f k 川2 ( ) ( 1 ( 】j k q 【_ i l j 似j 女l j ! 恢他等i f | f ，i = | 】 仃2 0 ( 1 1 年版p ，。， 在活动目标上，计划性组织采取的是组织性计划，是整体目标与集体目标居于统治地位， 其问完全缺乏个人的目的意识，个体依附于群体。这些特点所型构的社会，有什么闷题 呢? 哈耶克认为： ， 第一，在社会学意义上，社会的整体性表现为一种秩序( o r d e - ) 或规则( r u l e ) 的 系统，但这个系统不是计划性组织，而是一个自生自发秩序( s p o n t a n e o u so l d e l ) 或者 自我生成秩序( s e l f - - g e n e r a t i n go r d e r ) ，亦或自组织秩序( s e l f - o r g a n i z i n g ( ) l t i c r ) ，他认 为：自生自发秩序的概念是自由主义社会理论的核心概念，作为社会理论的整个任务就 在于重构社会、世界中各种自生自发的社会秩序。这就意味着，凡是有违自组织规则 的社会系统，都是不成熟或不正确的，社会主义与极权主义社会是计划性组织系统，是 不符合自生自发秩序原则的，因而是一种错误，是一种不必要的存在。如此一来，哈耶 克的努力就在于论证出一个自组织的社会系统与计划性组织的社会系统相反对，他一切 的对社会主义与极权主义的批驳及其反对水平，就取决于其自生自发社会秩序的建构水 平。很显然，哈耶克所提出的自生自发社会系统，在运行方式上也是与计划性组织的计 划。孑命令方式相反对的，是自生自发的过程，在目标与方向上，自生自发社会秩序系统 是没有目的前导的，是系统中各要素自由应对，相互及时协调的过程，这些要素就象莱 布尼兹的单子，只不过是浅见与无知的，而不是先知先觉的，其中，最多的也是最主要 的无知单子就是一个个的人。 第二，在哲学基础上，计划性组织的社会系统所遵循的是理性至上主义，哈耶克作 为一位从大陆前往不列颠的学者，他秉承了斯密、密尔等经济学传统中的经验主义意识， 同时也是为了建设其自生自发社会系统的必要，豪不犹豫地否定了大陆理性主义的传 统。只不过，与别的否定理性者不同，哈耶克承认理性的有限度作用，因而，他把计划 组织性社会的理性归纳为建构理性主义，而把自生自发社会系统中的有限理性称为进化 论理性主义。建构理性有什么不妥呢? 哈耶克说：“在我看来，( 建构理性的错误论断) 就是那种声称我们现代社会的复杂秩序完全是以下述两种情势为基础的论点：一、人们 在行动过程中乃是受预见( 亦即一种因果关系的洞见) 指导的；二、这种秩序至少是可 以通过设计而形成。在这里，我想指出的是，人们在行动中从来就不只是受他们对特定 的已知手段与特定的欲求目的之间因果关系的认识指导的，因为他们还一直受着他们甚 少意识到的行为规则的指导”。这些规则当然不是他们刻意发明出来的，因此，哈耶克 i ；t l i l ；1 i 、”昧州哈耶克并邓i f 水详，二l 朕m l ，1 9 9 7 印版， f 山j ”驯( tl 二川5 。i i i 川jl 义川。沦一l ，足 个核心概念，足进化理陀) 二义f l ( jh 1 + ，【i 土就。h 妣则的让化t 儿化， j 、扩_ 1 1 f ：炎 ： 、【j t l 洲_ 1 仑让| 三邶1 l 瑚e 选编、l f ，n 州； # 钎人学胍引，2 1 ) 0 1 k ，i ，) 认为，这种计划性组织依计划和命令行动，是违背进化理性法则的，在社会系统中，唯 一可靠的行动真实原则就是进化理性中的自生自发过程。 第三，在计划性组织的社会系统里，由于其个体要素只是依组织的计划或命令为整 体的目标而行动，缺乏个体自身的价值系统，这是对整个社会的利益系统有害的，因为 这个基于建构理性基础上的目标计划系统是一个违背社会真实的存在。在社会系统中， 社会的真实情况是：其一，理性有限性不可预知未来社会系统中的所有情势，因而一旦 遵循计划行事，就必然会害及社会在自组织中应有的未来发展；其二，社会的整体发展， 还得益于社会知识的整体合作，这个社会整体的知识并不是菜一具体的心智所能把握 的，它只有依赖于社会中众多个体间的互动，因而，计划命令系统的存在，必然剥夺了 个体要索的自由互动权利，因而伤害的是整个社会发展的利益。“如果人们在努力改进 社会秩序的过程中不想使其所作所为弊大于利，那么他们就必须明白这样一个道理，亦 即在社会领域中，正如在本质复杂的有机体居干支配地位的所有其它领域中那样，他们 根本就不可能获得那种有可以使他们掌控事件成为可能的充分知识他靠j 必须像园 丁培植植物那样，经由提供适宜的环境去促成社会的发展，而决不能像手艺人打造工艺 品那样刻意地塑造( 社会的发展) ”，“如果社会研究者认识到自己的知识有着无从克服 的局限性，那么他们就应保持谦逊以避免在某些人力图控制社会的过程中成为这些人的 帮凶然而我们必经指出，这种控制社会的企图是致命的，因为他们不仅会成为宰制 其同胞的暴君，而且还完全有可能会使他们成为文明的摧毁者”。因此，人的无知导使 的只能应是人的谦逊，对于社会的发展，文明的进步，不应是计划控制与塑造的结果， 而只能是培养出个体间自由互动的自由社会环境。 哈耶克因此把他所反对社会主义与极权主义的特性规定在了以上三个方面之内：计 划性组织的社会系统，为此系统服务的建构理性哲学基础，及在这个哲学基础之内的因 果逻辑和未来可预知的知识论，很显然，树立靶子是为了攻击，批驳的过程必然以建设 过程为伴，因而与此思路相同，哈耶克的自由主义社会理论的建立包含了以下内容： 首先，在社会体系上，自由主义社会是自生自发社会秩序系统。所谓自生自发的社 会秩序，在哈耶克处是指与计划性组织中那种合作、集中指导下一致行动所产生的有序 性相对的社会有机结构系统，它由那些追求自己目的的个人之间自发生成，其核心是秩 序中的各要素在应对其所处具体环境的变化过程中所达致的互动系统，就象物理自组织 过程一样，自生自发社会秩序的型构也需要要素遵循部分外在环境条件，因此，在互动 结构中的各要素依然要遵循一定的规则。从邓正来先生的强调来看，。自生自发社会秩 序包括了行动结构网络秩序与规则系统两部分，行动结构是作为要素性存在的个人在应 对即时环境遵循规则并进而自我调适而形成的一种结果性状态，比如社会中的经济秩序 就足参- j 经济行为的各要素在遵循财产法、侵权法、合同法等规则调整的结果。因此， 自发秩序的互动网络是现行的、即时的状态，而规则却是必然的，先存的状态。哈耶克 还指出，道德、宗教、法律、语言、书写、货币、市场以及社会的整个秩序都是自生自 发n 勺社会秩序。 其次，很显然，仅仅提出一个自生自发社会系统与计划性组织系统相对立，那是不 行的，这个自生自发社会秩序的存在还需要可能的理由，当然，在这一点上，可以说， 哈l 渺克的所有理论都是在阐明其自生自发秩序存在的理由，只不过此处仅从其内在逻辑 结构上来阐述其自生自发社会秩序何以可能怎样可能的思路支撑点。就此点而言，哈耶 克建立起了“社会秩序规则二元观”理论体系。哈耶克认为，在他之前，之所以未见自 生自发社会秩序的言说，实乃因公元前五世纪古希腊智者们所提出的且长期阻碍现代人 确j 理解社会秩序及其规则的实质的“自然的”与“人为的”二分法谬误。“希腊智者 所意指的这种界分，既可以指独立存在之物与人之行动结果的东西之间的界分，同时还 可以指独立于人之设计的东西与人之设计之结果的东西之间的界分其间的某一论 者可以因某一特定现象是人之行动的结果而把它视作人为现象，而另一论者则也可以因 这一现象不是人之设计的结果而把它描述成是自然现象。”显然，这些“人之行动又非 人之设计的结果”作为中间范畴，如果完全按“二分法”进行，那将导致思维的混乱， 这种“自然与人为”的二分观，在实质上型构了“自然与社会”的二元论，即自然世界 就足自然的，社会世界是人为的，这在本质上是支持了社会性质的“人为一一元特性， 从而达到了计划性组织的社会系统理论所认可的社会可经设计和计划、控制而发展的目 的。为了反驳这个计划性组织的社会系统理论，哈耶克由此切入，在“自然的”与“人 为的”二元观中，开辟出了“人之行动而非人之设计的结果”作为第三范畴，认为，社 会中的众多因素。尽管是有人为性因素参与，但并不因此就是“人为的”，它应是“自 然1 j 人为”之间的居间因素。从而打破了社会世界的“人为”一元论建立了社会世界是 “人为”、“自然与人为共同作用”的二元论观点，把“人为的社会属性拉回了“自发生 成”的怀抱，为“社会是自生自发的秩序”得以存在作好了现实层面上的铺垫。 再次，如此一来，哈耶克就把“两分观”的谬误归入建构理性的责任范畴，而把“三 i 】lp _ j ij ”h 2 代l 序i a 川5 兜拉x r 求i f 二i 限i5 店1 9 9 7 i ：版 分观”的胜利视为建设其自由主义理论的开始。只不过，他不能与其批判者_ 样因强调 自生自发的社会秩序而完全地把“人为的”社会秩序丢掉，这显然是不智的，那么，“人 为的”这利t 社会属性，应当居于什么地方呢? 。换言之，现实社会中，毕竟有“计划、 组织”等“人为的”行动现象，应当把它们肯定到哪一个层次昵? 他所反对的建构理性 就足把这一现象放大到整个社会系统的层次，才导致了计划性组织的社会系统，很显然， 哈l 喁克就只有把它停留在自生自发社会秩序之中了，也正是这样一来，才导致了哈耶克 社会学理论的复杂性，他也才花了很大精力来清理“政治思想中的语言混淆”问题。“人 们在过去对旧真理所做的最为有效的表述，已日渐失用，因而也就不再含有明白无误的 意义。尽管这些旧真理赖以为基础的理念之确当性一如往昔，但其语词( 甚至当它们指 的依旧是我们当下所面临的问题时) 却已不再传递其往昔的概念”。因此，哈耶克认为， 原本在自然中或社会中所使用的描述词语，所表达的就正是他即将要表达的同一理念， 但由于在语词便用过程中，导致了其含义的演变，从而就使得人们用已变化了的含义来 表达关于社会与自然的原初理念。从而导致了对社会、自然原初本质的误解。尤其在社 会中，“情势之所以如此，一些重要向题就是因为人们使用了那些对社会制度做拟 人化或人格化解释的语词而在很大程度上被遮敝了”，。哈耶克认为，他的工作，就是通 过这些语词清理，而使得对于社会的真实认知回复到到原初的理念上去。在此，他在为 自【三立论的同时，又寻找到了语言学的靠山，以资佐证其理论体系的原初血统之高贵与 优势地位。哈耶克提出，“秩序”一词用来描述世界事项时，它包含了两种含义即“内 部秩序”与“外部秩序”，前者意指一种独立于人之意志的自我生成秩序，后者则指“一 种经由人们按照刻意的方式使众多要素或个体各就其位并把独特性的工作和任务分配 给它们而产生”的秩序，与此相应，由于秩序需其内部要素遵循规则方可形成，因此， 型构外部秩序的称为“外部规则”，型构内部秩序的称为“内部规则”。内部规则是自生 自发秩序中各要素在行动时必须遵循的规范，它是自然演进的；而外部规则则是组织中 命令与设计的结果。内部规则在演进中主要是依“未阐明的规则”即传统和习惯而生成， 当人们需要大家继续保持这种传统时，往往要借助于“阐明”的手段形成“阐明的规则”。 很垃然阐明的规则是依未阐明的规则的，当前者发生缺憾时，惟有依后者来“衡平”。 需墨指出的是，哈耶克尽管通过此思路论证了其社会是自生自发的内部秩序的问题，但 它却一直未能就有效解决内部规则与外部规则之间的合理并存与转化的问题。面对组织 ，_ 川：n m 。f 决，也m 怵脱r ”泞耶兜从f | 山袱咿胤姐走们法件、“、n i h l ：j l 川j 成jh 1 1 l 父 吣”打1 1 1 j 屯砖，邓r l 求i 爷盖一1 】9 9 7 卜版n 川m i i l nvo jo ，郴j i j 驻j 也编、i f 汁邯坪州人 i 缸，2 0 0 1 年版，h 的的确存在( 尤其是，国家是真实而有效地存在着) 这一事实，哈耶克只有生硬地提出 现- f j q ：会的确包含了内部秩序与外部秩序的事实，说明了外部规则也能有效地为内部规 则捉供部分服务，但却未能详细地指出外部规则在现代社会中它所应有的合理性地位。 “- 也就足说，哈耶克对“外部规则”等组织属性的东西的现实必要性，仪是提山了一种 观点，并把它们认定为是部分必要的，从而把“人为的”社会属性仅局限在局部范围而 不歪其扩展到推个社会，对此点，哈耶克终其一生都未详作理由说明。如果有理由的话， 那也是通过“驳论”的方法，即通过论证“内部秩序及其规则”的合理性与主导性地位， 来达到否定外部规则的目的。在此，哈耶克凭经验主义的立场对外部规则的部分肯定与 他极力主张的社会系统纯属自生自发秩序系统的观念在逻辑范围上留存了冲突。对这一 点，本文将予以提出讨论。 第四、当哈耶克完成了把“人为的”社会属性控制在不至扩展到整个社会系统这一 任务之后，其最后任务尚未完成。由于自生自发秩序中是个体性要素在回应其即时环境 过程巾遵循规则的结果，从中完全可以看到，个体问互动的行动结构网络完全是依规则 而存在的，那么，规则本身从何而来? 长期以来，它是如何发展变化的? 规则在现实中 表现为什么? 显然，哈耶克不会说：规则是人造的结果，为了给规则以一个合理的解释， 正如他所说的从未“阐明的规则”向“阐明的规则”变化情况一样哈耶克在英国普通法 中找到了营养，并以此提出规则的文化进化理论，算作对这问题的解决，所谓规则的 文化进化理论，在哲学基础上，也被哈耶克称作进化理性主义，与建构理性主义相对， 进化论理性主义具有以下几方面内容，第一，“在规则得以产生的观点上，”( 建构论唯 理卜义认为) ，心智实体独立存在于自然秩序之外，而这一实体使得从一开始就拥有这 利t 心智的人类能够设计出他们生活于其间的社会制度和文化制度。”相反，进化论理性 主义则认为：心智不能设计制度与规则，制度与规则是生成于连心智自己也不可能完全 觉知的偶然性选择并因此而形成的连续化操作习惯和惯例。为了补充说明这个问 题，仪管哈耶克本人并未引证，但笔者不防引证一段哈耶克所称道的梅因爵士。在这一 方衙的讨论，来加深对这一问题的理解：“可以断言，在人类初生时代，不可能想象会 有任何种类的立法机关，甚至一个明确的立法者。法律还没有达到习惯的程度，它只是 一种惯行”。“一个特定社会从其初生时代和在其原始状态就已经采用的一些惯例，一般 “，o 什、7 ，j 、。jr 】讯酯邓l ：_ ：、张j j 铱、牟j l | 7 冰汗，- l j 人r l 科个i ；j j ；版引2 0 ( 1 0 印舨h ， ”一f f、7 一j 、j i j i l aj f j ；h zx - 蚓f i f ( _ 二i f ，巾fh j 人r 【 ? f 个 5 版f f ，2 0 0 0 年 h 量，【， 5 i “ 。l “ 。“”1 “凡l “i 九诞拜j 川删以边扎mj 山利l j 义形式j 她的让构z 刷， f 】f 懈9 i 做旧 力，j 忡j 且 f l 。【_ j 。- 【，、也1 川【j 。趴w 入7 川l ! 几们j 世心之。 ”咎皑浊仆、0 ：法，i 1 邓】i ：墩、张+ j 10 、1 一f 汀冰i i k t 1 ) 、+ 7 _ f j4 ，f 1、l 是一些在大体上最能适合于促进其物质和道德福利的惯例；如果它 f l t j r 保持其完整性， 以至新的社会需要培养出新的惯行，则这个社会几乎可以肯定是向上发展的。”。正是从 梅凶等人的论证处，哈耶克才能断言：制度与规则的出现，是一种无理由的偶然。第二， 就l e 象梅凶继续就“法律拟制、衡平与立法”的阐述一样，哈耶克认为，规则一经确立， 文明就有_ r 撼础，并且这个规则与文明并不必然地为其成员所知晓，文明的进步。文化 的发展完全依赖规则在波普的“试错、累积”法则下自然演进，社会的进步过程就是规 则的进化过程：规则在进化过程中，依然服从于竞争法则，“这些( 指得以存在并推行 的现行规则笔者注) 规则或惯例之所以胜出并得以盛行，是因为它们使一些人获得 了成功”。“是因为遵循这些规则的群体取得了较大的成功并取代了其它的群体而演化发 展起来的，所以，哈耶克通过规则的文化进化论进一步反驳了建构理性中预设性计划 对社会发展的作用可能性，并一脉相承地说明了自生自发秩序的演进过程。对于规则的 现实存在形式，由于哈耶克认为内部规则才是社会系统的主导，因而，他坚定地认为： 文化进化只有在内部秩序及其规则系统中才是正确和有意义的，由于哈耶克以为自生自 发秩序中的个体行动必须要遵循规则才能构成互动网络秩序，又由于个体对其行动网络 和规则系统是无知的，因而，其规则在现实中的存在，是先验式的存在，一部分作为“未 阐明的规则”是以观念的方式进入行动中的，但这种观念本身又不可言说。* 当这些“未 阐i 列的规则”婴被更多的人遵守时，就衍生出了“阐明的规则”，也就是哈耶克所说的 “r t 由的法律”，当然这个“自由的法律”由于是从“未阐明”走向了“阐明”，因而应 当足有缺陷的，所以才需要“衡平”。此外，作为现实中大量存在的组织尤其是政府这 个最强有力的组织，哈耶克也允许其在“维护秩序、抵御外敌和提供服务”的角度保留 规则有用性，这就是“立法的法律”。前者大体上就相当于“私法”，后者相当于“公法”， 公法尽管有必要存在，但哈耶克坚决反对它对私法的侵吞甚至取代，这是自由走向消亡 的象征。 第五，至此，哈耶克完成了其自生自发秩序的内在结构建设工作，解决了与计划性 组织等人造秩序相对立的系统建构任务，然而，工作并未就此结束，也就是说，难道否 定掉一个秩序系统，新推出一个秩序系统，新系统就能自然而然地存活吗? 尽管此前哈 耶克在“批驳建设”的双重过程中已为新秩序的“存在可欲性”作了部分理由说明， 但这还不是终结性的。什么才是最可欲的理由呢? 哈耶克为此所寻找到的根本的答案就 。m 一 j i | | mh ”r j 、 版f h2 0 0 0 f ：版h i t 闻人汀科个扳利，2 0 0 0 年版i _ ，f川恰州? 悼静帆心李佴旧嗽m 张 臼k 、 俐水 ”乍批_ 主0扎锄替 州m l 、i洗0 门 是“世界发展的广泛可能性与心智有限条件下认知有限性之间的矛盾”之必然，简言之， 就是人在根本性上的无知所导使的必然结果这就是哈耶克自由主义理论的又一根本性 哲学基础：无知观。通过前文所述，我们已知哈耶克首先通过对。人为的”与“自然的” 两分法谬误的揭示，论证了“人之行动而非人之设计的结果”的存在，从而为社会秩序 自生自发打开了通道，继而，又通过对建构理性的批判达到7 否定目的性社会肯定非目 的的自发行为系统的目的，并进而通过行为规则的文化进化理路解决了自发社会秩序生 存发展的内在结构，从而使自生自发社会秩序成了一个完整的统一体，但在这个统一体 背后。还有一个更为根本性的基础t 即个人的有限性及其面对无限性外界的必然无知， 才是导使这一系统得以根本完成的最终原因。我们必须提清读者在阅读本书的时候要 牢记这样一个事实：即每个人对于大多数决定着各个社会成员的行动的特定事实，都处 于一种必然的且无从救济的无知状态之中” 在哈耶克处，这个无知包含了几个层面的 特定事实；一是个体行动中个体对其所遵守的整个文化传统的必然无知；二是个体在现 实中对其所依赖的社会的复杂知识与整体知识的无知；三是每一个体对别的个体所运用 的知识及运用的方式的必然无知；四是任何个体对包括他自己在内的所有行动会对社会 产生的影响以及这个影响又将如何反回来影响个体及个体间的互动的必然无知；五是人 的心智不能预见其自身的发展。圆在面对所有这些无知的现实中，还有一个更根本性的 现实，即科学的发展，知识的增长并不是减少了无知，而是增加了无知的存在：“由于 我们关于自然的知识增长会恒久地向我们展现新的无知领域，从而随着知识的增长所带 来的无知范围亦会增加和扩大”，“人类的知识愈多，那么每一个个人的心智从中所能汲 取的知识的份额亦就愈小我们的文明程度越高我们对文明运行所依凭的事实就知之 越少，知识的分工特性当会扩大个人的必然无知范围，亦即使个人对这种知识中的大部 分知识必然处于无知状态”。 正是这种无知，才导致了计划是有限的，设计是是局部的， 因而它们是不可行的，进而才构成了对建构理性主义强有力的驳斥和对进化理性主义坚 定性的支撑。是建构自生自发秩序的始基点如果支撑自生自发秩序的其它理由还有不 甚牢固易被动摇的地方的话，那么，这个始基点就是自生自发秩序的“黑洞”，有无穷 的强力自身却又不易被发现与破坏。 第六，至此，哈耶克的自生自发秩序系统似乎就真正地型构完毕了。，这个“完毕” 1 k 虬法伴、一j ：、4 i 臼山邓一术、张守东、李静冰译，中国人百科全书出版社2 0 0 0 年版n 川】秩j j ：原耻j i 台耶兜* ，邓正米详，三联书店，1 9 9 7 年版，p z - 移j i j 袱j y - 肌删丹l 小克* 邓正米译三联书店，1 9 9 7 年版p * 4 i ，穆她笆齐n 讣业i f f , l 录中为i 喻耶克自发秩序系统所构j l ! j j 的知识结构幽 对j 二以建构理性为基础的目的性社会的“人造秩序”系统的挑战似乎是有力的，但这并 不等于哈耶克的任务就已完成，目的就已达到。他还必须得说清楚：他为什么所提出的 这个自发秩序系统是更可取的。只有这样，才能说明为什么要遵从他所提出的这个系统 而小遵从另一个系统。对于这个问题的解决，在哈耶克这里是与其“无知观”紧密结合 在一起的，对此，哈耶克提出了多重理由：其一，自生自发秩序作为一种文l 姗拘进化模 式，其间的个体能通过它获得比个体自身多得多的知识的应用，从而完成了个体对“无 知”的超越：“社会生活之所以能够给人以益处，大多基于如下事实，即个人能从其所 未认识到的其他人的知识中获益我们因此可以说，文明始于个人在追求其日标时能 够使用较其本人拥有的更多的知识，始于个人能够从基本上并不拥有的知识t t l 获益并超 越其无知的限度”其二，同理反之，任何个体要想对其他个体有所帮助，要想对文明 有所贡献，绝不是主观地为某人设计出路与未来，其最大的最正确的措施乃在于支持与 推崇自生自发秩序即可，因为“试图对谁会将本能取向与社会进行正确组合从而发现较 佳的凋适方法做出预测，甚为困难”。同时，“每一个人对其特殊知识的运用，本身就会 对他人实现他们的目的有助益，尽管他并不认识这些人”；。其三，以此进之，可以说， 山j 二自生自发秩序能确保每一个体充分地利用所有知识和充分的扩展自己的知识，让每 一个体都有机会提供出知识，让每一知识都有机会发挥其作用，所以这样的文明模式才 避城可取的。山于自生自发秩序充分地使用了众多分散的个人知识并对每个个体都带来 了最大的使用知识的机会这一益处，所以，自生自发秩序中所型构的文明才是最完善的 文l j j ，人类的进步，完全依赖于这种文明。相反，“一种文明所以停滞不前，并不是因 为进一步发展的可能性已被完全试尽，而是因为人们根据其现有的知识成功地控制了其 所有的行动及其当下的境势，以致于完全扼杀了促使新知识出现的机会”。因此，如果 放弃或不坚持自生自发秩序，实质上就是对文明的扼杀。其四，综其述陈归于一点，那 就足文 ! l ：i 的进步，世界的发展，终极性根源在于“无知”为所有的“个体化知识”所提 供的“机会完整性”，这正是自生自发秩序所能保证的。“文明的发展，甚至维系，都取 决j 二我们是否能为未知之事象( 或偶然之事象) 的发展提供最多的机会”，“正因为我们 对如此之多的东西都处于必然无知的状态之中，才决定了我们必须在最大程度上去面对 或然之事和机遇”。这也就是哈耶克自由主义的落脚点，是对自由之诉求的最根本性 h 吣 il ij - ! ， _ ；i l 永阡 川t 1j 、l j 】i l i ”j l 川。屯一，邓r l j 牡l f ， 胀 1 j i r j 川i 。_ | f 1 w 矗，礼州r l 水i 千，j 隈 i jh i -j 。j ，小扎州j f 1 ：【 ，雌 版版舨舨 ， ，l ，j ，j h，!，7蚴川州州 理i 。“自由社会的特征之一，是人的目标是开放的。”。“为了给不可预见的和不可预 测的事象，提供发展空间，自由乃是必不可少的。我们之所以需要自由，乃是因为 我们可以从中期望获致实现我们诸多目标的机会”。 到此为止，哈耶克的自生自发秩序的建构理路，就完成了，很显然，自生自发秩序 就是哈耶克坚持绝对自由主义的全部理由与归宿，只不过，请注意的是，此前的所有理 论之型构，只是其平等思想所得以生成的背景和内在理路。还尚未表现出其自由主义的 “绝对性”特征，笔者认为，正是哈耶克独特的“绝对性”对自由主义的附加，构成了 哈l m 克自由主义的内在冲突，这个冲突具体地体现在其对平等的言说上。 t 川公心jl 他人k 尔波7 7 d 诺：，陆撕i 簪r 巾田r i 4 “l - - b s ；| ：版礼，1 9 9 9 年版1 1 。见h i l l 从j 】：坞lj l ，i 微j “，川l x i l 舟川；兜嚣。i | j f f 水订：， i 联忙j 。k 1 9 9 7 年版p ：。 2 8 三、对平等的忘却：哈耶克的正义标准 正义，强力一一遵循正义的东西，这是正当的；遵循最强力的东 西，这是必要的正义没有强力就无能为力；强力没有正义就暴虐专 横。正义没有强力就要遭人反对，因为总会有坏人的；强力没有正义 就要被指控因而，必须把正义与强力结合到一起；并且为了这一点 就必须使正义成为强力的，或使强力的成为正义的 正义会有争论，强力却非常好识别而又没有争论，这样，我