（法医学专业论文）精神障碍者民事行为能力标准化评定初步研究.pdf

精神障碍者民事行为能力标推喇岔防韵砚饲哥院中文摘要 中文摘要 目的：( 1 ) 探讨并确定精神障碍者民事行为能力的概念及其评定分级；( 2 ) 探讨精神障碍者民事行为能力的评定要点及考量指标；( 3 ) 编制精神障碍者民事 行为能力评定量表，完成量表信效度的初步研究。 方法：从司法精神病学实践出发，结合我国民事法律相关规定，参考国内外 民事行为能力评定标准研究成果，明确民事行为能力的概念及评定分级；归纳并 确定民事行为能力的六个主要考量指标：处境认识、争端理解、结果认识、信息 利用、决定交流、环境功能，并在人身损害赔偿和合同纠纷鉴定案例中进行验证。 将上述六条考量指标细化，经咨询、讨论后确定量表初稿，按照民事行为能力评 定的逻辑顺序制定民事行为能力标准化评定量表，并进行横断面研究，对该量表的 信度、效度及实用性进行初步检验。同时运用健康问题与疾病定量测试法( r t h d ) 量化被鉴定人精神症状。 结果：( 1 ) 民事行为能力宜实行三级评定。( 2 ) 六条民事行为能力考量指标 在人身损害赔偿案件及合同纠纷案件中与专家鉴定结论具有较高的相关性，相关 系数在0 6 3 2 - - - 0 8 7 6 和0 7 0 3 0 8 3 4 之间( p = o o o o ) ，各条目内部相关性也较高， 相关系数在0 5 7 5 - 0 9 1 l 和0 7 1 2 0 8 7 7 之间：( 3 ) 断面研究显示，我们编制出 的量表总分及各条目的评分者一致性较高，k e n d a l l 和谐系数为0 6 4 9 - 0 9 7 7 ，p 0 0 5 ；按照专家结论分成三组，三组的得分分别为：完全民事行为能力组2 4 5 3 2 9 7 、限制民事行为能力组1 2 5 6 4 7 8 8 、无民事行为能力组2 5 4 4 4 0 5 4 ，三组 得分差异有统计学意义( f = 1 4 6 1 1 6 ，p = 0 o o o ) ；全量表c r o n b a c h 铲o 9 7 8 7 ；分半 信度r = 0 9 7 4 1 ，p = 0 0 0 0 ；量表各条目与总分的相关系数在0 7 4 4 3 - - - - 0 9 4 1 4 。量表 得分结论与专家鉴定结论一致性较高( k a p p a = 0 7 2 6 ，p = 0 o o o ) ；判别回代显示8 8 5 的样本划分正确。 结论：初步研究表明，精神障碍者民事行为能力评定量表具有较好的信、效 度，可开展进一步研究。 关键词：司法精神病学；民事行为能力；精神障碍者；评定量表 作者：庞艳霞 导师：蔡伟雄主任法医师 a p r e l i m i n a r ys t u d yo nt h ec i v i lc o m p e t e n c es t a n d a r da s s e s s m e n to f t h em e n t a l l yd i s o r d e r e d a b s t r a c t a p r e l i m i n a r ys t u d yo nt h ec i v i lc o m p e t e n c es t a n d a r d a s s e s s m e n to ft h em e n t a l l yd i s o r d e r e d a b s t r a c t o b j e c t i v e ：( 1 ) t od e f i n et h ec o n c e p ta n dg r a d a t i o no f c i v i lc o m p e t e n c e ；( 2 ) t o a s c e r t a i nt h ei t e m sw h i c hs e r v ea ss t a n d a r do ft h ec i v i lc o m p e t e n c ea s s e s s m e n t ；( 3 ) t o d r a f ta n dv a l i d a t et h er a t i n gs c a l e m e t h o d s ：s t a r t i n g f r o mt h e j u d i c i a lp r a c t i c e ，c o m b i n e dw i t ht h er e l e v a n t p r o v i s i o n so fc h i n e s ec i v i ll a w , s t u d y i n gf r o mt h er e s e a r c hr e s u l t so ft h ec i v i lc a p a c i t y a s s e s s m e n tc r i t e d ai nh o m ea n da b r o a d ，w ea b s t r a c t e ds i xi t e m ss e r v ea ss t a n d a r do ft h e c i v i lc o m p e t e n c ea s s e s s m e n t ，n a m e da s ：a w a r e n e s so f s i t u a t i o n ，f a c t u a lu n d e r s t a n d i n go f i s s u e s ，a p p r e c i a t i o no fl i k e l yc o n s e q u e n c e s ，r a t i o n a lm a n i p u l a t i o no fi n f o r m a t i o n ， f u n c t i o n i n gi no n e so w ne n v i r o n m e n t ，c o m m u n i c a t i o no fac h o i c e t h er a t i n gs c a l ew a s d r a f t e da c c o r d i n gt ot h o s ei t e m sa n dt h el o g i c a ls e q u e n c e so fc i v i lc o m p e t e n c e a s s e s s m e n ta f t e rd i s c u s s e db yt h ee x p e r t s a n dt h e nw et e s t e di t sr e l i a b i l i t ya n dv a l i d i t y a n dp r a c t i c a l i t yo ft h es c a l e b yc r o s s - s e c t i o n a l s t u d y i n g ，a t t h es a m et i m ew e q u a n t i t a t i v ea n a l y z e dt h ep s y c h i a t r i cs y m p t o m so ft h ep e r s o n sw h oh a v eb e e na s s e s s e d b yh e a l t h ya n dd i s o r d e rr a t i n gt e s t ( r t h d ) r e s u l t s ：( 1 ) t h r e e - l e v e l e dg r a d a t i o no fc i v i lc o m p e t e n c ei sr e c o m m e n d e d ( 2 ) t h ei t e m si n t r o d u c e dh a v eh i g hc o r r e l a t i o n 埘t l lt h ec o n c l u s i o n sm a d e b yt h ee x p e r t s ，i n t h ec a s e so fp e r s o n a li n j u r yc o m p e n s a t i o n 昨0 6 3 2 - - 0 8 7 6 ，p = 0 0 0 0 ) a n dc o n t r a c t d i s p u t e ( f 0 7 0 3 o 8 3 4 ，p = 0 0 0 0 ) ，a sw e l la sh i g hi n t r o c o r r e l a t i o no fe a c hi t e m ( r = 0 5 7 5 0 9 1l a n d o 7 1 2 0 8 7 7 ) ( 3 ) i nt h ec r o s s s e c t i o n a ls t u d y , t h ei t e m sa n dt h e s c o r e so fs c a l eh a v eh i g ha s s e s s o rc o n s i s t e n c yi ns c a l e - r a t i n g ( k e n d a l l sc o e f f i c i e n to f c o n c o r d a n c ei s0 6 4 9 - - , 0 9 7 7 ，p 0 0 5 ) ；t h ec a s e sw e r ed i v i d e di n t ot h r e eg r o u p s a c c o r d i n g t ot h e e x p e r t s o p i n i o n ，t h ea v e r a g es c o r ei s2 4 5 3 2 9 7 ( f u l lc i v i l c o m p e t e n c e ) ，1 2 5 6 4 7 8 8 ( d i m i n i s h e dc i v i lc o m p e t e n c e ) ，2 5 4 4 4 0 5 4 ( n oc i v i l c o m p e t e n c e ) r e s p e c t i v e l y , w i t hs i g n i f i c a n ts t a t i s t i c a ld i f f e r e n c e s ( f = 1 4 6 116 ，p = 0 0 0 0 ； c r o n b a c ha = 0 9 7 8 7 ，t h es p l i t h a l fr e l i a b i l i t yi sv e r yg o o d ( r = 0 9 7 4 1 ，p = o o o o ) ，t h e i i a p r e l i m i n a r ys t u d yo nt h ec i v i lc o m p e t e n c es t a n d a r da s s e s s m e n to f t h em e n t a l l yd i s o r d e r e d a b s t r a c t c o r r e l a t i o nc o e f f i c i e n tb e t w e e nt h ei t e m sa n dt h e s c a l es c o r ei s0 7 4 4 3 一- - 0 9 4 1 4 t h e e x p e r ta n ds c a l ec o n c l u s i o n sh a v eh i g hc o n s i s t e n c y ( k a p p a = 0 7 2 6 ，p = 0 0 0 0 ) ，8 8 5 o f t h eo r i g i n a lg r o u p e dc a s e sw e r ec o r r e c t l yc l a s s i f i e d c o n c l u s i o n ：t h ed a t as u g g e s tt h a tt h es c a l eh a sg o o dr e l i a b i l i t ya n d v a l i d i t y , b u t t h i si sap i l o ts t u d y s c a l e k e yw o r d s ：f o r e n s i cp s y c h i a t r y ；c i v i lc o m p e t e n c e ；t h em e n t a l l yd i s o r d e r e d ；r a t i n g i i i w r i t t e nb yp a n gy a n - x i a s u p e r v i s e db yp r o f c a iw e i x i o n g 精神障碍者民事行为能力标准化评定初步研究 中英文缩略词表 英文缩写 c c m d 3 中英文缩略词表 英文全称 中文名称 c l a s s i f i c a t i o na n dd i a g n o s t i cc r i t e r i ao fm e n t a l中国精神障碍诊断与分类标 d i s o r d e r si nc h i n a3 r de d i t i o n准第三版 r t h d h e a t h ya n dd i s o r d e rr a t i n gt e s t v d a d t d s f m s e v d a d e e g v a s c u l a rd e m e n t i a a l z h e i m e r sd i s e a s e t h et e s t a m e n td e f i n i t i o ns c a l e t h em i n i m e n t a ls t a t ee x a m i n a t i o n v a s c u l a rd e m e n t i a a i z h e i m e r sd i s e a s e e l e c t r o e n c e p h a l o g r a m 健康问题与疾病定量测试法 血管性痴呆 阿尔茨海默病 遗嘱定义量表 简明精神状态检查量表 血管性痴呆 阿尔茨海默病 脑电图 m m p i m i n n e s o t am u r i p h a s i cp e r s o n a l i t yi n v e n t o r y明尼苏达多相人格调查表 c c s r c o m m u n i t yc o m p e t e n c es c a l e r e v i s e d 社区能力评定量表修订版 m a c c 讯忑 m a c a r t h u rc 。m p e t e n c ea s s e s s m e m r o 。l f o r 麦克阿瑟能力评定工具治疗 t | e a t m e n t p t s dp o s tt r a u m a t i cs t r e s sd i s o r d e r 4 9 创伤后应激障碍 苏州大学学位论文独创性声睨及使用授权声明 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师的指导下，独立 进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文 不含其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果，也不含为获得苏 州大学或其它教育机构的学位证书而使用过的材料。对本文的研究作 出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人承担本 声明的法律责任。一 研究生签名：日期： 学位论文使用授权声明 苏州大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆、清华大学论 文合作部、中国社科院文献信息情报中心有权保留本人所送交学位论 文的复印件和电子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论 文本人电子文档的内容和纸质论文的内容相一致。除在保密期内的 保密论文外，允许论文被查阅和借阅，可以公布( 包括刊登) 论文的 全部或部分内容。论文的公布( 包括刊登) 授权苏州大学学位办办理。 研究生签名： 导师签名： 日 期： 日期： 精神障碍者民事行为能力标准化评定初步研究 前言 上l _ | l 刖吾 民事行为能力是自然人能够以自己的行为，按照法律关系行使权利和承担义 务，从而具有法律关系上的发生、变更、终止的能力或资格，以是否具有辨认本 人行为的性质和后果，以及理智地、审慎地处理本人事务的能力为准则。般认 为民事行为能力有广义和狭义之分，或称一般和特定民事行为能力。广义民事行 为能力，是指公民在取得民事行为能力资格之后，直至这种资格消失或终止的整 个过程中，该公民对自己参加的所有民事活动所实施的辨认能力。狭义的民事行 为能力，则指公民自己参加某一项或某一些民事活动所实施的辨认能力。 随着我国调整民事法律关系的法律法规的不断健全和完善，公民法律意识及 对精神疾病认识不断提高，民事行为能力的司法精神病学鉴定逐渐增多。精神障 碍患者是众多民事案件当事人中一个比较特殊的群体，如何恰当地评价他们的民 事行为能力，维护其合法权益不受侵犯，是我国司法精神病学的一个很重要的研 究课题。但迄今为止，对精神障碍者民事法律行为能力的研究较少，且存在着明 显的概念混乱与分歧，其评定基本是靠鉴定人的经验式判断，鉴定结论一致性不 高，甚至在鉴定时用评定刑事责任能力的方法来评定民事行为能力者屡见不鲜。 因此，理论研究及现实需要都呼吁深入开展民事行为能力研究，尤其民事行为能 力评定的标准化研究。 国外学者根据具体的民事活动，在标准化评定方面进行了大量研究工作，并 编制了一些特定量表，如评定精神障碍者接受治疗能力的量表( 麦克阿瑟能力评 定工具治疗，m a c a r t h u rc o m p e t e n c ea s s e s s m e n tt o o lf o rt r e a t m e n t ，m a c c a t - t ) 1 - 2 1 ， 以及可用于民事行为能力评定的社区能力评定量表修订版( c o m m u n i t y c o m p e t e n c es c a l e r e v i s e d ，c c s r ) 3 - 4 】。c c s r 是一个结构性检查量表，由1 7 个分量表组成，每个分量表分别含有4 6 个项目，共1 3 6 个项目，研究表明该量表 适用于法庭指定的民事行为能力评定，能较客观地评定民事行为能力，但遗憾的 是未见其大规模应用的报告，且由于法律体制的不同，这些工具并不能照搬到我国。 在我国，民事行为能力评定的法律依据源于中华人民共和国民法通则( 以 下称民法通则) 【5 】和关于贯彻执行( 中华人民共和国民法通则) 若干问题的 意见( 以下称贯彻意见) 【6 】的相关规定，但相关内容过于笼统、概括，鉴定人 精神障碍者民事行为能力标准化评定初步研究前言 对此认识统一性不高，时有意见分歧， 问题的主要方法，就是以规定为基石， 定标准，并研制相关标准化评定工具。 且鉴定时缺乏客观的评定工具。解决这一 进一步拓展，制订具体的民事行为能力评 为此，本研究拟从司法精神病学实践出发，结合我国相关法律规定，探讨并 确定精神障碍者民事行为能力的概念及其评定分级；然后通过对既往鉴定资料的 回顾分析，提炼出用于民事行为能力评定的主要考量指标，并通过断面调查、专 家咨询等手段，验证这些指标的适用性。最后，结合前期研究成果、民法专家和 司法精神病学专家意见，根据心理测量学的要求编制精神障碍者民事行为能力评 定量表，并进行量表的信、效度初步研究。 2 精神障碍者民事行为能力标准化评定初步研究 第一部分 第一部分民事行为能力的概念及评定分级 精神障碍者的民事行为能力评定，是司法精神病学的重要任务和研究课题。 但目前对民事行为能力研究甚少，其概念和分级均存在明显混乱与分歧，鉴定的 科学性及一致性倍受质疑。在深入开展民事行为能力研究的呼声下，明确其概念 及等级划分就显得尤为重要。 一、民事行为能力的概念 民事行为能力( c i v i lc o m p e t e n c e ，c i v i lc a p a c i t y ) 是一个广泛使用的术语，法学 人士、医学人士及心理学人士针对不同人群、特定场景采用不同的概念，以致目 前对其仍缺乏公认的定义【7 1 。在美国将其解释为“处理个人日常事务的能力 ；在 瑞士则解释为“以自己的行为，为权利义务奠定基础的能力”；而日本却解释为“在 民法上能单独确实有效地行使法律行为【8 p ；在前苏联则解释为“公民以自己的行 为，取得作为公民的权利，尽到公民义务的能力。美国律师协会 9 1 认为无行为能 力( i n c o m p e t e n c y ) 是指“行为人有效获取、评价相关信息和或交流决定的能力受 损到一定程度，以致丧失处理自身财产的能力和或不能满足自身健康和安全的必 需要求 。 在我国，目前倾向认为民事行为能力是自然人能够以自己的行为，按照法律 关系行使权利和承担义务，从而具有法律关系上的发生、变更、终止的能力或资 格，以具有辨认本人行为的性质和后果，以及理智地、审慎地处理本人事务的能 力为准则。但有人【l o 】认为有行为能力即意味着公民有能力从事合法行为，同时也 能对他的行为承担民事责任，即公民的行为能力【1 1 】不仅包括其合法的行为能力， 而且也包括公民对其违法行为承担责任的能力。简单地说，民事行为能力即单独 的、完全的缔结契约等法律行为能力【1 2 1 。具备民事行为能力者，通常在事实上就 有相应地正确识别事物、判断事物的能力，即具有相应的意思能力【1 3 1 。因此，有 学者也将民事行为能力称为意思表示能力【1 4 】。意思能力是自然人具有行为能力的 基础，但意思能力与行为能力不能完全等同。意思能力的有无属于纯粹的事实判 断，行为能力的有无是以事实判断的结论为前提，进行价值判断的产物。所以有 无意思能力通常应结合具体情形进行判断，但有无行为能力通常应依据法律确立 的一般标准进行判断。 精神障碍者民事行为能力标准化评定初步研究第一部分 一般认为民事行为能力有广义和狭义之分，或称一般和特定民事行为能力。 广义民事行为能力，是指公民在取得民事行为能力资格之后，直至这种资格消失 或终止的整个过程中，对自己参加的所有民事活动所具有的辨认能力。狭义的民 事行为能力，则指该公民参加某一项或某一些民事活动所具有的辨认能力。民事 行为能力并不同于诉讼行为能力。诉讼行为能力，又称诉讼能力，指行为人能够 亲自进行民事诉讼活动，具有独立行使诉讼权利和履行诉讼义务的能力，侧重于 程序问题。而民事行为能力则侧重于实体问题。民事行为能力与诉讼行为能力关 系类似于刑事责任能力与受审能力关系。诚然，采用广泛概念，民事诉讼活动亦 属民事法律行为，则诉讼行为能力考察的指标应纳入民事行为能力范畴，法律学 者多认为限制民事行为能力者当无诉讼能力。但笔者主张，在司法精神病学鉴定 时应区分两者，使鉴定更加细化。 民事行为能力有两个常用英译文，即c i v i lc o m p e t e n c e 、c i v i lc a p a c i t y ，有学者 5 】指出两者的区别，c a p a c i t y 由医疗保健专业人员在判断行为人的临床状态时使 用，而c o m p e t e n c e 则由法律专业人员判断行为人的法律状态时使用。 二、民事行为能力分级研究现状 当前研究对民事行为能力在司法精神病学鉴定中的分级存在明显分歧，根据 对民事行为能力的广义与狭义划分，形成了如下四种主要意见： 1 、广义民事行为能力三级评定 民法理论上将民事行为能力分为三类：完全民事行为能力、限制民事行为能 力和无民事行为能力。由于精神病人所患疾病性质、精神障碍严重程度不一，导 致其行为能力的受损程度也不尽相同。有的其病理性精神活动呈局限性，不影响 或不完全影响对有关事物的辨认能力，有的则影响严重。鉴定时依据精神障碍对 被鉴定人相关法律心理能力的影响程度，有区别地作出适合其实际情况的分析与 判断，即根据“三分法 对其广义民事行为能力进行评定。精神障碍者如果没有 判断能力和自我保护能力，不知其行为后果，可以认定为不能辨认自己行为，即 无行为能力；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护 能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为，即限制 行为能力。司法精神病学鉴定界、司法界普遍认同广义民事行为能力的三级分类 评定方法【l o 1 1 1 6 1 。 4 精神障碍者民事行为能力标准化评定初步研究第一部分 2 、狭义民事行为能力二级评定 有人认为民法通则第十三条“不能完全辨认”是从总体上指对自己许多 行为不能完全辨认，也就是说，对有的行为能辨认，而对有的行为不能辨认，不 是针对某个具体的行为而言，认为对某具体的行为不能完全辨认是不可理解的， 即不承认对具体的行为也存在辨认的中间状态。认为在大多数涉及具体民事行为 能力的鉴定案例中，如鉴定目的为抚养能力、合同能力、遗嘱能力等，三分法的 适用性值得商榷【l7 1 。同时，在审判中如何理解对具体民事行为也具有限制民事行 为能力常令办案人员左右为难，既可以认定其具有某种行为能力，又可认为其不 具有该种行为能力，不利于案件的处理。认为限制民事行为能力人实施“比较复 杂的事物或比较重大行为 的行为不受法律的保护，是无效的，故对于这些具体 的民事行为其民事行为能力应该是无；限制民事行为能力人可以进行与他的精神 健康状况相适应的民事活动，即对于进行这些民事活动所实施的具体民事行为而 言，其行为能力应该是有的，故对于行为人实施某一具体民事行为时其行为能力 的评定只能采用两分法【l 引。 3 、狭义民事行为能力三级评定 部分人则认为民事行为能力的三个等级不仅是针对精神病人所有民事行为能 力，也针对其参与的某一具体民事行为。持这种观点的学者认为司法鉴定是鉴定 人对涉及诉讼的专门性问题进行检验、鉴别和判断并提供鉴定结论的活动，提请 进行民事行为能力评定就是想了解与有关当事人的能力水平，即被鉴定人的辨认 能力受精神障碍的影响程度，也就是其真实意思表示能力的大小，由于所有的能 力都有水平高低，即通俗所说的能力大小，法学家也认为“意思表示 同样存在 程度的不同，因此，所谓行为能力评定， 体的民事权利或履行某民事义务的资格， 就是评定这种能力水平，而其行使某具 则由司法机关根据评定后的能力水平再 行定夺。评定具体民事活动的行为能力必然要求被鉴定人的整体状态与特定时间 的行为辨认挂钩，这类似于有关刑事责任能力的评定。“限制 对某些人来说，更 是一种较恰当反映其能力水平的衡量，在具体案件的处理中，听取其合理的意思 表示，更能体现出保护当事人合法权益的法律精神，“三分法”并不妨碍对案件的 处理。追踪研究【l9 】表明，对被评定为限制行为能力者，司法机关可以结合具体案 情按有或无民事行为能力处理。 5 精神障碍者民事行为能力标准化评定初步研究 第一部分 4 、狭义民事行为能力折衷评定 另有人提出折衷的处理办法，认为像遗嘱能力等评定只能用“两分法”，只有 “有 或“无”之分，没有限制的存在 2 0 1 ；而对可以细分的具体的民事行为或较 复杂的民事活动( 如离婚) 还是可以用“三分法 。由于像离婚这一民事活动包含 许多更细小、更具体化的行为，如对离婚的性质、后果的认识，离婚后的生活安 排与打算，对财产分割、子女抚养、自身赡养等诸多问题，如果对这些问题缺乏 较全面理解，就存在辨认的中间状态，满足对某具体行为只能用“三分法”的要 求，也符合法律的要求。 三、精神障碍者民事行为三级评定辨析 明确民事行为能力的分级是构建民事行为能力评定标准，制定民事行为能力 评定量表的基础。笔者认为，根据中国现行相关民事法律和精神障碍对患者法律 心理能力的影响诚笃，民事行为能力评定应当统一采取三分法。接下来将从民事 行为能力评定的法律依据、限制民事行为能力结论在司法实践中的运用、三级评 定的现实意义等方面进行论述。 1 、民事行为能力评定的法律依据 目前我国民事法律关于精神病人民事行为能力的条款相对原则，民法通则作 了概括性规定，最高人民法院相应司法解释进一步作出明确规定。 ( 1 ) 中华人民共和国民法通则第十三条从原则上将精神病人的民事行为 能力规定为三类：“不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法 定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力 人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定 代理人代理，或者征得他的法定代理人同意。 ( 2 ) 最高人民法院关于贯彻执行 若干问题的意 见( 试行) 对精神病人的民事行为能力及其评定进行了较为详细的规定： 第4 条：不能完全辨认自己行为的精神病人进行的民事活动，是否与其精神 健康状态相适应，可以从与本人生活相关联的程度、本人的精神状态能否理解其 行为，并预见相应的行为后果，以及行为标的的数额等方面认定。 第5 条：精神病人( 包括痴呆症人) 如果没有判断能力和自我保护能力，不知 其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比 较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以 6 精神障碍者民事行为能力标准化评定初步研究第一部分 认定为不能完全辨认自己行为的人。 无论做概括性规定的民法通则还是进行细化的司法解释，都对民事行为能力 作出了三级划分。精神疾病司法鉴定暂行规定第二十条第二款也规定：被鉴定 人在进行民事活动时，经鉴定患有精神疾病，由于精神活动障碍，致使不能完全 辨认、不能控制或者不能完全保护自己合法权益的为限制民事行为能力【2 1 1 。从法 律层次上看，在司法精神病学鉴定中，应当严格按照法律规定，对民事行为能力 评定作三级划分。 2 、限制民事行为能力在司法实践中的运用 将民事行为能力二级划分的主要是由于认为在审判中如何理解对具体民事行 为也具有限制民事行为能力常令办案人员左右为难，不利于案件的处理。然而现 实情况并非如此。首先，如前所述，最高人民法院相关司法解释对在审判中如何 处置限制民事行为能力状况，作出了明确规定，法官可据此有效地对限制民事行 为能力者进行处理。同时几个主要单行民事法律都对限制民事行为能力人的行为 作出了效力认定的相关规定，并不一律将限制民事行为能力等同于无行为能力。 即根据不同情形，限制民事行为能力人有时同于无民事行为能力人，有时又异于 无民事行为能力人。 在涉及合同纠纷时，民法通则、中华人民共和合同法、中华人民共和国 继承法等分别有效地区分了无民事行为能力人和限制民事行为能力人实施民事 法律行为的效力。如中华人民共和国民法通则第五十五条规定民事法律行为 的行为人应具有相应的民事行为能力，第五十八条则规定无民事行为能力人实施 的和限制民事行为能力人依法不能独立实施的民事法律行为无效。合同法对民法 通则关于限制民事行为能力人涉及合同纠纷时民事法律行为效力的规定进行了修 正，不再认为限制民事行为能力人依法不能独立实施的民事法律行为无效，中华 人民共和国合同法第四十七条规定：“限制民事行为能力人订立的合同，经法定 代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康 状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认【2 2 】”。 在涉及继承纠纷时，中华人民共和国继承法第六条对公民相应的行为能力 作出了规定：“无行为能力人的继承权，由他的法定代理人代为行使。限制行为能 力人的继承权，受遗赠权，由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同 意后行使”【2 3 】。 7 精神障碍者民事行为能力标准化评定初步研究 第一部分 在涉及遗嘱订立时，中华人民共和国继承法第二十二条对公民的相应行为 能力作出规定，对无行为能力和限制行为能力作同一处理，“无行为能力人或者限 制行为能力人所立的遗嘱无效”第十八条：“下列人员不能作为遗嘱见证人： ( 一) 无行为能力人、限制行为能力入 3 、现实意义 由于精神病人所患疾病性质、严重程度不一，导致其法律心理能力的受损程 度也不尽相同，呈现谱系变化，即所有的能力都有水平高低，其“意思表示”同样 存在程度的不同。为此，民事行为能力评定必须依据精神障碍对其相关法律心理 能力的影响程度，有区别地作出适合其实际情况的判断与分析。在具体民事案件 中，将那些辨认能力处于中间状态的人评定为限制民事行为能力，听取其合理的 意思表示，也更能体现出保护当事人合法权益的法律精神。因此，在进行民事行 为能力评定时，应按照三分法科学地作出符合实际情况的判断，而不拘泥于有、 无的二级分类中。 8 精神障碍者民事行为能力标准化评定初步研究 第二部分 第二部分精神障碍者民事行为能力考量指标的提炼 一般认为，民事行为能力的评定要件有医学要件与法学要件，对法学要件，精 神疾病司法鉴定暂行规定也称之为“辨认 、“控制”，但对其具体内容缺乏明 确规定。鉴定实践中，鉴定人只能根据自己的理解来工作，致使鉴定的一致性较差。 加之目前的评定多停留在经验阶段，客观的评定工具严重缺乏，评定工作的科学性 较低，迫切需要对法学要件的具体内容进行细化。为此，在明确民事行为能力的概 念及分级后，我们拟提炼民事行为能力的考量指标，并以人身损害赔偿纠纷案件和 合同纠纷案件为代表进行回顾性研究，以探讨上述考量指标的代表性。 研究对象与方法 一、研究对象 收集司法部司法鉴定科学技术研究所2 0 0 3 - - - - 2 0 0 5 年鉴定中案由为人身损害赔 偿和合同纠纷中精神障碍者民事行为能力评定的案例。 纳入标准 ( 1 ) 精神障碍者涉及人身损害赔偿和合同纠纷的，要求进行民事行为能力评定； ( 2 ) 根据中国精神障碍分类与诊断标准( 第三版) ，c c m d 3 ，能明确诊断； ( 3 ) 鉴定结论无分歧。 排除标准 ( 1 ) 主要资料不全者； ( 2 ) 诊断存在明显分歧者； ( 3 ) 鉴定结论存在分歧。 二、研究方法 1 、民事行为能力三级评定 完全民事行为能力：对比较复杂的事物或者比较重大的行为有完全的判断能 力和自我保护能力，且能正确预见行为后果的，可以认定为能完全辨认自己行为， 即认为具有完全民事行为能力。 9 精神障碍者民事行为能力标准化评定初步研究第二部分 限制民事行为能力：对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力 和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行 为，即认为具有限制行为能力。 无民事行为能力：精神障碍者如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行 为后果，可以认定为不能辨认自己行为，即认为无民事行为能力。 2 、一般资料情况 通过认真阅读以往鉴定案例的相关材料，收集纳入样本的一般社会人口学资 料、个人史、家族史、精神状态、疾病诊断以及鉴定结论。 3 、考量指标选择及分级 通过国内外文献以及司法实践总结出六条民事行为能力的考量指标【2 4 】，即处 境认识、争端理解、结果认识、信息利用、环境功能和决定交流，按照材料中所 反映的情况对各案例的考量指标，分别按受影响程度作轻( 包括无影响) 、中、重 度评定。鉴定材料的回顾性研究及考量指标的评定均为一人完成。 4 、统计分析 将数据录入数据库，运用s p s s 中1 1 5 统计软件包统计分析。 娃里 ：日木 一、一般资料 司法部司法鉴定科学技术研究所2 0 0 3 - - 2 0 0 5 年共完成1 5 0 9 例鉴定，其中精神 障碍者民事行为能力评定为4 0 8 例，涉及人身损害赔偿案例共8 7 例；涉及合同纠纷 案例5 6 例。 二、精神障碍相关资料 1 、人身损害赔偿案例 既往史：阳性4 例；家族史：均为阴性。 诊断：器质性精神障碍最多，共6 5 例，其中脑外伤所致精神障碍6 l 例：精 神分裂症和其他精神病性障碍次之，共1 0 例；情感性精神障碍3 例；神经症2 例； 中度精神发育迟滞1 例：中毒所致精神障碍3 例；无精神病3 例。 1 0 精神障碍者民事行为能力标准化评定初步研究第二部分 2 、合同纠纷案例 既往史：阳性5 3 例；家族史：阳性3 例。 诊断：精神分裂症和其他精神病性障碍最多，共2 5 例；器质性精神障碍次之， 共1 4 例；轻度精神发育迟滞4 例；情感性精神障碍2 例；酒中毒所致精神障碍、 焦虑症、偏执性人格障碍各l 例；既往有精神障碍发作史，目前病情稳定l 例； 无精神病7 例。 三、鉴定相关资料 1 、人身损害赔偿案例 人身损害类型：人身损害赔偿中多数是交通事故，共6 8 例；被打案例6 例； 医疗纠纷2 例；侵权纠纷3 例；离婚案例1 例；其他7 例。 鉴定结论：实行三级划分，完全民事行为能力1 5 例，限制民事行为能力2 2 例，无民事行为能力5 0 例。 2 、合同纠纷案例 合同类型：多数合同与房屋相关，共3 8 例，其中房屋买卖合同、房屋拆迁合 同、房屋租赁合同分别为2 8 例、8 例、2 例；劳动合同次之，共1 4 例；其他类型 合同则较少，其中借贷合同2 例，医疗服务合同1 例，安置合同1 例。 鉴定结论：完全民事行为能力者1 0 例，限制民事行为能力者2 1 例，无民事 行为能力者2 5 例。 四、民事行为能力的评定考量指标 对所提炼的民事行为能力评定的考量指标与专家鉴定结论进行比较，以明确 各考量指标与专家鉴定结论的一致性。 研究发现，在人身损害赔偿案例和合同纠纷案例中各考量指标与专家鉴定结 论高度一致( 结果见表1 一l 、表1 2 ) 。在人身损害纠纷案例中处境认识与专家鉴 定结论一致率为0 7 3 5 ( 6 4 8 7 ) ，争端理解与专家鉴定结论一致率为o 8 2 7 ( 7 2 8 7 ) ， 结果认识与专家鉴定结论一致率为0 8 1 6 ( 7 1 8 7 ) ，信息利用与专家鉴定结论一致 率为o 8 3 9 ( 7 3 8 7 ) ，环境功能与专家鉴定结论一致率为0 7 0 1 ( 6 1 8 7 ) ，决定交流与 专家鉴定结论一致率为0 8 8 5 ( 7 7 8 7 ) 。而在合同纠纷案例中，其处境认识与专家鉴 定结论一致率为0 7 5 0 ( 4 2 5 6 ) ，争端理解与专家鉴定结论一致率为0 6 2 5 ( 3 5 5 6 ) ， 结果认识与专家鉴定结论一致率为o 8 5 7 ( 4 8 5 6 ) ，信息利用与专家鉴定结论一致 精神障碍者民事行为能力标准化评定初步研究第二部分 率为o 8 7 5 ( 4 9 5 6 ) ，环境功能与专家鉴定结论一致率为0 7 1 4 ( 4 0 5 6 ) ，决定交流与 专家鉴定结论一致率为0 8 3 9 ( 4 7 5 6 ) 。 表1 - 1 人身损害赔偿案例中考量指标与专家鉴定结论之间一致性( n = 8 7 ) 1 2 精神障碍者民事行为能力标准化评定初步研究第二部分 表1 2 合同纠纷案例中考量指标与专家鉴定结论之间一致性( n = 5 6 ) 处境认识 争端理解 结果认识 信息利用 环境功能 决定交流 轻度 中度 重度 轻度 中度 重度 轻度 中度 重度 轻度 中度 重度 轻度 中度 重度 轻度 中度 重度 我们还进一步分析各考量指标之间及与专家鉴定结论的相关情况( 如表1 3 、 表1 4 所示) ，结果发现，在人身损害赔偿案例中，各考量指标与专家鉴定结论的 相关系数在0 6 3 2 - 0 8 7 6 ，其中决定交流与专家鉴定结论相关系数最高为0 8 7 6 ，环 境功能与专家鉴定结论的相关性最低，相关系数为0 6 3 2 ；各考量指标间的相关系 数在0 5 7 5 - 0 9 1 1 ，其中争端理解与结果认识相关系数最高为0 9 1 1 ，争端理解与环 境功能相关系数最低为0 5 7 5 。在合同纠纷案例中，各考量指标与专家鉴定结论的 相关系数在0 7 0 3 、- 0 8 3 4 ，其中信息利用与专家鉴定结论的相关性最高为0 8 3 4 ，环 境功能与专家鉴定结论的一致性最低为0 7 0 3 ；各考量指标间的相关系数在0 7 1 2 0 8 7 7 ，其中决定交流与信息利用的相关性最高为0 8 7 7 ，信息利用与争端理解的相 o 7 他 3 射 0 o 笱 o 3 尥 o 6 侈 o 3 拴 4 拍 ， h 6 4 ：2 2 挎 8 b o 4 o 8 l l 8 l l 8 0 2 8 l l 8 o 2 8 l l 关性最低为o 7 1 2 。 表1 - 3 人身损害赔偿案例中各考量指标之间及与专家鉴定结论间的相关系数 鉴定结论处境认识争端理解 结果认识信息利用环境功能决定交流 鉴定结论 17 5 88 1 2 8 118 5 66 3 2 8 7 6 处境认识 7 5 817 6 07 3 47 7 7 6 517 8 3 争端理解 8 1 27 6 01 9 118 2 25 7 58 5 3 结果认识 8 1 17 3 49 1l i。8 1 9 6 4 98 7 2 信息利用 8 5 67 7 78 2 28 1 9 16 1 88 4 4 环境功能 6 3 26 5 1 5 7 56 4 96 1 81 6 9 0 决定交流 8 7 67 8 38 5 3 8 7 28 4 46 9 01 表1 - 4 合同纠纷案例中民事行为能力评定考量指标内部相关性及其与鉴定结论相关性 鉴定结论处境认识争端理解 结果认识信息利用环境功能决定交流 鉴定结论 l 处境认识 7 3 9 争端理解 7 1 5 结果认识 7 9 4 信息利用 8 3 4 环境功能 7 0 3 7 3 9 1 7 4 3 7 9 9 8 6 5 8 4 2 7 1 5 7 4 3 1 7 6 3 7 1 2 7 5 6 7 9 4 7 9 9 7 6 3 1 8 5 2 7 8 7 8 3 4 8 6 5 7 1 2 8 5 2 1 8 5 0 7 0 3 8 4 2 7 5 6 7 8 7 8 5 0 1 8 1 7 7