（基础心理学专业论文）内隐自尊的方法效度研究及理论假设检验.pdf

中文摘要 y 7 3 9 1 8 5 内隐自尊是近十年以来兴起的一个新的研究领域。本研究首先对内隐自尊的 涵义、分类、测量方法及国内外的研究现状进行了整理和总结，然后运用内隐联 想测验测量内隐自尊并展开了两项实验研究。 在实验1 中，通过操纵被试在不同的认知负荷条件下进行外显自我评价来考 查外显自我评价和内隐自尊之间的关系。得到的结论是，在低认知负荷条件下进 行外显自我评价时，外显自我评价和内隐自尊不存在一致性：在高认知负荷条件 下进行外显自我评价时，外显自我评价和内隐自尊表现出一致性。这个结论从另 外一个角度表明了内隐自尊和外显自尊的分离，内隐自尊具有无意识性和自动化 的特点，同时也检验了内隐联想测验的效度。 在实验2 中，通过对被试进行成败操纵来检验内隐自尊的缓冲器假设。得到 的结论是，无论面对成功反馈还是失败反馈，高内隐自尊者对自己的表现均是比 较满意的，而且在成功时的满意度极其显著地高于失败时的满意度；低内隐自尊 者面对成功时对自己的表现满意，面对失败时对自己的表现不满意，且二者差异 极其显著。这表明内隐自尊可能并非具有缓冲作用，而是具有滤波作用。较之于 低内隐自尊者，在应对压力或威胁时高内隐自尊者能够更多地过滤负面效应。据 此，在研究中提出了内隐自尊的滤波器假设。 最后，针对本研究的不足对未来的研究进行了展望。 关键词：内隐自尊；内隐联想测验；缓冲器假设：滤波器假设 a b s t r a c t i m p l i c i ts e l f - e s t e e mw a san e wc o n c e p tp r o p o s e di n1 9 9 5 i nt h i sp a p e r , ar e v i e w w a sp r e s e n t e do nt h e d e f i n i t i o n ，c a t e g o r i e s ，m e a s u r e s a n dt h ec u r r e n tr e s e a r c h s i t u a t i o n so fi m p l i c i ts e l f - e s t e e m t h e n ，t w oe x p e r i m e n t sw e r ed e s i g n e d a n di m p l i c i t a s s o c i a t i o nt e s t ( i a t ) w a s e m p l o y e d t om e a s u r ei m p l i c i ts e l f - e s t e e m i ns t u d y1 ，t oe x p l o r et h er e l a t i o n s h i pb e t w e e ni m p l i c i ts e l g e s t e e ma n de x p l i c i t s e l f - e v a l u a t i o n ，s u b j e c t sw e r em a n i p u l a t e d t or e p o r te x p l i c i ts e l f - e v a l u a t i o nu n d e r h i g l l o rl o wc o g n i t i v el o a d t h ec o n c l u s i o nw a s ：i m p l i c i ts e l f e s t e e mc o r r e s p o n d e dw i t h e x p l i c i ts e l f - e v a l u a t i o n ，b u to n l yw h e ns u b j e c t sw e r ee v a l u a t i n gt h e m s e l v e su n d e rh i g h c o g n i t i v el o a d i t s h o w e dt h e s e p a r a t i o nb e t w e e ni m p l i c i ta n de x p l i c i t s e l f - e s t e e m i m p l i c i ts e l f - e s t e e m w a sa u t o m a t i ca n du n c o n s c i o u s a tt h es a m e t i m e ，i tc o n f i r m e dt h e v a l i d i t yo f a t i ns t u d y2 ，t ot e s tt h eb u f f e rh y p o t h e s i s ，s u b j e c t sr e c e i v e d “s u c c e s s o r f a i l u r e f e e d b a c k t h ec o n c l u s i o n sw e r e ：p e o p l ew i t hh i g hi m p l i c i ts e l f - e s t e e mw e r es a t i s f i e d w i t ht h e m s e l v e sw h e n e v e r t h e y h a dr e c e i v e d “f a i l u r e o r s u c c e s s ”f e e d b a c k a n dt h e y h a ds i g n i f i c a n t l yh i g h e rs a t i s f a c t i o nw h e n t h e yh a dr e c e i v e d “s u c c e s s ”f e e d b a c kt h a n t h e yh a dr e c e i v e d f a i l u r e ”f e e d b a c k h o w e v e gp e o p l ew i t hl o wi m p l i c i ts e l f - e s t e e m w e r es a t i s f i e dw i t ht h e m s e l v e sw h e n t h e yh a dr e c e i v e d “s u c c e s s ”f e e d b a c k ，a n dt h e y w e r e n ts a t i s f i e dw i t ht h e m s e l v e sw h e nt h e yh a d “f a i l u r e ”f e e d b a c k t h ed i f f e r e n c e s b e t w e e nt h et w os i t u a t i o n sw e r es i g n i f i c a n t i ts h o w e dt h a ti m p l i c i ts e l f - e s t e e mm i 曲t n o to p e r a t ea sa b u f f e r , b u ta sa f i l t e lp e o p l ew i t i lh i g hi m p l i c i ts e l f - e s t e e mc o u l df i l t e r m o r e n e g a t i v ee f f e c t st h a np e o p l ew i t hl o wi m p l i c i ts e l f - e s t e e ma g a i n s ts t r e s so rt h r e a t t h e r e f o r e ，t h ef i l t e rh y p o t h e s i sw e b p r o p o s e d a t l a s t ，t h ef u t u r ev i e w sw e r ed i s c u s s e d k e yw o r d ：i m p l i c i ts e l f - e s t e e m ，i m p l i c i ta s s o c i a t i o nt e s t ( i a t ) ，b u f f e rh y p o t h e s i s ， f i l t e rh y p o t h e s i s i i i 1 引言 在心理学的研究领域中，自尊一直是一个非常活跃的、倍受关注的课题。从 本质上来讲，自尊是指个体对自我的认知评价和情感体验，是一种主观性的自我 态度。正是鉴于其极端主观的特性，在2 0 世纪9 0 年代中期以前研究者一般都采 用自我报告的方式来直接测量自尊。这种方式意味着个体能够通过内省，在意识 的层面上揭示出内在的自我评价和情感体验。但是，自我报告法不能测到个体自 我评价和情感体验中潜意识层面的内容。同时，自我报告法也难以消除社会赞许 效应的影响，被试可能会迎合社会期望而进行自我掩饰( s e l f _ p r e s e n t ) ，从而导致 自我报告的结果出现偏差。于是一些研究者就积极地寻求自我报告的替代方法， 试图以间接的方式来测量个体无法或没有意识到的自尊层面，即所谓的内隐自尊 ( i m p l i c i ts e l f - e s t e e m ) 层面。与之相对，传统研究中采用自我报告的方式所测得 、 的自尊就称之为外显自尊( e x p l i c i t s e l f - e s t e e m ) 。 1 1 内隐自尊的涵义及分类 按照传统的对于自尊的理解，自尊是一种个体能够意识到的自我态度效应。 但研究者发现，个体除了拥有这样一种能够意识到的自我态度效应之外，还拥有 一种个体不能够意识到的自我态度效应。例如相似性吸引现象，即当个体认识到 某人与自己拥有相似的观点时，这个人就会对个体产生一种吸引力，而个体并没 有意识到产生这种吸引力是为了维护其自尊，这就是一种内隐自尊现象。内隐自 尊最早是由g r e e n w a l d 和b a n a j i ( 1 9 9 5 ) 将其作为一个重要的内隐社会认知概念而 提出来的，他们认为，内隐自尊是指个体对于同自我相关或不相关的事物做出评 价时，通过内省而无法确认( 或无法正确确认) 的自我态度效应。 从外显自尊的层面上来讲，自尊即自我尊重，它主要是指人们对自己的积极 的认知评价和情感体验，不容许别人轻视自己的价值，这是我们个体正向自尊需 求( n e e df o rp o s i r i v es e l f - r e g a r d ) 的反映( 张林，2 0 0 4 ) 。从内隐自尊的层 面上来讲也是如此，个体也会为了维护内隐的自我评价而表现出满足正向自尊需 求的行为，只是个体自身无法察觉维护自尊是造成该行为的原因( k i t a y a m a 和 l k a r a s a w a ，1 9 9 7 ) 。因此，内隐自尊的预期效应通常是：当某一事物与自我建立了 联系时，人们就会对其产生积极的评价。换言之，内隐自尊是一种积极的、内隐 的自我态度，即基于自我与积极属性或事物之间所存在的一种内隐的、自动化的 联系，当自我被激活时，同时激活的自我态度也是积极的、肯定的。由此看来， 个体的正向自尊需求是同时建立在外显和内隐两个层面上的，当个体意识到所面 临的情景和自我评价有关联时，影响行为的就是外显自尊；当个体没有或无法意 识到其行为是为了满足正向自尊需求的时候，影响行为的就是内隐自尊。 g r e e n w a l d 和b a n a j i ( 1 9 9 5 ) 划分了三种不同的内隐自尊效应：实验性内隐自尊 效应、原生内隐自尊效应和次级内隐自尊效应( g r e e n w a l d 和b a n a j i ，1 9 9 5 ；蔡华 俭，2 0 0 2 ；张镇，2 0 0 3 ) 。 1 1 1 实验性内隐自尊效应( e x p e r i m e n t a li m p l i c i ts e l f - e s t e e me f f e c t s ) 、 实验性内隐自尊效应是指在实验或半实验条件下，将刺激客体人为地与自我 建立联系，从而获得的内隐性自我评价的积极效应。它有三种表现形式： 说服中的角色扮演效应( r o l ep l a y i r i gi np e r s u a s i o n ) ，指由角色扮演所导致的 某种偏好倾向。在实验中，研究者提供关于某个有争议问题的两种对立的观点， 要求实验组被试扮演其中一种观点的支持者，而控制组被试只需了解这两种观点 即可。结果发现，实验组被试对他们所“支持”的观点给予更高的评价。研究还 发现，无论被试是自主选择角色任务还是被动接受所分配的角色任务，都会表现 出对所支持观点及相关事物的积极评价。 单纯所有权( m e r e o w n e r s h i p ) ，指个体对自己直接或间接拥有的物体给予积 极评价的倾向。 小群体效应( m i n i m a l g r o u pe f f e c t ) ，又称群体内偏差，是指个体对自己所在 群体内部成员的评价高于对群体外部相应人员的评价的倾向。 1 1 2 原生内隐自尊效应( n a t u r a l l y m e d i a t e di m p l i c i ts e l f - e s t e e me f f e c t s ) 原生内隐自尊效应类似于实验性内隐自尊效应，但在原生内隐自尊效应中，? 自我与刺激客体的联系不是实验条件下人为控制与操纵的结果，而是客体与自我 预先已经存在着某种联系。它有四种表现形式： 相似性吸引( s i m i l a r i t y a t t r a c t i o n ) ，指当个体认识到某人与自己拥有相似的 观点时，这个人就会对个体产生一种吸引力。 认知性的说服反应( c o g n i t i v er e s p o n s et op e r s u a s i o n ) ，指新观点与个体已有 的观点之间的一致性程度越高，就越容易被个体所接受。 决策选择的扩散效应( p o s t d e c i s i o n a ls p r e a d i n g o f c h o i c ea l t e r n a t i v e s ) ，是指个 体对自己曾经选择过的事物给予较高评价的倾向。 姓名字母偏爱( l i k i n g f o rd a m el e a c h ) ，指个体对组成自己姓名中的字母表 现出偏好的倾向。 1 ，1 3 次级内隐自尊效应( s e c o n d - o r d e ri m p l i c i ts e l f - e s t e e me f f e c t s ) 在次级内隐自尊效应中，个体对与自己相联系的事物、他人或群体的评价从 表面上看与个体的正向自尊需要没有关系：次级内隐自尊效应有以下三种形式： 判断中的自我肯定倾向( s e l f - p o s i t i v i t y i n j u d g m e n t ) ，指个体在对事情的结果 进行归因时的一种倾向。若结果符合个体的愿望，个体就倾向于将其归因为自身 的能力或努力；若结果不符合个体的愿望，个体就从外部寻找原因，有时甚至会 重构自己的记忆，以维护积极的自我形象。 内隐攀附和疏离( i m p l i c i t a f f i l i a t i o na n dr e j e c t i o n ) ，指个体对有吸引力的人进 行攀附，同时疏远无吸引力的人。 转移的自尊( d i s p l a c e ds e l f - e s t e e m ) ，表现为人际交往中的“讨好”或“互惠” 行为，例如互赠礼物、互相称赞、互相亲近等，但在表面上它却与互惠交流过程 产生分离。转移的自尊实际发源于对他人赞扬的接受，但个体并没有意识到自己 对别人的赞扬是对先前别人赞扬自己的一种回报，反而认为两种赞扬行为是完全 独立的，并不存在因果关系。 1 2 内隐自尊的测量 相对于外显自尊的直接测量，内隐自尊采用间接的测量方式。近年来学者们 提出了七种测量内隐自尊的方法，这些方法以下面两种或者其中一种假设为其测 3 量的逻辑基础( b o s s o n 等，2 0 0 0 ) ：第一，一般而言，相对于非自我相关的事物 或客体，人们会赋予自我相关的事物或客体更高的评价，而个体并不一定能够意 识到这一点。因此，个体对自我相关的事物或客体的态度就反映出了他对自我的 内隐的态度。第二，当遇到态度对象时，相应的态度就会无需意识努力而被自动 激活。态度一旦被激活，某种特定的情感状态就会处于自动化的加工之中，从而 易化与态度刺激情感上一致的刺激的加工，同时阻碍与态度刺激情感上不一致的 刺激的加工。因此，如果以自我相关的态度客体为启动刺激，人们就会更快地识 别出与启动刺激在情感上相一致的目标刺激。鉴于在本研究中采用的是i a t 来测 量内隐自尊，在这里就仅对此方法进行较为详细的介绍。 1 2 1 内隐联想测验( i m p l i c i t a s s o c i a t i o nt e s t ，以下简称i a t ) i a t 是继序列学习之后，反应时新法向高级心理认知领域的进一步拓展。它 成功地实现了内隐社会认知研究量化的梦想，成功地促进了内隐社会认知领域的 蓬勃发展( 郭秀艳，2 0 0 4 ) 。它以反应时为指标，通过评估个体对目标概念词( t a r g e t c o n c e p t w o r d s ) 和属性概念词( a t t r i b u t ec o n c e p t w o r d s ) 之间自动化联系的紧密程 度，继而对个体的内隐社会认知进行测量。i a t 是g r e e n w a l d 等在1 9 9 8 年提出来 的，g r e e n w a l d 和f a r n h a m 在2 0 0 0 年又首次将其应用到内隐自尊的研究之中，随 后相继又有些研究者也开始使用i a t 来研究内隐自尊。 1 2 1 1i a t 的基本程序 i a t 是通过测量人们潜在的、自动化的评价来测量其内隐社会认知的，因此 i a t 程序类似于测量自动化的情感或态度的认知宿动程序。当i a t 在计算机上进 行时，类别标签分别呈现在屏幕的左上侧和右上侧，刺激词呈现在屏幕的中央。 如表1 所示，其基本实验程序包括七个部分。( 1 ) 呈现目标概念词的样例，要求 被试尽量快、尽量准确地对其进行辨别归类并选择左键或右键作出反应，由系统 自动记录反应时。具体而言，把属于“我”的刺激归为一类并按相同的键反应， 如“e ”键：把属于“非我”的刺激归为一类并按另一相同的键反应，如“i ”键。 ( 2 ) 呈现属性概念词的样例，同样要求被试对其进行辨别归类并按键作出反应。 4 即把属性“积极”的刺激归为一类并按相同的键，如“e ”键；把属性“消极” 的刺激归为一类并按另一相同的键，如“i ”键。( 3 ) 交替呈现目标概念词和属性 概念词的样例，被试的任务是前两部分的联合，因此这部分就称为联合任务一。 比如，把属于“我”和“积极”的刺激归为一类并按“e ”键反应，把属于“非 我”和“消极”的刺激归为一类并按“i ”键反应。( 4 ) 第四部分同第三部分。( 5 ) 第五部分是第一部分的反转，呈现的仍是目标概念词的样例，但要求被试作出的 按键反应与第一部分是相反的。即把属于“非我”的刺激归为一类并按相同的键 反应，如“e ”键；把属于“我”的刺激归为一类并按另一相同的键反应，如“i ” 键。( 6 ) 联合任务二，再次交替呈现目标概念词和属性概念词的样例，被试的任 务是第五部分和第二部分的联合。比如，把属于“非我”和“积极”的刺激归为 一类并按“e ”键反应，把属于“我”和“消极”的刺激归为一类并按“i ”键反 应。( 7 ) 第七部分同第六部分。 表i 测量内隐自尊的i a t 实验程序 在上述的七个部分中，联合任务一和联合任务二( 即第三、四部分和第六、 七部分) 也分别被称为相容任务( c o m p a t i b l et a s k ) 和不相容任务( i n c o m p a t i b l e t a s k ) 。所谓相容和不相容是针对被试的内隐认知结构而言的，前者指被归为一类 的目标概念和属性概念的关系与被试的内隐认知相一致，后者指被归为一类的目 标概念和属性概念的关系与被试的内隐认知不一致。 1 2 1 2i a t 的数据处理方法 g r e e n w a l d 和f a r n h a m 最初将i a t 运用于测量内隐自尊时，提出的数据处理 方法如下：( 1 ) 只将第四和第七部分作为数据收集部分，其它部分均作为练习。 ( 2 ) 数据收集部分中，前两次试验的数据不进入分析。( 3 ) 不删除反应特别慢或 者错误率高的被试。( 4 ) 将低于3 0 0 毫秒的反应时记为3 0 0 毫秒，高于3 0 0 0 毫秒 的反应时记为3 0 0 0 毫秒。( 5 ) 不对错误试验的反应时进行任何处理。( 6 ) 进行自 然对数转换。( 7 ) 分别求出两个部分中反应时的平均值。( 8 ) 不相容部分的平均 反应时减去相容部分的平均反应时。 g r e e n w a l d 等对传统的i a t 数据处理方法进行了分析，发现它没有考虑到速 度一准确性权衡、反应极值和老年人的反应迟缓等问题。基于此，他们从反应时 、 的汇总统计量、原始数据的选取、极端被试的数据处理、错误试验的处理、极端 数据的处理五个角度提出了多种i a t 数据处理的备择方案。同时，他们还提出了 衡量i a t 数据处理方法优劣的五个标准，即i a t 效应和外显测量的相关、1 a t 效 应和简单反应时的相关、i a t 的内部一致性、对所测量对象的敏感性以及抵制两 个联合任务呈现先后顺序影响的能力( g r e e n w a l d 等，2 0 0 3 ；郭秀艳，2 0 0 4 ) 。他 们将i a t 的实验程序公布于网上，从而收集了大量的数据信息。然后，他们按照 不同的备择方案处理数据，并依据上述的五个标准( 尤其是前两个标准) 对各种 备择方案的结果进行了对比。最后，他们提出了一套包括十个步骤的新的数据处 理方法：( 1 ) 在先前第四和第七部分的基础上，增加第三和第六部分作为数据收 集部分。( 2 ) 数据收集部分中，前两次试验的数据进入分析。( 3 ) 删除反应时高 于1 0 0 0 0 毫秒的试验，剔除超过1 0 的反应时低于3 0 0 毫秒的被试。( 4 ) 分别计 算四个部分中正确试验的反应时均值。( 5 ) 计算第三、六部分反应时的标准差及 第四、七部分反应时的标准差。( 6 ) 将第四步中所得的反应时均值加上6 0 0 毫秒 替换错误试验的反应时。( 7 ) 分别计算四个部分反应时的均值。( 8 ) 计算第三、 六部分反应时的均值之差及第四、七部分反应时的均值之差。( 9 ) 将第八步所得 的反应时均值之差除以第五步所得的各自的标准差，得到两个d 值。( 1 0 ) 计算 两个d 值的均值。新的数据处理方法提高了i a t 效应和外显测量间的相关以及 a t 的内部一致性，降低了i a t 效应和简单反应时的相关，而且对顺序效应、练习效 应等能够更好地加以控制。 i a t 还可用纸笔形式来进行，在纸笔a t 中要求被试在规定的时间内区分呈 现在纸上的一系列刺激项目，以其在不相容任务和相容任务中区分项目的数量差 异来计算i a t 分数。i a t 纸笔测验的一个优势是可进行小规模的集体施测( 侯珂 等，2 0 0 4 ) 。 1 2 1 3i a t 的基本原理 蔡华俭( 2 0 0 2 ) 认为在生理上，a t 以神经网络模型为基础( s c h n e i d e r 和 s h i f f r i n ，1 9 9 7 ；s h r i f f i n 和s c h n e i d e r ，1 9 9 7 ) 。在这个模型中，信息被储存在一系 列按照语义关系分层组织起来的神经联系的结点上，因而可以通过测量两个概念 在此神经联系上的距离来测量概念间联系的紧密程度。在认知上，i a t 以态度的 自动化加工为基础，包括态度的自动化肩动和启动的扩散。 郭秀艳( 2 0 0 4 ) 从i a t 所使用的反应时指标这一角度对i a t 的原理进行了分 析。按照信息加工的观点，反应时的长短标志着机体内部认知加工过程的复杂程 度。在i a t 传统的数据处理方法中，直接以不相容部分和相容部分反应时的均值 之差来作为内隐自尊的指标；在新的数据处理方法中，以d 值( d = 不相容和相 容部分反应时均值之差标准差) 的均值来作为内隐自尊的指标。依据唐德斯减数 法的原理，反应时的不同阶段对应着不同的加工过程，反应时越长说明心理加工 过程越复杂。在社会认知研究中，由于所呈现的刺激多具有复杂的社会意义，它 们必然会引起被试复杂的心理反应。这些刺激可能与被试内在的需要或内隐态度 相一致，也可能与之相矛盾，刺激所暗含的社会意义不同，被试加工过程的复杂 性就会不同，从而反应时的长短也会不同。在相容任务中，目标概念词和属性概 念词的关系与被试的内隐态度一致或二者联系较紧密，此时辨别任务更多依赖自 动化加工，相对容易，因而反应速度快，反应时短；在不相容任务中，目标概念 7 词和属性概念词的关系与被试的内隐态度不一致或二者缺乏紧密联系，这就容易 导致被试的认知冲突，此时辨别任务更多依赖复杂的意识加工，相对较难，因而 反应速度慢，反应时长。所以，两个联合任务的反应时之差就体现出了目标概念 词和属性概念词的关系与被试的内隐态度相对一致的程度。 1 2 1 4i a t 的性能 第一，i a t 测验程序本身合理可靠，有着较强的稳定性和适应性。g r e e n w a l d 等( 1 9 9 8 ) 对i a t 中可能影响测验结果的多种因素进行了考查，发现两个联合任 务呈现的先后顺序会对i a t 效应产生影响。当相容任务在前时，i a t 效应较大； 反之。当不相容任务在前时，1 a t 效应较小。但他们认为这个程序效应并不能降 低i a t 测量个体差异的灵敏性，且通过减少联合任务中的试验次数可以降低甚至 完全消除该程序效应。而其它的程序变景，如试验间的间隔时间、各类刺激项目 的数量及反应键的指派( b 矿左键还是右键，对测验结果均没有产生显著的影响。 他们还发现，错误反应的不同处理方式、数据呈偏态分布时的不同处理方式等对 结果也没有产生显著影响。d a s g u p t a 等( 2 0 0 0 ) 研究表明刺激词的熟悉程度不会 对i a t 的结果产生显著影响。 第二，i a t 有较强的抗意识干扰的性能。g r e e n w a l d 等( 1 9 9 8 ) 对三个社会意 义丰富程度不同的现象进行了研究，结果表明，社会意义丰富程度越高，人们越 可能会受到社会期望效应的影响而掩饰其真实的想法，因而外显测量的敏感性依 次降低( 即效应大小依次减小) ，但i a t 的敏感性则保持相对稳定( 即效应大小 相对不变) 。f a m h a m 等( 1 9 9 9 ) 的研究显示，i a t 在测量内隐自尊时能很好地防 止被试进行自我掩饰。这是因为在测验中，i a t 将被试的注意力集中于辨别分类 任务，要求其快速反应，从而就能减弱甚至消除自我掩饰和印象整饰的影响。这 两项研究说明，i a t 能较有效地降低意识的监控作用，能较准确地测量人们无意 识中的真实态度。 第三，i a t 具有较好的敏感性。g r e e n w a l d 等( 1 9 9 8 ) 将d 值( d = 反应时均 值之差标准差) 的大小作为测量工具敏感性的指标，d 值越大表明测量工具越敏 感。结果显示，和f a z i o 等曾用于测量内隐认知的评价性语义启动方法相比，i a t 要敏感得多( i a t 中d = i 2 1 ，语义启动中d = 0 6 2 ) 。m c c o n n e l l 和l e i b o l d ( 2 0 0 1 ) 认为这是t a t 近年来应用日益广泛的个重要原因。 第四，i a t 的信度和效度。g r e e n w a l d 等( 1 9 9 8 ) 在最初提出i a t 时，就对其 效度进行了考查。他们对外显测量和内隐测量结果的相关矩阵进行了分析，结果 发现t a t 具有一定的聚合效度和良好的区分效度。g r e e n w a l d 等( 2 0 0 0 ) 用t a t 对自尊和自我概念进行了研究，发现其复本信度和重测信度可以接受，结构效度、 区分效度和预测效度良好。b o s s o n 等( 2 0 0 0 ) 的比较研究表明，在多种测量内隐 自尊的方法中，t a t 表现出了良好的内在一致性( a = o 8 8 ) 和可以接受的重测信 度( r = o 6 9 ) ，而且预测效度最佳；但不同的内隐自尊的测量方法间的聚合度偏 低。国内，蔡华俭( 2 0 0 2 ) 用相关分析和验证性因素分析等方法证实，t a t 具有 良好的复本信度( r = o 5 2 7 ) j 聚合效度( r 兰0 5 2 7 ) 和区分效度( f 0 0 0 2 0 2 3 9 ) 。 除了上述这些对内隐自尊、内隐态度的研究之外，学者们用i a t 来测量其它内隐 认知概念的同时也考查了t a t 的信度和效度，侯珂等( 2 0 0 4 ) 将其总结如下：( 1 ) 关于内部致性系数，很多研究都表明i a t 的a 系数较高，一般在0 7 7 0 9 5 之间。但侯珂等认为我们需要谨慎对待这类数据，因为在i a t 的联合任务中所呈 现的刺激项目一般都在2 0 个以上，而s c h m i t t ( 1 9 9 6 ) 指出a 系数高不能完全确 保测验的内部一致性，尤其是当测验某一维度的项目过多时。( 2 ) 关于重测信度 和复本信度，i a t 的重测信度一般在0 6 0 左右，其平行测验的复本信度也不是很 理想。因此，i a t 的信度虽然高于其它的内隐测验，但仍普遍低于外显测验的理 想水平。侯珂等认为，外显态度测验重测信度较高可能是因为外显态度受到社会 赞许性、反应倾向、记忆和认知一致性等意识层面的控制，从而减小了其它因素 对外显态度的影响：而不受意识控制的内隐态度对其它因素或许过于敏感。他们 还指出，1 a t 以精确到毫秒的反应时为测验指标，其数据的范围和精确度与传统 意义上的量表数据有很大的不同，直接用传统心理学的标准体系对其加以衡量或 许这本身就存在着问题。( 3 ) 关于区分效度，i a t 和外显测验的相关较低且变化 范围较大，这表明i a t 所获得的内隐态度和外显测量所获得的态度可能是相对独 立的，二者具有不同的结构。( 4 ) 关于聚合效度，与b o s s o n 等( 2 0 0 0 ) 的研究不 一致，一些对其它内隐认知概念的研究表明i a t 和别的内隐测验方法有可靠的相 关。这一方面表明内隐自尊可能是具有多侧面的、复杂的建构，不同的测量方法 由于出发点不同所触及的可能仅仅是内隐自尊中不相同的或不相关的部分；另一 方面也在提醒我们现有的测量方法还有待于进一步地改进和完善。 1 2 2 其它测量内隐自尊的方法 1 2 2 1 阂上态度启动任务( s u p r a l i m i n a l a t t i t u d e - - p r i m e t a s k ) 该任务的思路是：在自我态度激活之后，通过比较人们提取积极词和消极词 的难易程度来反映个体的内隐自尊水平。 该任务的测验程序分两步：第一步，在计算机屏幕中央向被试快速闪现( 比 、 如2 0 0 毫秒) 一个态度启动词，即自我相关词或者非自我无关词，如我、我们、 他、他们、那些等。第二步，呈现积极或消极的目标词。被试的任务是尽可能快、 尽可能准确地判断所呈现的目标词是积极的还是消极的，并分别按不同的键作出 反应，电脑自动记录被试的反应时。在正式试验之前先给被试安排几次练习，在 练习中给被试呈现的态度启动词仅限于非自我相关词且不同于正式试验。在正式 试验中每一个态度启动词分别与各个积极或消极的目标词配对，且所有词对随机 呈现。 该任务的数据处理方法如下：第一步，替换被试反应时中的极端数据。第二 步，进行对数转换。第三步，剔除错误反应的反应时。第四步，分别求出两类“启 动一目标”词对的平均反应时。第五步，用“自我相关一消极”词对的平均反应 时减去“自我相关一积极”词对的平均反应时，这个差值就作为被试的内隐自尊 指标。 1 2 2 2 阈下态度启动任务( s u b l i m i n a la t c i t u d e - - p r i m et 鹪k ) 闽下态度启动任务和阈上态度启动任务的溅基程序基本上是相同的，唯一不 同的是启动词的呈现方式。在闽上态度启动任务中，启动词的呈现时间虽然很短 但控制在阈上，被试可以觉察到它；而在闽下态度启动任务中，启动词是以阈下 方式呈现的，被试根本无法觉察出来。 数据处理方法如下：第一步，替换被试反应时中的极端数据。第二步，进彳亍 对数转换。第三步，剔除错误反应的反应时。第四步，分别求出四类不同词对的 平均的反应时。第五步，用“非自我相关一积极”词对的平均反应时减去“自我 相关一积极”词对的平均反应时，得到一个积极差；用“自我相关一消极”词对 的平均反应时减去“非自我相关一消极”词对的平均反应时，得到一个消极差。 第七步，消极差减去积极差，这个差值就作为被试的内隐自尊指标。 1 2 2 ，3s t r o o p 颜色命名任务( s t r o o p c o l o r - - n a m i n g t a s k ) s t r o o p 颜色命名任务以s 仃o o p 效应( 1 9 3 5 ) 的原理为基础，通过比较个体对 具有积极或消极意义的自我态度语句的颜色进行识别的速度差异来反映其内隐自 尊水平。此任务的测验程序是这样的：在计算机上向被试呈现七个积极的自我陈 述( 如，我很伟大) 和七个消极的自我陈述( 如，我一无是处) ，这些自我陈述称 为目标陈述。它们逐个单独呈现在屏幕的中央，颜色为红色、蓝色或绿色。在每 一个目标陈述呈现之后呈现个“控制陈述”，它由若干个“x ”组成并且和刚呈 现过的目标陈述的颜色一致。这样，该任务共有2 8 个颜色命名任务，全部随机呈 现，要求被试对所呈现的陈述的颜色尽可能快地进行判断并按键反应。 数据处理方法：第一步，替换被试反应时中的极端数据。第二步，进行对数 转换。第三步，分别求出积极的自我陈述、消极的自我陈述以及与之相对应的控 制陈述的平均反应时。第四步，用积极陈述的平均反应时减去相应的控制陈述的 平均反应时，作为积极差；用消极陈述的平均反应时减去相应的控制陈述的平均 反应时，作为消极差。第五步，用消极差减去积极差，所得分数即为被试的内隐 自尊指标。 1 2 2 4 内隐自我评价调查( i m p l i c i ts e l f - e v a l u a t i o ns u r v e y ) 该任务的思路也是在自我态度启动之后，通过比较人们提取积极词和消极词 的难易程度来反映个体的内隐自尊水平。该测验程序是这样的：第一步，采用 l i k e r t 等级量表的形式，让被试对用作态度启动的自我陈述进行自我评定。第二 步，被试完成每一项自我评定之后，在一个系列的三个位置上向被试呈现同一个 残词( 如，1 i c e ，2 i c e ，3 i c e ) ，要求被试对其进行补全。在这里目标残词 由互为反义的积极词和消极词构成。 数据处理方法：第一步，记录被试正确补全目标残词的系列位置，记为l 、2 、 3 ，若补全失败就记为4 。第二步，用消极目标残词补全的系列位置减去与之相对 的积极目标词补全的系列位置。第三步，把差值相加。 1 2 2 5 首字母和生日数字偏好任务( i n i t i a l sa n d b i r t h d a y p r e f e r e n c e t a s k ) 该任务是基于这样一种思路：人们通常会对自己姓名中的首字母及自己生日 中的数字做出较高的评价，而这种评价与自尊的关联是个体无法意识到的，因而 它就可以反映出个体的内隐自尊水平。测验是这样进行的：在一个七点量表上， 、 要求被试对2 6 个字母和一定范围内的数字( 0 到3 5 ) 进行喜好程度的评价，即从 “l 表示我非常不喜欢该字母或数字”到“7 表示我非常喜欢该字母或数字”。 生日数字偏好效应是这样计算的：用每一个被试对自己生日数字的评价减去 所有被试对该数字评价的平均值，这个差值就体现了每个被试对自己生日数字的 偏好程度。需要说明的是，如果某被试的出生日期是1 9 8 5 年5 月1 0 日，在这里 1 0 就视为他的生日数字。 首字母偏好效应是这样计算的：首先分别求出每个被试对自己姓氏中首字母 ( 1 a s ti n i t i a l ) 和名字中首字母( f i r s ti n i t i a l ) 评价的平均值，然后将某被试的平均 值减去所有被试对该被试名字首字母评价的平均值，这个差值就体现了这个被试 对自己姓名中首字母的偏好程度。b o s s o n 等( 2 0 0 0 ) 检验了首字母偏好任务的内 部一致性系数，他们得到姓氏首字母偏好效应( 即分别将每个被试对其姓氏中首 字母的评价减去所有被试对这个字母评价的平均值) 和名字首字母偏好效应( 即 分别将每个被试对其名字中首字母的评价减去所有被试对这个字母评价的平均 值) 二者的相关系数是0 5 7 。 1 2 2 6 自我统觉测验( s e l f - a p p e r c e p t i o n t e s t ) 在该测验中向被试呈现十个不同的人脸图片，要求被试分别对其进行“偏好 程度”和“与自己相似程度”的等级排序，将二者的相关系数作为内隐自尊的指 标。相关系数越大，表明被试的内隐自尊水平越高( 石伟和黄希庭，2 0 0 3 ) 。 1 3 国内外内隐自尊的研究现状 1 3 1 国外的研究 1 3 1 1 内隐自尊和外显自尊的对照研究 内隐自尊和外显自尊是两种不同的- t l , 理结构。b o s s o n 等( 2 0 0 0 ) 研究发现， 几种不同的测量方法所得到的内隐自尊与外显自尊只存在着微弱的正相关( r 的 平均值为o 。0 7 ) ，且相关不显著。这就表明，内隐自尊和外显自尊是相互独立的， 二者具有不同的结构。g - r e e n w a l d 和f a m h a m ( 2 0 0 0 ) 的研究发现，内隐自尊和外 显自尊存在不显著的、低的正相关。他们又进行了验证性因素分析，数据的拟合 情况再次表明内隐自尊和外显自尊是两个不同的结构，二者相对独立。 内隐自尊和外显自尊具有不同的预测效度，对于自发的或情感驱动的反应， 内隐自尊比外显自尊具有更好的预测作用。p e l h a m 和h e f t s ( 1 9 9 9 ) 的研究发现， 当人们遭遇失败时，与外显自尊相比较，内隐自尊对个体的自利判断倾向( 即自 发的不太为社会所偏好的行为) 具有更好的预测效度。s p a l d i n g 和h a r d i n ( 1 9 9 9 ) 研究发现，内隐自尊可以预测个体在非言语行为上的焦虑程度，外显自尊则可以 预测个体在焦虑量表上的焦虑反应。 b o s s o n 和s w a r m ( 1 9 9 8 ) 发现与其他任何类型的内隐- g b 显自尊组合的被试 相比，高外显一低内隐自尊的个体在自恋量表上的得分最高。与b o s s o n 和s w a r m ( 1 9 9 8 ) 的研究相一致，j o r d a n 等( 2 0 0 3 ) 的研究表明，被试的自恋程度依赖于 其外显自尊水平和内隐自尊水平的结合情况。高外显一低内隐自尊的被试在整体 上显示出了最高水平的自恋倾向，而且其自恋程度尤其显著地高于高外显一高内 隐自尊的被试。j o r d a n 等还进一步发现，高外显一低内隐自尊的被试比高外显一 高内隐自尊的被试表现出了更多的攻击性行为。 s p a l d i n g 和h a r d i n ( 1 9 9 9 ) 的研究表明，外显自尊和内隐自尊都对自陈式自 我妨碍有独立的影响，但前者的影响比后者大。 h e r s 等( 1 9 9 9 ) 的一项跨文化研究发现，有着集体主义文化背景的个体移 居到个人主义的文化区域时，其内隐自尊在短期内是难以改变的，也就是说内隐 自尊的改变需要一个长期的、渐进的过程；然而，外显自尊的改变和移居的时间 没有关系，在个体接受当地个人主义的文化规范后，外显自尊就已发生改变，并 和当地居民一样表现出偏高的倾向。这可能是因为外显自尊的形成来自于个体对 环境的认知，人们是依据外在的文化规范来建构自我评价的，因而外显自尊就较 容易受到环境的影响而发生改变；而内隐自尊则似乎是一个较为长期稳定的个人 特质，要在短期内发生改变是比较困难的。 s m i t h ( 2 0 0 0 ) 发现内隐自尊比外显自尊高时，外显自尊通常不稳定；而外显 自尊比内隐自尊高时，外显自尊相对稳定。 、 l _ 3 i 2 内隐自尊的稳定性的研究 w o i k e ( 1 9 9 5 ) 对内隐动机的研究表明，内隐自尊会受到与自我相关的情绪体 验的影响。k o o l e 等( 1 9 9 9 ) 研究发现，在智力铡验后给被试的负反馈会使个体 对自我的积极偏好降低，但是，当再针对被试某一重要的人格特质给予积极的评 价时，这种偏好又会上升。p e l h a m 和h e t t s ( 1 9 9 9 ) 的研究显示，高年级的研究生 在即将踏入社会时会感到焦虑不安，其内隐自尊也会表现出暂时的下降。k o o l e 等( 2 0 0 0 ) 的研究表明，当被试由于面临死亡提示而感受到自我将受到威胁时，被 试对首字母的偏好会降低。这些研究都显示出内隐自尊具有不稳定性，容易受到 情绪尤其是负性情绪的影响。 1 3 1 3 提高内隐自尊的研究 d i j k