（教育学原理专业论文）学生伤害事故学校责任赔偿第三方支付制度研究.pdf

硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 摘要 学生伤害事故是一个对学校教育危害巨大、影响深远的普遍性问题，我国需要 在学校和学生之外，建立一个学校责任赔偿的第三方支付制度，减轻学校的负担， 保障被伤害学生的利益。我国现行的学校责任保险制度也属于学校责任赔偿第三方 支付制度的一种，但其尚处于起步阶段，而国外的相关制度由于经历了长时间的发 展，取得了一些可资借鉴的经验。对此，可通过法理学分析法、比较研究的方法、 案例分析法、文本分析法等方法，揭示我国学校责任保险发展的现状和问题，并构 建我国学生伤害事故学校责任赔偿第三方支付的良性机制。 中国的校方责任保险制度自2 0 0 1 年上海首次施行以来，已有2 0 多个省及地区 先后实行，它是我国解决学生伤害事故中学校责任赔偿问题的重要并且较为有效的 手段，但其仍然存在很多问题亟待解决。日本的学校意外伤害保险制度是日本政府 为了在学生伤害事故中减轻学校负担，更好的补偿受伤害学生而设立的一种公益 的、非营利性的第三方支付制度，它在对受伤害学生赔偿或补偿方式上较中国的校 方责任保险制来说有一些优越性，可在一定程度上解决中国校方责任保险在对学校 责任赔偿的过程中产生的一些问题。美国的学校责任保险制度自上世纪2 0 年代施 行以来已逐渐成为美国政府解决学校责任赔偿问题的主要手段，作为商业保险中责 任保险的一种，它配合美国全面而发达的保险体系，较好的解决了美国学生伤害事 故中学校责任赔偿的问题。中国的校方责任保险制度虽然更多的来源于美国的学校 责任保险制度，但是由于社会、政治、经济等土壤的不同，中国校方责任保险制度 的继续发展将会有许多顽疾产生。笔者认为应更多的借鉴日本学校意外伤害保险制 度的相关经验，构建出适合我国国情的学生伤害事故学校责任赔偿第三方支付制 度。 关键词：学生伤害事故，学校责任赔偿，第三方支付制度 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s a b s t r a c t s t u d e n ti 坷u l ya c c i d e n t sa r eg r e a ta i l dc o m m o np r o b l e mf o rt 1 1 es c h o o le d u c a _ t i o n t o d a 弘c 1 i n aa d o p tam i r d - p a r t yp a y m e n ts y s t e m b u tt l l es c h o o ll i a b i l i 够i n s l 姗1 c e s y s t e m 洫c l i mi sj u s ti ni i l i t i a ls t e p 、：h i l ea _ b r o a dr e l a t e ds y s t e mh 2 l sb e e nd e v e l o p e df o r al o r 培t i m e ，c h i n ac a nm a k es o m er e f b r e n c e sf 如mt l l e i re x p e r i e n c e s t h i sp a p e rr e v e a l s m ed e v e l o p m e n ts t a ：t u sa i l dp r o b l e m so fc h i n as c h o o l l i a b i l 埘i n s u r a n c eb y j u r i s p m d e n c e a 1 1 a l y s i s ，c o m p a r a t i v es t u d i e s ，c 懿es t u d i e s ，t e x t 锄a l y s i sa 1 1 do t h e rm e t h o d s ，a tl a s ti t p r o v i d e a e v o l u t i o l l a um e c l l a m s m t 0i m p r 0 v et h em 耐- p a n yp a y m e n ts y s t e mf o rs c h o o l s l i a b i l i t ) rm s t u d e n ti 画u r ya c c i d e n t si nc 1 1 i i l a s i n c es c h o o ll i a b i l 时i i l s u r a n c es y s t e mh a d b e e nf i r s tt i m ei m p l 锄e n t e di ns h a n 班a i i n2 0 01 ，m o r em a n2 0p r o v i n c e s 锄dr e g i o n s l a v eb e e nf o l l o 、e ds h a n g h a it oi m p i e m e n t s c h o o l l i a b i l 毋i n s 麟m c ci i lc l l i n a ni sm ei m p o r t a 呲孤de 虢c t i v e 、v a yt os o l v es c h o o l s p a y m e n tr e s p o n s i b i l i 够i ns t u d e n t 蜘u 叮a c c i d e m si nc h i i 地b u tt h e r ea r es t i l lm a n y p r o b i e m st ob es o l v e d 。做es c h o o l l i a b i l 竹m s u r a n c es y s t e mi nj a p a i lf o re x 锄p l e ，t h e y e s t a b l i s hap u b l i cn o n - p r o f i tt t l i r d p a r t yp a y m e n ts y s t e mt 0r e d u c es c h o o l sb u r d e ni n t h es t u d e n t 蠲u 巧t i e a t m e m ，a tt l l es 锄et i m ei tc a np r o v i d eb e t t e rc o m p e n s a t i o nf o rt l l e h u r ts t u d e n t i ti sb e t t e rt h a ni i lc l l i n at h a ts c h o o lt a | st h ec o i n p e n s a t i o nr e s p o n s i b i l i 吼 7 r h ei i n p l e m e n t a t i o no ft i l es c h o o l l i a b i i 时i l l s u r a n c es y s t e mi 1 1t l l eu i l i t e ds t ；a t e sh 嬲 g r a d u a l l yb e c a m et l l ep r i m a 巧m e a i l sf o rt l l eu s g o v e m m e n tt 0s o l v et h es c h 0 0 l i s s u co f l i a b i l i 够s i n c et l l e l9 2 0 s ，嬲ak i n do fl i a b i l i 够i i l s l l r a n c ec o m m e r c i a li n s u r a n c e ，w i 廿l c o m p r e h e i l s i v ea n dw e l l d e v e l o p e di n s u r a n c es y s t e m ，b e t t e rt 0s o l v et h ep r o b l e m so f t ：h e s c h o o l si nm eu n i t e ds t a t e ss t i l d e n t 姗u 巧a c c i d e n tl i a b i l i 何s c h o o l l i a b i l i 够i n s u f a n c eo f c m i l ai si 1 1 h e r i t e d 舶mt 1 1 eu 1 1 i t e d s t a t e ss c h o o ll i a b i l i 够i l l s u r a n c e ，b u td l l et 0m e d i 僚r e n ts o c i a l 、p o l i t i c a l 、e c o n o m i ca u l do t h e re n v i r o m e n t s ，t h e r ea r em a n y p r o b l e m s r h e ns c h o o l l i a b i l i t ) ，i n s 眦m c es y s t e m 访c l l i n ac o n t i n u e dt 0d e v e l o p ib e l i e v ec h i n a s h o u l dt a 】k em o r er e f e r e n c et 0m ea c c i d e r l t a li l l i u 珂o ft h ej a p 锄e s es c h o o lm a s o i l i c p a y m e n ts y s t e me x p e r i e n c e ，b u i l ds u i t a b l en l i r d p a r t yp a y m e n ts y s t e mf o rc t l i n a s 咖d e n ti i l j u 巧a c c i d e n t ss c h o o l sl i a b i l i 坝 l ( e yw o r d s ：咖d e n t 蜘u 巧a c c i d e n t ；s c h o o l l i a b i l i t ) ，；廿l i r d p a r 眵p a y m e n ts y s t e m i i 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s l j - 刖罱 学生伤害事故是一个对学校教育危害巨大、影响深远的普遍性问题。这一问题 也困扰我国的教育行政管理者和中小学教师多年，是一个难以全面、妥善解决的长 期性问题。当前我国解决学生伤害事故，尤其是学生伤害事故中学校责任赔偿问题 的主要手段是为学校投校方责任保险。当前，校方责任保险也的确起到了一定的积 极作用，但是远未达到“全面、妥善 的程度。我国是应继续发展、改良校方责任 保险，还是应取其精华、弃其糟粕，建构起一种新型的解决机制呢，这正是本文所 要研究的。 ( 一) 问题的提出 学生伤害事故对于学校教育来说危害巨大、影响深远，尤其在学校或教职员对 学生的损害结果应负有侵权责任时，巨额的经济赔偿使学校不堪重负，也会使学校 正常工作的开展受到影响。当前我国的校方责任保险制度在这类事故的处理中虽然 起到了较为良好的作用，但也存在许多问题。 案例一：2 0 1 1 年1 1 月1 6 日9 时4 0 分，甘肃省庆阳市正宁县榆林子镇下沟砖 厂门口，一辆大翻斗运煤货车与此县榆林子小博士幼儿园学生接送面包车迎面相 撞，校车司机与4 个孩子当场死亡，1 5 人在送往医院抢救途中死亡，至此，事故遇 难人数达2 0 人，其中包括1 8 名幼儿以及校车司机及1 名教师。 以上案例展示了学生伤害事故巨大的破坏力，会给学校和家庭带来巨大的损 失。学生伤害事故的危害性体现在多个方面。第一，事故的多发性。中小学生年龄 阶段和性格特点决定了伤害事故难以避免。2 0 0 1 年北京师范大学对全国多地区的中 小学生的调查显示，由于在学校受伤而住院的人数高达全体学生比例的5 5 ，1 0 年以来，中小学生伤害事故的报道或新闻依然不绝于耳。第二，损害结果的严重性。 事故一旦发生，受伤害学生身心将会受到巨大的损害，学校也会因此麻烦缠身。学 生的身心健康受到损害，学生的家庭也会受到巨大的打击，学校也可能会面临巨额 的赔偿责任。第三，学校赔偿的无力性。我国学校的办学经费多来自财政拨款，众 所周知，我国对教育的财政投入一直较低，因此对学校责任的赔偿往往心有余而力 不足。拿学校有限的办学经费去赔偿，学校的正常工作将难以进行下去，对其他学 生也不公平；如果不赔或少赔，学生的受教育权与人身健康权损害后得不到恰当的 硕士学位论文 m a s t e r st h e s l s 补偿。第四，阻碍了学校工作的进程。学校由于惧怕学生伤害事故的发生，该做的 理化生实验不做了，该开展的体育活动搁浅了，小孩子正常的课间活动取消了，更 不用说课外实践、春秋游，凡是有可能导致学生伤害事故一一禁止，将活泼好动的 中小学生们拘禁在教室这样一个斗室之内，试问学生如何能受到“完人 教育，得 到全面的发展? 素质教育将如何开展? 而天性得不到释放、好奇心得不到满足，正 在发育的身体得不到锻炼，中国的儿童将如何成长为一个身心完善的人。 案例二：湖北一家媒体报道，自2 0 0 8 年秋校方责任保险在湖北省实行一年来， 湖北省九成以上的学校参保。一年间投保公司接到6 2 9 2 笔校方责任险的投报案件， 已赔付的案件为4 1 1 9 笔，赔付金额共3 7 2 2 万元，其中最多的一笔为2 0 4 2 万元。 但是校方表示“校方责任险并不能完全解决学校的问题，即使有校方责任险，一旦 学生出了安全事故，自己还是焦头烂额。” 目前我国主要借鉴美国的范例，采用为学校投保校方责任保险作为解决学校责 任赔偿的途径。从案例二可见，我国学校责任保险制度虽一直在不断地发展，而且 它在一定程度上能够减轻学生伤害事故对学校和学生及其家庭的危害程度，但我国 校方责任险依然存在很多问题，恐怕并不能让学校或家长完全放心。比如在法律文 本上存在的问题：缺乏系统而具体的法律条文来对其进行约束；投保的责任主体不 明；现行的校方责任保险的合同中有许多条文上的漏洞，种种不足使学校责任赔偿 过程中学校与学生的利益得不到更好的保护，等等。 因此，全面而妥善的解决学生伤害事故对学校与学生带来的危胁和损害是我国 教育领域亟待解决的重要问题之一，而在中小学生的伤害事故中，对学校责任赔偿 的针对性处理又是重中之重的环节。 中国校方责任保险制度的发展尚处起步阶段，而国外由于有了较长的发展历 史，取得了一些可资借鉴的经验。在处理学生伤害事故中学校责任赔偿问题上，美 国、日本、韩国、加拿大等国都有自成一体的解决办法。其中，美国学校责任保险 与日本学校意外伤害共济给付制度最具特色，因此笔者选取美国和日本这两个国家 的学校责任赔偿制度从法理上进行深入的研究，以期对我国相关制度的建立和健全 提供有益的借鉴。 ( 二) 研究的意义 1 理论意义 本文对国外学校事故、学生伤害事故中对学校应负的责任赔偿的形式的相关内 2 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 容进行分析研究，对我国相关制度的理论构架的充实有重要意义，也为我国寻找适 合自己国家的学校责任赔偿体制提供一些可资借鉴与参考的资料。学生伤害事故是 每个国家都会面临，并对本国教育影响深远的问题，如何妥善解决是世界各国教育 面临的重要问题，美日在此间的作为是基于其本国教育法律、政策、经济、文化而 进行的，也能较好的解决我国学校责任赔偿问题，其各有特点，也各有优劣，对其 进行研究可有利于我国吸取其经验教训。 2 实践意义 对国外学生伤害事故学校责任赔偿形式的研究，对我国构建自己的学校责任赔 偿第三方支付制度有较大的借鉴意义。 我国的现有学校责任保险具有第三方支付性质，存在着机构混乱、险种单一、 赔偿范围不明，保费的责任主体复杂等问题。虽然其他国家的第三方赔偿机制是基 于本国国情而产生的，与中国的“土壤”不同，但是重要的法律理念、价值观念是 相通的，制度的细节上也有比中国有更良好，更完善之处，对于我国构建起适合本 国国情的，比较完善的、系统的第三方支付制度具有重要意义。 ( 三) 国内外研究现状 我国学术界围绕学生伤害事故的相关问题，校方责任保险的设立、可行性、法 理依据等都做了大量的讨论，各方观点众说纷纭、莫衷一是。国内外的学者也对日 本和美国的学生伤害事故及其学校责任赔偿的机制也做了一定的介绍及研究。 1 有关学生伤害事故的焦点问题的研究 有关“学生伤害事故”的问题我国学者对其做了大量的研究。万方学位论文数 据库共有3 8 篇硕士论文对其进行论述；从1 9 9 1 年到2 0 1 1 年，2 0 年间，中国期刊 网中登载的有关“学生伤害事故”的中文核心期刊文章有8 6 篇，其中上世纪有6 篇，2 0 0 0 年以后有8 0 篇；另外还有多本相关论著出版，仅我校图书馆馆藏的有关 “学生伤害事故的著作就有1 3 本：包括对学生伤害事故的民事责任制度的研究， 对学生伤害事故处理办法的解释和配套规定研究等等。学术界围绕它探究及争 论的焦点主要在于学生伤害事故概念的界定，学校和学生之间的法律关系等。 ( 1 ) 概念的界定。我国对学校中学生发生的事故的界定在2 0 0 2 年前观点众多， 学生伤害事故处理办法( 以下简称办法) 出台后，学者大都采用了该办法 的说法。 ( 2 ) 法律关系。我国学者对学校和学生二者之间有怎样的法律关系，一直争 3 硕士学位论文 m a s t e r st h e s l s 论颇多，而且不断发展。首先是监护转移说，代表人物是杨立新，他将学校与中小 学生之间是关系定义为监护关系，中小学生在接受教育，进行学习活动时，学校是 其监护人。部分监护责任转移说，支持这种观点的学者认为学生来到学校，交了学 费，学生的家长就将其部分的监护责任转移给了学校。委托监护关系说，这种观点 认为在前两种情况下，由于学生交学费入学，所以学生家长与学校构成了事实的合 同关系，特别是在某些寄宿制学校，学生家长将监护权委托给了学校。另外还有特 别权力说、契约关系说等其它法律关系类型。自2 0 0 2 年办法出台后，其中明 确认定学校与学生的关系不属于监护关系，无论是监护转移还是部分监护责任转移 或者委托监护转移都不成立，学校对学生应负有教育的责任、保护的责任以及管理 的责任，而不负有监护的责任。劳凯声则认为特别权力说和契约关系说也都是不合 理的。 2 有关学校责任的研究 学校责任是指在学生在学校上学期间和校外学校组织教学或其他活动中发生 了伤害事故，学校存在过错，使学生的人身健康权受到损害，此时学校应负的责任。 学校的过错行为从本质上讲是一种侵权行为。杨能山认为学校责任是学校教师、其 他管理人员未遵照法律的相关条文工作，出于故意或过失的心理态度，不曾尽到， 或未完全尽到对学生的教育、管理和保护职责，致使学生受到伤害，或有学生的行 为导致其他的人受到损伤的，学校须负有相应责任。程立认为学校责任是指幼儿 园、学校等教育机构因未尽到教育、管理职责而导致学生人身权益受到损害，从而 应当承担的侵权责任。 3 有关美国学校责任保险制度的研究 美国的学生伤害事故也可称之为校园事故，它在美国的学校中也经常发生，是 一道令美国教育行政部门相当头疼的教育管理难题。上世纪以来学校责任保险成为 美国解决校园事故的利器。我国研究者对于美国学校责任保险的介绍及研究并不 多，主要从美国校园伤害事故的概念界定，学校应负有的注意义务，学校责任保险 的与美国政府豁免权等方面进行研究。 过错责任原则即谁有过错，有多大过错，谁来承担多大份额的责任，这是美国 法院在判定此类案例时主要采用的办案原则。其归责要件主要为：学校以及教师有 责任保护学生不被非常态下的危险环境和行为所侵害的责任；存在客观存在的损害 的后果；教师与学校未达到合理注意要求的疏失行为；并且有因果关系存在于此种 国杨能山学生伤害事故处理法律指南【m 】长沙：湖南人民出版社，2 0 0 6 年：2 5 4 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 行为与损害后果中间。 龙玫认为美国的学校责任保险应属于侵权责任险的一种，其理由是这种保险是 学校为了转移在校园伤害事故中可能出现的赔偿责任，也就是民事侵权责任而投保 的，齐瑞宗与李响对侵权责任保险的论述则从侧面印证了龙玫的观点。 在美国学校责任保险与政府豁免权的关系上，有学者认为美国学校责任保险的 出现及发展的源头，正是政府豁免权的效力在本世纪以来的不断消退。而另有学者 认为美国近年来关于学校侵权责任保险的购买使政府豁免权产生了许多争议。在有 些允许行使政府免责权的州，法院认为利用公用预算购买学校侵权责任保险是违法 行为；而有一些州规定允许购买保险，但地方学区即因此不得行使政府免责权，如 佐治亚、蒙大拿州。 针对这一保险制度，美国本土的学者做了大量的研究。m i c h a e li m b e ra n dt y u v 觚g e e l 在“e d u c a t i o nl a w 一书中细述了美国学校及教职员工在教育教学活动中 应当履行的注意义务，以及学校应当承担的责任范围。美国的小罗伯特h 杰瑞 在美国保险法精解中对学校是否有义务就某些场合的学生伤害事故投保，如在 体育比赛中是否应为学校运动员购买责任保险进行探究。 国内外对于美国责任保险制度的研究比较细化，从中也可窥得美国的法律体系 与国情对学校责任保险制度的影响。 4 有关日本学校意外伤害事故共济给付制度的研究 日本与我国同处东亚，与中国一衣带水，日本受中国传统文化影响，在语言、 文化、风土、习惯等与我国较为相似，日本学界曾就学校意外伤害事故的处理问题 经历了几番讨论、争议，在2 0 世纪7 0 年代达到高潮，最终使学校意外伤害事故救 济补偿额有了大幅度的提高。 国内对于日本的学校意外伤害事故的研究代表人物是李登贵。他曾发表关于日 本学校事故的四篇期刊论文，并撰写博士论文对其进行研究。对日本学校事故或称 学校灾难的定义和类型，归责原则，赔偿责任制度、部分相关法律的制定和司法解 除等有一定的介绍和研究。另外，谭晓玉和陈莉等人也曾就日本学生伤害事故的救 济及处理撰文。 李登贵将日本学校意外伤害事故从广义上和狭义上进行了定义。广义上包含了 发生在学校里的各种各样类型和原因的事故。狭义上则是只是包括因为学校的教育 教学活动而使学生受伤、生病、甚至于致死的事故，这些活动还包括那些与教育教 。【美】小罗伯特h 杰瑞，【美】道格拉斯里士满著美国保险法精解m 北京：北京大学出版社，2 0 0 9 年：8 8 9 0 5 硕士擘位论文 m a s t e r st h e s i s 学活动有紧密联系的其他活动。他将日本的学校意外伤害事故种类分为与学校的教 育内容和教学活动相联系的事故，因学校设备上的瑕疵造成的事故，学生对其他学 生造成伤害的事故三种。在学校应承担的责任上，李登贵认为根据学校行为本质与 过错程度不同，学校可能需要负有常见的行政的责任、民事的责任以及极少数的刑 事的责任。回 我国学者对日本学校伤害事故及学校意外伤害共济给付制度的研究多流于介 绍，而少有学者从法理、政治、经济等社会背景来进行深入分析的研究。 5 有关我国的校方责任保险制度的研究 我国现行的校方责任保险制度对减轻学生伤害事故中学校应负责任的经济赔 偿上的压力有重要的作用。校方责任保险出现的前后，我国学者都做了大量的有益 的探讨，主要围绕校方责任保险出现的原因，法理学基础，保险费用的承担主体等 问题进行研究。 有人认为校方责任保险产生的原因在于学校很难具有独立支付学生伤害事故 中学校责任赔偿的经济能力，也缺乏政府相应的财政支持。也有其他学者认为，未 成年学生发生事故受到损害时，学校有可能要承担高昂的赔偿，但学校缺乏赔偿经 费来源。 有研究者认为从教育法、保险法以及侵权法三个法律体系与相关条文中，可以 为这一保险体系找到法律的支持。也有人认为学校责任，即学校具有的独立承担民 事责任的主体资格和学校需要承担的民事责任是这一保险制度的法理学方面的基 础。 大多数学者认为这一保险的保费的支付者应该是国家或政府。但是，也有人认 为校方责任险由国家承担保费，缺少可行性。因为校园伤害事故的发生往往很偶然， 非常态，如果国家将校方责任保险的保费作为一笔固定的财政支出，来为学校的侵 权行为负责，那么这项支出的总和很有可能多于国家对所有案件中受伤害学生的赔 偿总和。 另外，还有学者认为校方责任保险制度是对教育资源的浪费，他认为应当建立 学校学生伤害责任赔偿基金制度，来解决学校责任的赔偿问题。有人认为我国应设 立特别学校责任险，其原因在于保险具有转移风险的功能，借鉴国外的相关制度， 我国应特别设立一种学校责任险，考虑到学生伤害事故具有的偶发性和难预见性， 把学校办学活动也纳入保险应该承保的范围中来。 。李登贵日本学校事故研究综述【j 】中国教育法制评论，( 2 ) ，2 0 0 3 ：3 3 1 3 3 8 6 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 综上所述，对学生伤害事故中学校责任赔偿的相关研究主要有以下几个特点。 ( 1 ) 研究的范围较广，国内国外均有涉及。而在中小学生的伤害事故中，针对学 校责任赔偿的处理又是重中之重的环节。我国学者不仅对我国的学校责任问题进行 研究，也对国外的这一问题做了介绍和一定的研究，除了上文中提到的日本和美国， 还有韩国、加拿大、德国等；国外的学者也对本国的学校责任保险制度进行了卓有 成效地研究。( 2 ) 现有文献从不同的角度对学校责任及其相关问题进行了研究。国 内外学者对学校责任的判定，学校责任的归责要件，学校责任的法理依据，学校责 任的赔偿标准，学校责任的赔偿形式等问题做了一定的研究。( 3 ) 我国学者经过长 期的争论，许多问题最后都得出了大多数人能认同的结论。比如，在事故中应以过 错原则来划定学校是否应负有责任，无过错则无需负责；在法律上，学校不承担监 护学生或部分监护学生的职责。 但是，有关学校责任的赔偿问题的研究仍有许多不足之处。( 1 ) 对我国学校责 任赔偿办法的研究，争议较多而缺乏论证。有的学者认为应该采用为学校投保校方 责任险来解决，有的学者则认为应设立相应的基金会来对学校责任进行赔偿，还有 学者认为政府不应对学校投保校方责任险，因为这是一笔巨大的支出。( 2 ) 我国学 者在对校方责任险的探索与研究尚显不足，仍有许多问题尤待发现。目前解决学校 责任赔偿问题较为普遍的是为学校购买校方责任险，但这其中有许多问题界定模 糊，首先，校方责任险的购买主体是谁? 其法律依据何在? 其次，是应选择普通的 商业保险，还是为校方责任险推出专门的险种? 另外，校方责任保险在投保程序、 赔偿程序、赔偿条件、赔偿标准等方面依然存在很多问题，这需要如何解决? ( 3 ) 我国学者在对美国的学校责任保险方面的研究较少，对于相关的一些问题的讨论比 较模糊，争议较大。比如，对美国政府豁免权与学校责任保险间的关系论述模糊， 观点既有交叉也有相悖。什么时候学区可以享有豁免权，当学校没有尽到哪些义务 和职责要求的时候，学区不能享有豁免权；如果被判学区享有豁免权，受伤害学生 及家长的损失怎么来补偿。还有，学校责任保险是否被要求强制投保，其影响力和 履盖面有多大。另外，美国学校究竟对哪些可能发生的侵权责任的活动投保，这个 范围依然存在很多争议。我国与美国对学校责任的赔偿的方式有何不同，两种保险 制度有何不同? ( 4 ) 我国相关研究者有关日本学校意外伤害事故的研究也存在一 些不足。比如，在解决学校责任的赔偿问题时，日本政府为什么选择学校意外事故 共济给付制度。其产生及其法律渊源和社会背景是什么，此制度的性质是什么，与 国家赔偿责任和学校侵权责任的关系何在。( 5 ) 美日两国对学生伤害事故中学校责 任赔偿支付制度的异同点何在，对我国的借鉴意义何在，这些都有待研究。 7 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s ( 四) 研究方法 本文将采用法理法分析法，比较研究的方法，案例研究法和文本分析法四种研 究方法进行研究。 1 法理学的分析法 本文将从教育法、侵权法、债法、保险法等法律文本进行研究，具体研究教 育法、学生伤害事故处理办法、侵权责任法、债法、中华人民共和国保险 法等法律文本，涉及学校与学生的法律关系，学校对学生应尽的义务按照法律与 规定是怎样的，什么情况下学校应负有侵权责任，应采用什么样的归责原则，以及 这一保险制度的法律渊源是什么，等等问题，并论证学生伤害事故学校责任赔偿第 三方支付机制建立的法律基础。 2 比较研究的方法 本文将对日本的学校意外伤害共济给付制度，美国的学校责任保险制度和我国 的校方责任保险制度这三种学生伤害事故学校责任赔偿第三方支付制度进行比较。 主要从其产生与法律渊源、其性质和投保主体、其赔偿的责任范围和程序等方面进 行比较。 3 案例分析法 对国内外学生意外伤害的事故中，对学校责任赔偿的第三方支付制度的典型案 例进行分析。本文通过对湖南湘乡踩踏事件、美国的c l a r kv f u r c h ( 1 9 7 8 ) 案等典型 事件进行法理分析、责任分析，对本文的论证加以辅助。 4 文本分析法 对美日和中国相关的法律法规进行法律文本分析。主要包括对中国的教育 法、学生伤害事故处理办法、国家赔偿法，日本的日本民法、国家赔偿 法，美国的“e d u c a t i o nl a w ( 教育法) 、美国侵权法等法律文献进行文本 的分析。 ( 五) 相关概念界定 1 学生伤害事故 办法中对于学生意外伤害事故的概念进行了官方的定义：“在学校实施的 教育教学活动或者学校组织的校外活动中，以及在学校负有管理责任的校舍、场地、 8 硕士学位论丈 m a s t e r st h e s l s 其他教育教学设施、生活设施内发生的，造成在校学生人身损害后果的事故的处 理。 从此定义可知，首先，这些事故的主体应该是那些与事故的发生有因果关系而 受到人身损害的在校学生。那么“在校”具体指的是哪些学校呢? 办法中也对 此作了相应的叙述，其规定的内涵几乎涵盖了我国现行的，包括公立与私立学校在 内的全日制各级学校。而在校的学生则指的是就读于这个体系中学生。 其次，事故发生的时间指的是学校在实施教育教学活动或由学校组织的校外活 动的过程中；发生的空间则是教室、宿舍、操场等需要由学校来进行管理和监督的 地方，以及由学校组织活动的校外的活动场所。 另外，本文论述的是学生伤害事故而非学校伤害事件，学校伤害事件包括了学 生伤害事故，外延要大一些。事故指的是因相关当事人非主观目的性的行为造成的 损害；事件则不考虑相关当事人的行为是否具有主观目的性，所以，学生伤害事故 不包括那些由于主观上故意的过错行为导致的伤害事件。 2 学校责任 学校责任，顾名思义，学校在学生伤害事故中应承担的责任。在这些伤害事故 中，如果由于学校的行为存在不妥或者过错，以致使学生的人身健康权利受到损伤， 那么学校则需要为其行为负责，并要加以赔偿。怎样判定学校的行为存在不妥当的 地方，甚至于过错呢? 如果学校没有尽到相关法律法规中所要求的对学生所担负的 “教育、管理、保护 的职责，那么学校的这些作为或不作为就应算做过错行为。 3 第三方和第三方支付的定义 ( 1 ) 第三方 上文中，笔者定义了学生伤害事故中的学校责任的概念。如果由于学校的行为 存在不妥或过错，或者对法律有所违背，以至于让学生的人身健康的权利受到损伤， 那么学校对学生就产生了民事侵权责任。美国的“e d u c a t i o nl a w ”中也将美国的校 园伤害事故归于侵权法( t o n s ) 适用的类别中，“不像犯罪法，它一般处理那些对 社会犯错的行为，侵权法则处理那些一方强加另一方身上的伤害事件，无论是故意 的错误行为，还是简单的疏忽导致的。 “第三方 作为一个法律概念，常出现在债法中。本文中的“第三方是独立 于债务、债权人之外的，与二者无利害关系的第三方。通常来说，学生的意外伤害 发生后，如果学校的行为使之需要对学生的受伤害后果担负责任，这一般来说是民 。m i c h 扯l i m l c r 锄dt y l lv 锄g 1 e d u c a t i l a w p 田d e 、7 i ，y o 咄d y ：r u t l e d g e 2 0 l o 年：5 4 5 9 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 事侵权责任。侵权行为导致了债的出现，假若学校及其教职工侵害了学生的权利， 那么学校对学生就产生了债，学生是债权人而学校是债务人。而在债法的解释中， 侵权行为是发生债的原因。债权的特点是其具有相对性，只会存在于约定俗成的两 个当事人之间，也就是债务、债权二者。但债法属于私法，根据民法中的意思自治 思想及其衍生的契约自由原则，债务人可经债权人同意，通过订立合同的方式将其 义务转移给第三方。 ( 2 ) 第三方支付制度 笔者将第三方支付制度定义为在学生伤害事故中，由第三方替代学校对受伤害 学生支付经济赔偿的制度。我国校方责任保险制度、日本学校意外伤害共济给付制 度和美国的学校责任保险制度，是分别由中国的保险公司、日本体育振兴中心和美 国的保险公司来对学校意外伤害事故中学校应负有责任进行赔偿的，三者都是独立 于学校与学生之外的第三方，且都以订立保险合同的方式将学校侵权赔偿责任交托 给了这个第三方。 因此，笔者将本文中所涉及的中国、日本与美国的针对学校责任进行赔偿的制 度共同定义为学生伤害事故学校责任赔偿的第三方支付制度。 1 0 硕士学位论文 m a s t e r st h e s l s 一、我国学生伤害事故学校责任赔偿第三方支付制度建设现状 学生伤害事故是一种偶然的，突发的，对学生的身心健康造成巨大损害的，对 学校的教育教学工作常产生重大影响的教育问题。多年来，它已广为社会各界关注， 尤其是学术界与教育界对其做了大量的研究，对它的概念，类型，法律关系等问题 都做了一些卓有成效的探讨。对此笔者也有一些自己的见解，在这其中，尤其是学 校应负有的责任的相关问题以及如何妥善处理这一问题是笔者关注的重点。本章对 学校责任的定义，判定的原则，有哪些类型进行了阐述。在此之上，本章主要对在 学生伤害事故之中，我国应对学校应负有的赔偿责任的解决机制，也即为校方责任 保险的由来、法律渊源、性质、承保机构、投保主体、保险责任涵盖的范围、赔偿 的程序，以及这一制度目前尚存在的问题进行了具体的论述。 ( 一) 我国学生伤害事故及学校责任概述 学生伤害事故中可能导致侵权责任的主体，包括学校或教职工、第三方责任人、 受伤害学生自己等等，本文研究的主要是学校或教职工导致的侵权责任。 1 学生伤害事故之概述 我国学生伤害事故一直是教育界和学术界讨论和研究的重要问题，经过2 0 多 年的争论和研究，以及政府有关部门对其发布的规定性解释，我国学生伤害事故的 定义、类型、学校和学生之间的法律关系、归责原则均已有了被大多数人接受的公 论。 ( 1 ) 概念的界定。本文在前言的第五部分相关概念界定里，已援引过我国有 关行政规章中对学校伤害事故的官方定义，并进行了分析，所以在此不多加赘述。 ( 2 ) 类型。学术界这类事故的该如何分类的问题讨论较多，依据不同的维度， 划分的方式也不同。笔者认为可以根据事故发生的主要责任主体这一维度来划分。 一是由于学校制度上存在漏洞，监管上的某些疏失引起的意外伤害。包括学校对设 施设备疏于管理与维护而导致的伤害事故；学校对校车、食品安全等活动的管理不 善而导致的事故等。二是由于教职员工的不妥当行为而引起的学校事故，如教师对 学生未尽到注意义务，教师对学生的不当体罚等行为而导致的事故。三是由于学生 的自主活动和自身的某些特殊体质，或者因其他学生的行为引发的事故。四是由于 不可抗力而导致的事故，主要指那些非人为原因而造成的伤害，比如地震、洪水、 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 某些火灾等等。 ( 3 ) 法律关系。办法中明确认定学校与学生的关系不属于监护关系，无论 是监护转移、部分监护责任转移还是委托监护转移都不成立，因而学校对学生应负 有的责任是教育的责任、保护的责任以及管理的责任，而不负有监护责任。 ( 4 ) 归责原则。在学校伤害事故中，各方应负的责任该如何归责也是学者们 争论的焦点，在民法学中，归责原则指的是判定相关当事人应负有的民事责任的基 本准则。有我国，在此问题的争论中，共出现了四种原则。 无过失责任原则。它的主要特征在于，它并不以相关当事人的行为有无过错作 为评价标准，即使相关当事人的行为没有过错，也应对损害后果负有责任。 过错责任原则。这种原则是将相关当事人是否有过错，其过错程度有多深，作 为标准来判定其是否应当为事故的损害后果负责，并负有多少比例的责任。即无过 错无责任，有多少过错，承担多少责任。 过错推定原则。这种原则是指在损害后果产生之后，假若相关当事人无法列举 证据表明自己对此后果没有过错，则应负有赔偿责任。这种原则与其他原则不同的 是，举证责任是由被告所负有的，也就是说学生伤害事故中可能负有侵权责任的相 关当事人，需要寻找并列举证据来表明自己无罪。这不同于一般诉讼中由原告举证 证明被告有罪的惯例，意味着，在这种情况下，如果弄不清楚相关当事人究竟有没 有罪时，他也将被推定为有罪。此原则出自侵权责任法。此法第八十五条规定， 在建筑物、构筑物、其他设施和上面的放置的物品或者吊挂的物品，因脱落或者坠 落使他人产生损害的，这些设施和物品的所有人或者使用人包括其管理人员不能证 明自己不存在过错的，应该负有侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有 其他责任人的，有权向其他责任人追偿。 公平原则。是指相关当事人包括学校或者其他的学生与受伤害的学生都对此事 故的发生不存在过错，依照相关法律，没有需要负有责任的当事人，此时，应当基 于一种人道主义精神，由各相关当事人共同承担损害后果，对受伤害的学生及其家 庭进行补偿。 2 学校责任及其构成要件 如何判定在学校及其他场所学生发生的意外伤害事故时，学校应负有怎样的责 任? 办法中的第八条和第二十六条对此有所阐述。办法第八条规定，应根 据相关行为人与事故的伤害后果间是否存在因果关系，来判定行为人是否应为此后 果承担责任。第二十六条规定，如果学校对学生的损害后果负有责任，应给予与责 任程度相适应的经济赔偿；如果学校没有责任，学校可以根据自身的相关情况，本 1 2 硕士学位论文 m a s t e r st h e s l s 着自愿原则，给予伤者及其家庭以帮助。根据以上规定我们可以推定，学校责任的 归责要件主要有三点。 ( 1 ) 学校行为有过错。办法认为学校对学生应承担的责任主要是教育学生、 管理学生和保护学生。而不用代替家长承担任何有关监护的责任，学校及其他场所 中学生发生的伤害事故中，学校只应负有过错责任，一般来说，不负有无过错责任。 我国民法对于过错的定义是指，相关当事人因其侵权行为造成他人损害的一种 心理状态。这种状态可能是出于故意，也可能出于过失。过失是指行为的当事人应 当预知，也能够预知这种行为的后果，但因个人疏失的缘故而没能预知，或者虽已 经预先知道了可能会发生的后果，但因过于自信以为可以避免，以至造成的伤害后 果。学生伤害事故中学校存在主观上故意的过错行为不在本文讨论的范围内。 如何认定学校的行为有过错，则要看学校是否依照教育法、教师法等相 关法律法规所要求的，对学生尽到了相应的教育、管理和保护的责任。而且根据学 生年龄的大小、对行为后果辨别能力的强弱的不同，学校应承担的注意义务的程度 也不同。一般来说，学生年龄越大，其注意义务越轻；学生越年幼，其注意义务越 重。2 0 0 9 年，在湖南湘乡市育才中学晚上下自习时发生的重大踩踏事件，就是典型 的因学校对学生管理的疏忽而导致的重大学生伤害事故。2 0 0 9 年1 2 月7 日晚间， 湖南省湘乡市一所私立中学在晚自习下课之时，学生争先恐后地一拥而下，数量众 多，由于学校内的安全设施不达标，楼梯狭窄，楼梯问照明灯突然熄灭，又缺少教 师和其他工作人员维持秩序，以至于人群中有一名学生跌倒，骤然引发踩踏事故， 最后酿成8 名学生死亡、2 6 名学生受伤的惨剧。 ( 2 ) 损害后果的存在。学生伤害事故中学校要负责任，需要有具体的、客观 的损害后果的存在，这个损害后果包括人身伤害、财产损失和精神损伤。如果学校 的行为有过错，但没有导致具体的伤害后果的产生，没有受伤害的学生主体，那么 学校则不承担赔偿责任。 ( 3 ) 第一点与第二点之间存在因果关系。根据办法的第八条规定，只有当学 生的损害后果的产生是直接或间接源于学校的过错行为时，学校才需要担负相应责 任。具体而言，学校的行为存在过错，有具体的损害后果存在，并且，学校的行为 是损害产生的唯一原因或部分原因，学校则需根据其过错程度和与损害事实的关联 性承担相应的责任。 另外，学生伤害事故是否发生在教育教学的过程中，也是学校责任的归责要件。 。佚名湖南湘乡发生校园踩踏事故造成8 死2 6 伤【e b o l 】【2 0 0 9 - 1 2 旬8 】 h n p ：，l l e w s s i n a c o m c n 帅，2 0 0 9 一1 2 - 0 8 0 8 2 5 1 9 2 1 2 8 7 1 s h t h l i 1 3 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 在学生伤害事故发生时，其上几个要件需同时存在，学校才负有责任。 3 我国学生伤害事故学校责任的类型 办法中列出了学校应负责任的十二种情形和如果履行了相应职责便无法律 责任的六种情形，那么学生伤害事故中的学校责任可以划分为哪些类型呢，笔者认 为可根据学生伤害事故中学校责任判定的不同归责原则来划分。 从办法中相关规定可知，我国学生伤害事故责任主要是采用过错责任原则 来进行判定，谁有过错，谁担责任；责任担负的轻重与过错的大小正相关。而过错 责任原则又分为两类过错原则和过错推定原则，因此根据责任判定的原则不 同，笔者将学校责