【医学ppt课件】how to get a nsc grant successfully

1,How to Get a NSC Grant Successfully 從國科會研究計畫看研究設計與未來趨勢,Yang-Chang Wu (吳永昌),2,Outline,國科會的專題計畫分類 專題計畫標準審查流程 Criteria for reviews 91-92年審查數字分析 Personal Experiences,3,國科會的專題計畫分類,國科會專題研究計畫依目的及補助對象分為下列三種類型: 個別型研究計畫： 由研究人員根據自己的專長與興趣，個別提出研究計畫 整合型研究計畫 本會選擇具有優勢的學術領域，規劃推動整合型研究計畫，或由學術界就特定主題自行組成研究群規劃申請。 國家型科技計畫 為因應國家重大社會、經濟或民生問題而推動的國家型科技計畫。目前已有電信、防災、農業生物技術、生技製藥、晶片系統、數位典藏、奈米、基因體醫學、數位學習等項正在推動中，希望藉由跨部會的合作，培育關鍵領域的科技人才，提升國家整體競爭力,4,NSC專題計畫標準審查流程,5,評估文件格式 評分項目及比重(一般 vs 新進人員) 其他原則性項目 綜合審查意見 寫作要點 Format for the presentation of a component research project Key elements to be addressed in the proposal Adequacy and relevance of background Essential components Adequacy and feasibility of approach Hypotheses, study design, and methodology Significance of study Sample population and controls Data collection and analysis,Criteria for reviews,6,評分項目及比重,專題計畫本體評估 計畫主持人(PI)的研究經驗 涉及國家機密研究之成果歸屬? 計畫執行期限是否適當？ 是否牽涉倫理法律社會議題? 預算編列是否合理？,7,一、專題研究計畫：請綜合下列五點審查項目勾選等級及評給分數 (60分) 極優(54) 優(48-53) 可(42-47) 尚可(36-41) 差(35) 評分：_ 1.原創性。 2.完整性及妥適性，研究方法及步驟之可行性。 3.學術上或實用上之價值。 4.主持人研究能力及經驗，文獻蒐集之完備性及對國內外相關研究現況 是否清楚瞭解。 5.研究人力配置、儀器、經費之申請額度及執行期限之合理性。 二、主持人近五年內之研究成果： 請綜合下列三點審查項目勾選等級及評給 分數 (40分) 極優(36) 優(32-35) 可(28-31) 尚可(24-27) 差(23) 評分：_ 1.主持人近五年研究成果所反映之學術研究能力。 2.近五年研究成果之質與量整體表現。 3.主持人在該研究領域同儕中之相對表現。 總分：_,審查之評分比重(一般人員),8,審查之評分比重(新進人員),一、專題研究計畫：請綜合下列五點審查項目勾選等級及評給分數 (70分) 極優(63) 優(56-62) 可(49-55) 尚可(42-48) 差(41) 評分：_ 1.研究主題之原創性。 2.研究計畫撰寫之完整性及妥適性，研究方法及步驟之可行性。 3.預期成果在學術上或實用上之價值。 4.主持人研究能力及經驗，文獻蒐集之完備性及對國內外相關研究現況 是否清楚瞭解。 5.研究人力配置、儀器、經費之申請額度及執行期限之合理性。 二、主持人近五年內之研究成果： 請綜合下列三點審查項目勾選等級及 評給分數 (30分) 極優(27) 優(24-26) 可(21-23) 尚可(18-20) 差(17) 評分：_ 1.主持人近五年研究成果所反映之學術研究能力。 2.近五年研究成果之質與量整體表現。 3.主持人在該研究領域同儕中之相對表現。 總分：_,9,三、本計畫是否涉及國家機密或特殊因素，成果不宜歸屬於執行機構? 是 否 四、研究計畫執行期限是否適當？ 適當 不適當 若為不適當，請建議本計畫最適宜之執行期限為 _ 年 五、本研究計畫如涉及基因重組實驗或人體實驗或取用人體檢 體或動物實驗，且有安全、環境衝擊、倫理或法律上等顧慮者，應附 有基因重組實驗委員會或(及)人體實驗委員會或動物實驗管理小 組同意進行實驗之證明文件。若未附證明文件或所附文件不正確則須補送 已附正確證明文件 須補基因重組實驗委員會證明文件； 須補人體實驗委員會證明文件； 須補動物實驗管理小組證明文件 其它意見_無_ 六、本計畫經費預算編列是否合理？ 是 否 各項經費之合理性評估 *本計畫(或相似計畫)若已獲其他單位補助經費或正向其他單位申請補助，請指明 ： _本計畫為申請人第二件計畫，作者已經獲得國家型計畫一件_,其他原則性項目(一般及新進),10,七、綜合審查意見：(本綜合意見為複審的重要參考資料，敬請務必填寫) 1、本計畫研究內容簡述： 2、審查意見：（請分別就前頁之專題研究計畫、主持人近五年內之 研究成果，計畫經費預算編列等列舉具體的審查意見及具體建議 意見。）,綜合審查意見,11,91-92年審查數字分析 各學門平均RPI及新申請計畫 審查最低推薦分數統計表,12,各學門平均RPI,13,各學門平均RPI,14,各學門平均RPI,15,各學門平均RPI,16,說明： 1.專題研究計畫不包含國家型計畫及國科會委辦計畫。 2. 92學年度資料統計至92年10月30日止。 3.高醫全部計畫申請題數佔申請生物處之百分比 4.高醫全部通過計畫題數佔生物處通過題數之百分比,國科會專題研究計畫最近三年成長情形*(1.2) 高醫 vs 生物處 製表日期：92.11.5,17,生物處學門整合規劃表 I,18,生物處學門整合規劃表 II,19,Format for the presentation of a component research project,20,Title and investigators Specific aims Background Progress report/preliminary studies Research design and methods,Format for the presentation of a component research project,21,Anticipated results Human subjects Animal investigation Potential hazards,Format for the presentation of a component research project,22,Key elements to be addressed in the proposal,23,Progress/preliminary studies Adequacy and relevance of background Adequacy and feasibility of approach Hypothesis, study design, and methodology,Key elements to be addressed in the proposal,24,Significance of study Sample population and controls Data collection and analyses,Key elements to be addressed in the proposal,25,Adequacy and relevance of background,26,Is there sufficient background material to understand the reference point from which the project develops rationale for the proposed research? Is the reference material relevant and does it justify the direction taken?,Adequacy and relevance of background,27,Current status of the field Reasons for proposing the project (rationale) Succinct hypothesis Uniqueness and timeliness of the proposal Importance and relevance to the health problems of the nation,Adequacy and relevance of background,28,Essential components,29,Rationale Hypothesis The hypothesis should be logical and testable. Specific aims The specific aims should follow directly from the hypothesis.,Essential components,30,Experimental design The design should follow the specific aims and test the hypothesis.,Essential components,31,Adequacy and feasibility of approach,32,In view of the overall objects, is the proposed approach reasonable? Is it likely to be carried out and completed without any major complications or hindrances? Does the project proposed recognize and present solutions for potential problems which might arise?,Adequacy and feasibility of approach,33,Hypotheses, study design, and methodology,34,Are the hypotheses appropriate and valid in view of the background material presented? Are the aims logical? Is the study design appropriate to test the hypotheses presented? Are the protocols presented in sufficient detail?,Hypotheses, study design, and methodology,35,Are expected outcomes discussed? Are alternate hypotheses or protocols discussed in the event unexpected results are obtained?,Hypotheses, study design, and methodology,36,Significance of study,37,The significance of the proposed work, relative to existing knowledge and theory, should be discussed. What is the potential importance of the proposed work to the field? Discuss any novel ideas or contributions which the project offers.,Significance of study,38,Sample population and controls,39,Is the proposed subject population or sample appropriate? Are the sampling techniques acceptable? Is there an appropriate control or comparison group?,Sample population and controls,40,Data collection and analysis,41,Are there any special problems related to either the collection or analysis of data? Are standard instruments being used or are new ones being developed? Is the general approach to data analysis clearly presented? Is the analysis appropriate to both the quality and quantity of data which have been or w